[Espace V] (JFC) La cinquième génération d'Espace [Sorti]

des formes simples sont un gage d'espace intérieur c'est pas avec un suv aux formes "tarabiscoté" que on va y arriver

Je suis content

Pour info, le CX-7 a été dessiné par Ikuo Maeda, qui a remplacé van den Acker à la tête du design. Il a aussi dessiné la RX-8 et la Mazda 2 actuelle. Son père avait dessiné la RX-7 en son temps

J'espère que LVDA n'a pas dessiné le Mazda Biante sinon c'est foutu
(http://en.wikipedia.org/wiki/Mazda_Biante)
Mais quelle horreur ! Je prefere encore rouler en Vel Satis

PS: Il y a plein de monospaces chez Mazda en fait

Je me permets de donner mon petit avis sur la question.

Pour moi Renault s'est fourvoyé sur l'Espace IV en terme de positionnement produit. Il a été ciblé plus haut de gamme qu'un 807 mais le problème c'est que dans le même temps les crossover se sont développés et c'est bien ce genre de véhicule qu'achète quelqu'un qui veut montrer son statut... pas une bétaillère 7 places aussi luxueuse soit-elle. La 2ème erreur selon moi a été de ne pas mettre de portes coulissantes mais encore une fois c'est le positionnement HdG qui voulait ça (paraît-il)
Donc la clientéle s'est réduit comme peau de chagrin : les familles nombreuses aisées qui veulent du statut...mais pas trop. Bof.
Au final ne vous méprenez pas ce sont à 80% des véhicules d'entreprise.
D'où la nécessité de réinventer le concept.

C'est à peu pret la même chose dans le HdG traditionnel ... non ?

Franchement, j'aime bien l'espace, mais son vrai pb réside :
1/ dans la réputation de certains modèle (2.2 DCI pour ne pas les citer)
2/ dans sa consommation... aujourd'hui Espace = pollueur.... alors que bcp de famille nombreuses sont pro-ecolo...

Je ne pense pas que la porte coulissante aurait changé fondamentallement la donne.
Et puis ce véhicule contrairement a ce qu'on dit ne c'est pas si mal vendue que ça, 350 000 exemplaires produit a ce jour, c'est aussi bien que les Espace 2 et 3 et largement mieux que le 1.
Le problème c'est plutôt qu'il tarde a être renouvelé.

Edit, aussi d'accord avec Tom qui postait en même temps que moi.
Ce qui me fait penser que l'hybride sur ce genre de véhicule est tout a fait adapté, voir indispensable.

Ubuntu

+1 enfin quelqu´un qui comprend

En ce qui concerne l´Allemagne ou même l´Italie, OUI.
Mais c´est bien pourquoi, les entreprises préfèrent rouler en Allemandes, car en Leasing, eu égart à la dépréciation et le faible écart de valeur actualisée nette, il est plus intéressant d´avoir une Mercedes/Audi/BMW qu´une Laguna ou Espace

Pourtant Renault est leader sur la vente aux entreprises en France.

Oui, certainement avec Kangoo, Traffic, et Clio commerciale....

En Allemagne, ou les taxes/impots sont moindres, il est très normal de donner aux emplyés une belle Audi A4, ou un ML, une 320D, etc...
Pour un dirigeant, cela peut-être un Cayenne ou un Panamera

euh... il faut le dire vite alors

Je sais de quoi je parle, j´y suis

A Ceres :

Vu ta définition, ben, y a plus a réfléchir!!

J'ai du mal à imaginer un crossover pour remplacer l'Espace qui offrirait une habitabilté équivalente. j'explique avec mon exemple personnel,J'ai entre 2003 et 2006 un Grand Espace IV 2.2 dCi Privilège, du pur bonheur malgré des soucis de fiabilité qui ont été pris en charge (Vanne EGR, Turbo, Boite de vitesse...), je l'ai changé en 2006 pour un Volvo XC90 D5 Xénium car j'avais impérativement besoin d'un véhicule 4 roues motrices (si les 6e et 7e places étaient correctes pour des adultes elles restent moins agréables que dans l'Espace), le volume utile était par contre nettement plus faible et par exemple je ne pouvais pas emporter mes 4 grosse poubelles de déchets verts à la déchetterie). J'ai changé ce Volvo en 2009 pour un Land Rover Discovery IV 3.0 TDV HSE, et là je retrouve le volume utile (en particulier la hauteur) que j'avais dans le Grand Espace mais le souci est que les 6e et 7e places sont encore un ton au dessous du Volvo (et donc 2 tons audessous du Gd Espace), et surtout, même suspension baissée au maximum, la voiture fait 1m88, donc ne peut pas accéder à certain Parkings.
Je reste persuadé qu'il persiste un marché pour un grand monospace (sinon pourquoi VW vient de remiouveller son Sharan et son Seat Alhambra, de même pourquoi Ford continue de faire évoluer son Galaxy et S Max. En fait la solution serait pour rentabiliser un tel projet de proposer un grand Monospace commun avec Nissan qui doit renouveller son Quest au US.
L'idéal serait que Renault remplace son Espace IV par 2 modèles : Un Espace V (seulement en version longue) et un crossover 4WD (et éventuellement 2WD) 5/7places "Egéus", les 2 véhiules partagenants de nombreux composants (Plateforme, motorisations, empatement, BV, planche de bord, sièges av,...) Le problème sera de choisir entre les 2.....

C'est plus ou moins l'idée de Peugeot avec les 3008/5008 que tu proposes.
Ca ne serait pas déconnant du point de vue des investissements.

Je suis tout à fait d´accord, mais cela ne marche bien que sur le segment C, mais pas pour le D.

moi aussi

Quant à l'Espace, la question c'est surtout de savoir quel prix un client voudra mettre dans une Renault. Je pense qu'au-dessus de 35,000€ c'est assez illusoire. Ca laisse peu de place au-dessus d'un Grand Scénic haut de gamme. Faudrait voir avec Mercedes, et éventuellement produire un dérivé "low-cost" de la remplaçante de la Classe R en Allemagne. Plate-forme Mercedes, moteurs Renault (+ éventuellement Mercedes s'ils sont d'accord), équipements un ton en-dessous, face avant / arrière et intérieur spécifiques.
Gros bond en crédibilité, qualité estampillée Mercedes... reste à s'assurer que la différenciation avec le modèle Merco soit suffisante pour justifier un prix au moins 15,000 inférieur.

Renault n'a pas besoin de Mercedes et c'est plutôt le contraire (Mercedes a besoin d'un partenaire sur les petites voitures alors qu'Audi à le groupe VW et BMW à PSA (moindre mesure certes).)

Si c'est une question de volume, il faut arriver a plus communaliser avec Nissan c'est tout.
Renault doit pouvoir vendre des voitures entre 30 et 40 k€ et pour cela il faut réhabiliter l'image de Renault qui s'est fortement dégradé (à cause de la fiabilité de ces modèles hdg notamment)

Mercedes roule sur l'or jusqu'à preuve du contraire tandis que les résultats financier des Renault sont pour le moins en berne.

Et on parle de haut de gamme, là où Renault pêche justement. C'est un cas de win-win assez simple:
- investissement limité (maquiller une Classe R en Renault)
- crédibilité retrouvée (on fabrique chez Mercedes)
- pour Mercedes, plus de volumes pour un modèle qui marche mal et donc des investissements rentabilisés facilement et des coûts partagés

Sandouville ferait des Sprinter en échange

Et Renault prend un partenaire, c'est pour en tirer avantage non?
Nissan c'est bien joli mais si c'est pour produire aux USA ou au Japon, bof. Problèmes de coûts, de logistique. Et je pense pas que la qualité perçue soit extraordinaire.

Mercedes roule sur l'or? Après le fiasco Chrysler qui leur a couté les yeux de la tête, le programe SMART qu'il n'ont jamais réussi a rentabiliser, la chute des ventes en 2009 (qui ne concerne pas qu'eux mais tout le haut de gamme) et un bilan a -2,6Md d'€, je ne suis pas sur qu'il roule vraiment sur l'or.

de toutes façons, ça change quoi sur le bien-fondé de mon idée?

Rien! Sinon que Mercedes a autant besoin de Renault que l'inverse.

Pour le reste, j'ai le sentiment que badger des Mercedes, Renault, c'est un plan foireux.
Maintenant ne me demande pas pourquoi c'est juste mon impression, c'est pas raisonné.

A mon avis, Mercedes voudra jamais.
Déjà qu'ils ont du bien ravaler leur ego pour faire des smarts et des utilitaires avec Renault, alors faire du hdg...

Ensuite, je pense pas que les attentes d'un client Renault et Mercedes soit les mêmes.
L'image des 2 marques est très différentes:
- Mercedes c'est la marque des riches
- Renault se veut populaire, proche des gens

mon idée serait de faire quelque chose d'un peu plus subtil qu'un simple rebadgeage, l'exemple qui me vient en tête est le C4 Picasso / 5008

évidemment le Renault n'aurait pas droit aux moteurs de pointe, aux équipements les plus sophistiqués et les matériaux seraient très bons mais toutefois un ton en-dessous.

Le Classe R est un échec, s'ils écoutaient la voix de la raison, peut-être seraient-ils plus enclins à envisager l'idée objectivement.



C'est vrai, les clients sont assez différents, et c'est une bonne chose en l'occurrence. Aucun acheteur d'une Merco à 50000€ n'aurait l'idée d'acheter une Renault, donc le risque de perdre des clients est limité.
Les besoins sont différents, mais finalement les concepts seraient proches : de la place, un design fluide pas une boite à chaussures, une position de conduite surélevée mais pas autant que celle dans un SUV, une bonne practicalité sans plus.

A la limite on peut partager la plate forme, mais il y a ce qu'il faut dans l'alliance et pour faire quelque chose comme un SUV, je préférerais de loin qu'ils se servent chez Nissan.

Bah si tu utilises la plate-forme, autant fabriquer au même endroit non? Et l'idée n'est pas de faire un SUV, mais une version moderne d'un Classe R qui a certes quelques éléments de SUV mais qui reste fondamentalement un monospace.
Nissan a de quoi faire en SUV, mais en monospace, bof bof leurs produits US ne sont pas au niveau européen. Et la production aurait lieu aux Etats-Unis ou au Japon (si on veut être rationnel), ce qui n'a pas de sens à cause du cours de l'Euro. Le remplaçant de l'Espace étant un produit destiné à l'Europe, il faut produire en Europe.
L'image de fiabilité douteuse de l'Espace pourrait aussi être corrigée s'il était produit chez Mercedes.

Carlos, si tu m'entends et que l'idée te plait, fais toi plaisir, c'est cadeau t'as plus qu'à convaincre Dieter

sur le papier l'idée est bien mais en pratique sa risque d'être un peut compliquer a mettre en place

La seule chose qui me gène c'est que le Classe 2WD est une propulsion donc faire un remplaçant d'espace sur cette base limite la fonctionalité et le volume utile. De plus le principe de la propulsion gènera suremment certains acheteurs, même si entre temps la twingo sera passée à la propulsionà moteur arrière...

Le classe R est de toute évidence pas adapté à l'Europe. D'ailleurs, il est produit aux u.s.a. Quelqu'un a une idée du succès qu'il peut avoir là bas?

J'ai l'impression que Renault est passé vraiment pas loin de la catastrophe pendant la crise, ils n'étaient pas au mieux de leur forme quand elle s'est déclenchée avec toute ces pb de fiabilité. A mon avis, on a de la chance qu'ils existent encore.
Et c'est pourquoi, s'ils doivent faire quelque chose de l'Espace, je pense qu'ils auront de meilleures idées que "rabdger" une classe R. C'est même pas une question de plateforme, l'actuelle est commune aux espaces IV, laguna II et Velsatis, donc ...

Je ne pense pas, propulsion, traction, ce n'est pas ce qui préoccupe les clients de ce genre de véhicule.
BMW : 80% des propriétaires de serie1 ne savent pas qu’ils ont une propulsion !


Construire des Mercedes a Sandouville, voilà une idée qu'elle est bonne

Ce n'est pas de faire un SUV, mais quelque chose qui s'en rapproche, je ne sais pas jusqu'à qu'elle point, mais une base Nissan Murano me semble tout aussi crédible qu'un classe R, et je ne vois pas pourquoi la prod aurait obligatoirement lieu au Japon ou aux Etats-Unis, on peut très bien utiliser une même plateforme sur plusieurs sites, voir Megane, Scenic, Fluence, même s'il est vrai que les volumes ne sont pas comparable.
De toute façon d'après ce que j'ai compris ( cf, Guill_007) il se fera en Corée.
Ceci dit ca ne me dérangerait pas, que le futur "Espace" ce fasse chez et sur base Mercedes, mais je n'y crois pas, et puis les monospaces ce n'est pas ce qu'ils font de mieux.

Moi je pense que le mieux pour rentabiliser le projet Espace ca serait de repenser completement la fabrication du produit au niveau plateforme ,pieces...

Le plus judicieux serait de partir sur la plateforme Scenic 3 en réutilisant un max de pieces non visible ,pour une tres bonne rentabilité il serait donc construit a douai aux cotes du scénic ce qui donnerait encore plus de boulot et rentabiliserait le produit avec un minimum d'investissements.

Cet Espace serait donc un gros scenic plus luxueux ds son traitement,ds ses équipements,confort ou encore moteurs!!

Niveau positionnement prix il devrait se situer entre un grand scenic et un espace actuel!!

A coté de ca la plateforme Laguna 3 servirait a produire un engin type ondelios/classe R qui se situerait en terme de positionement tarifaire au niveau de l'espace actuel!!

On aurait donc deux produits rentabiliser en réutilisant un max de pieces des produits scenic 3 et laguna 3,fabriquer sur les memes plateforme et ds les memes usines!!

Un nouvel Espace réadapté au gout du jour avec un prix inferieur a l'actuel mais toujours plus luxueux que le scenic et un nouveau produit qui remplacerait l'espace en terme de prix!!

[color=#0000FF]Ne cherchez plus : pas de Mercedes badgée Renault !!

Ce n'est pas la bonne solution.[/color]

Plate forme et technologie Nissan alors?

Un Espace V avec la mécanique d'une Nissan GTR, ca peut le faire !!

http://www.nissanusa.com/microsite/quest/2011/

L'avant, passe encore mais l'arrière...

Je pense que l'on peut être crédible (qualité de fab, finition ,etc.), en fabriquant en France... C'est évidemment un plan sur le long terme, mais Audi est bien parti de loin, non? en 30 ans, leur image a bien changé... Après, évidemment je me doute que Renault a pas les moyens de voir si loin (aucune marque a l heure actuelle d'ailleurs). Ce que je veux dire, c'est qu'il serait dommage que renault devienne le Dacia de Mercedes. la marque a une identité forte, même si elle se cherche encore de temps en temps...
Edit : désolé pour le HS

Il fqut bien comprendre qú il ne s agit que d une cooperation entre le Groupe Renault et Daimler, donc il ne devrait y avoir que des synergies, comme deja entre BMW & PSA, ou PSA & Ford.
Renault restera Renault, et non la bas de gamme de Mercedes.

Pour ce qui est de la qualite Francaise, si un contructeur le voulait, il pourrait faire de la qualite Audi en France... le pays n arien a voir, c est juste une question de politique contructeur. Audi est capable de fabriquer des A6 en Chine par exemple....

Mais Renault prefere le made-in-LCC

Je ne savais pas que Ford et PSA avaient échangé des actions

Et je ne vois bien la différence entre une Twingo sur base Smart et une Espace sur base Mercedes, l'un est bien et l'autre infaisable?