[Mégane III] Nom de code X95

+1

On n'a pas encore vu ni lagIII ni twingII alors bon restons confiant !

oui pourquoi détruire des modèls même pas présenté

je suis très confiant

Moi celle qui me plais le plus dans les 3 c'est la verte, car même si elle fait un peu SEAT LEON elle fait sport sans trop être sport (j'me fait comprendre) alors que les autres sont banales au possible. Sinon il y a une 4e proposition : une version série de l'altica, avec un profil proche, les feux arrières et le rebondis de la partie arière (très réussi), amis bien sur sans les artifices de concepts cars et avec un hayon plus traditionnel

Sinon l'avantome doit elle etre considérée comme un flop : son arrêt de production a été trop rapide pour qu'on puisse dire si c'est un flop ou un succès, mais 5000 ventes en 1 an pour un modèle si particulier et avec tous ses défauts, ce n'est pas vraiment un flop ?

Il s'en est vendu environ 12000 il me semble, sur 2 ans.
Il faut savoir que les objectifs étaient fixés à 50000 par an (comme la Vel Satis, qui est d'ailleurs à moins de 5000 à mon avis!)

Oui donc le plus gras défaut de l'Avanatime c'était les prétentions commerciales que voulait renault en rapport a la productivité de matra : 12000/an c'est beaucoup trop pour un engin certes attachant, mais cher et non sans défauts de finition et conception, et je doutes que matra pouvait faire cela

shooby: A V A N T I M E, répete après moi

A V A N T I M E

Quoi, je prononce bien : A V A N A T I M E ! Quand je pense que certains l'appelent le fer a repasser et que là on entend rien !

chez renault, on dit [aventaillm] ou [aventim] ?

A l'anglaise, Avantime [avantaillm]

Des infos précises sur la date de sortie ? On parlait de fin 2008, et pour l'instant pas l'ombre d'un mulet en couche culotte...

Les premiers protos en "couche culotte" devraient commencer à faire leur apparition sur les forums en fin d'année car pour l'instant aucun proto representatif du véhicule final n'est sorti de Guyancourt.

Et pour la version RS on peut esperer combien de cheveaux ?

A mon avis comme l'actuel S3 (265 ch).

En tout cas pourvu qu'il n'y ai pas de RS dci... Quelle betise d'avoir posé un logo RS sur un moteur diesel qui plus est de 175ch... Meme Seat sur sa léon n'a pas fait cette betise, reservant la denomination Cupra a un moteur essence de 240ch !! Pour le TDI 170ch il a laissé le nom FR.
Ce qui est fait est fait mais pitié pas pour la mégane 3 !!

Il n'y a aucunes honte à avoir une Meg RS dCi et cela ne dévalorise pas pour autant les versions essence.

Quand à chez Seat, c'est exactement le même chassis entre les deux (juste quelques réglages de suspension changes)

Je parle d'image et donc d'appelation pas de chassis
Ce n'est pas RS DCI le probleme mais les 175ch

Justement je ne vois pas ou est le problème

La concurrence ne fait pas mieux dans cette catégorie de cylindrée et le M9R est quand même bien plus égréable que le 2.0 TDI 170ch

La question à mon avis ne se pose même pas... Les versions RS Dci répodent à des attentes du public. Au delà de ça, c'est aussi une occasion de booster l'image des moteurs diesel de Renault. Je prends pour exemple les moteurs TDi de VW : leur image est excellente, aussi parce qu'elle a été associée à certains véhicules "typés" sport dans le groupe...
On risque sans doute de voir généraliser le dCi sur le reste de la gamme RS dans un avenir pas très éloigné...

en plus de la demande du public, il y a un gros soucis pour Renault Sport : être rentable. CG notre patron bien aimé demande à tous les secteurs de l'entreprise d'etre rentables, donc même RST doit vendre des voitures qui ont une image moins forte (des diesels)

Je comprends que Renault recherche la rentabilité dans toutes ses division, mais Renault Sport, c'est pas aller un peu loin quand même?
A la base RS c'est quand même pour booster l'image de Renault, aors s'il faut sacrifier cette image sur l'autel de la rntabilité... Je continue à penser que des modèles dits sportifs ne peuvent pas être sportifs (performants oui mais pas sportifs, rien que pour la sonorité absolument pa glamour). C'est un avis personnel, mais moi j'adhère pas trop à cette démarche. Si la gamme rs est avant tout un vecteur d'image, alorson peut penser que les retombées concernent tous les départements de l'entreprise, et donc pourquoi vouloir à tout prix que cette division soit rentable...
Quelqu'un de renault pourait m'éclairer.?

Personellement, je pense qu'à une époque où près de 3 voitures neuves vendues sur 4 sont diesels, il serait anachronique pour un généraliste comme Renault de ne pas proposé de diesel "sportif". Néhanmoins, contrairement à ce qui à été fait avec le MRS DCi actuelle, il serait plus judicieux que le DCi en question soit retravaillé par RS (pas forcement pour gagné des cheveaux ou des Nm, mais juste pour proposer un comportement plus "sportif" que la version d'origine). Sans un telle travail, l'appellation RS ne serait qu'une appelation de niveau d'équipement, comme les autres. Hors, à terme, ceci pourrait nuire à RS, y compris en essence.

En effet, il faut bien comprendre que l'automobile, tant par la liberté de déplacement qu'elle représente que par son coût assez élevé, n'est pas un produit comme les autres. La division RS sein de Renault n'a pas pour voquation à être la plus rentable, celle qui rapporte le plus d'argent. Sa rentabilité à elle se fait sur le long terme, par l'image qu'elle apporte à Renault, image qui permet au losange de vendre des voiture plus abordables, moins puissante que les RS. L'image est donc une données primordiale pour cette division.

Je suis assez d'accord avec toi, malheureusement c'est impossible de chiffrer l'efficacité de l'image. Donc on chiffre la rentabilité.

C'est pareil pour la R&D, ca coute de l'argent mais c'est un pari sur l'avenir. Alors pourquoi devrait on demander à la R&D de baisser ses couts quand on laisse RST ne pas être rentable ? Donc on demande à tout le monde un meilleure rentabilité...

Bonjour,

On ne peut plus dire qu'une sportive doit être essence.... surtout depuis qu'Audi a gagné les 24h du Mans avec son poêle à Mazout... surtout que Peugeot se lance avec sa 907... surtout qu'il y a déjà des courses d'endurance Diesel depuis plusieurs années (avec écuries officielles comme BMW Motorsport) comme par exemple les 24h du Nurburgring.

Donc une RS dci ne me surprend pas ni ne me choque. Qu'elle soit limitée à 175 Cv pour une version commerciale qui doit avoir quand même une fiabilité non négligeable ne me choque pas non plus mais pour la passer au-dessus y-a un peu de boulot (turbo - collecteurs - injecteurs - ...) ça viendra peut être plus tard.

A+

Tu as oublier échappement et surtout boite de vitesse

Vi

mais bon les 3 petits points c'était un peu fait pour ça

Les Audi n'ont pas gagné au Mans parce qu'elles sont plus performntes que les autres voitures, mais parce qu'ele consomment moins et que du coup avec un plein elles faisaient plus de km. Les 24h du mans sont avant tout une course d'endurance, par de performances pures. C'est tout le contraire du WRC et de la F1 (et autres disciplines ressemblantes). Alors une Mégane GT DCI, OK, sans problème même (ça correspond bien à l'image d'une voiture rapide et confortable), mais pas RS. Avouez qu'on prend quand même bien plus son pid à martiriser une essence qu'une diesel. En tout cas c'est mon point de vue.

Euh t'es sûr là .... parce que pour moi en Vmax les protos dépassent assez souvent les F1.... mais c'est sûr ils font plus de km avec un même moteur.

Les angles des virages, la longueur des lignes droites ne sont pas les mêmes sur un circuit de d'endurance et sur un circuit de F1. Les voitures ne sont donc pas les mêmes.
Sinon, il y a fréqquemment une BMW M5 (dernière génération) et Maserati coupé. La sonorité de leurs moteurs me fichent la chair de poule, et je peux pas en dire autant d'un diesel, aussi puissant soit-il. C'est peut-être secondaire, mais chez moi ça participe à la sportivité d'une voiture.

Et puis il ne faut pas oublier qu'en F1 il y a tout un tas de normes qui limitent les performances du véhicule ! Il n'y a plus de Turbo en F1, et que des V8... imaginons le proto audi avec 4cylindres en moins et sans turbo (SDI :W )...
On ne peut pas vraiment comparer ces differents sports automobiles entre eux de ce point de vue...

Yeahhhhhh mannn tu as raison Tu n'as pas du en regarder beaucoup de cette course


Je préfère conduire une Meg II 1.9 dCi plutôt que la même avec le 2.0 16v.

C'est surtout psychologique. Tu prends les même voitures, une tu la rends la plus silencieuse possible et l'autre plus bruyante. Les gens diront que la deuxième accélère plus fort, roule plus vite, alors quelles ont strictement les même performances.

La megane 3 devra etre sexy en diable!!!!car la concurrence fait rage!!
et surtout cette voiture et toute sa famille compte pour beaucoup dans
les résulats de la marque au losange!!!!!!!C'est le pilier de la gamme!!
Je me suis amusé en imaginant ce a quoi cette megane pourrait ressembler!!!UN melange de mégane 2 et un peu de Nepta...
voila le résultat!!!!bon des defauts de perspective et desroues trop grosses!!!mdr...mais c'est pour l'idée!!!

[/img]

Quoique vous en pensiez la mégane RS, pour porter honorablement son logo dCi se devait de proposer un moteur retravaillé par RST, ou se contenter de la version GT.
Je continue a penser que c'est une erreur de la part de Renault, mais on ne change pas les esprit donc inutile d'épiloguer pendant dix ans.
En tout cas j'espere que ce 2.0L dCi de 175ch (180ch sur la mégane 3) se placera en version GT (sur la mégane 3 toujours). Et puisqu'un quatre cylindre de 265ch equipera la RS, RST pourrait préparer un 2.0L dCi a environ 220ch. RS doit se situer un cran au dessus des marques de sport généralistes (Seat avec ses Cupra, Volkswagen avec ses GTI) mais un ton en dessous des marques allemandes (BMW avec Motorsport ou Mercedes avec AMG).
Pour résumer voila ou devrait se situer la Mégane 3 par rapport a la concurrence:
Seat Léon Cupra : 2.0 TFSI 185ch (peut etre 200 au restylage)
Renault Mégane 3 RS : 2.0 TIDE 265ch (prévision hasardeuse)
BMW M1 : 3.0ti 306ch (version prévue sans l'appelation Motorsport mais tout comme)

Cela me faire rire d'entendre cela alors que l'ont ne connais strictement rien de précis sur son GMP sauf quil s'appel M9Rb et PK4. Au lieu de parler de choses que personnes ne connaissent (pour cette version RS), faut attendre les premiers essais
Je suis bien placé pour savoir quand modifiant très légèrement une carthographie on peux avoir des caractères moteurs différents en fonction de l'application dans laquelle il sera installé


Seul les chiffres de vente essence et mazoute diront qui aura raison.


Je ne comprends pas puisquil y a déjà une version 240ch

Pour les 240ch exact c'est une erreur mais cela ne change rien au texte
Par contre pour les essais nous verrons mai je ne croi pas qu'ils aient modifier grand chose
L'avenir dira qui a raison

des versions de M9R il en existe dejà plusieurs pour chaque puissance... Par exemple la Laguna 3 aura les mêmes moteurs que maintenant, mais légèrement modifiés...

Arf! Audi gagne parce qu'elle consomme moins... Oui certes mais aussi en mettant 2s au tour au meilleur poursuivant en essence.
Il ya belle lurette que ce n'est plus de l'endurance mais un sprint de 24H. Lorsque l'on est capable de faire du 220km/h de moyenne arrêts compris, ce n'est plus de l'endurance.

Curieux AMG a le droit de faire du mazout et pas Renault-Sport...

AMG en diesel
Ou sa ?

Audi gagne parceque le réglement est favorable au diesel , 5,5 litres bi turbo, contre 5 litres atmo

Et oui AMG propose ou proposait un Coupé classe C avec le 2.7 CDI retraillé pour atteindre les 230 ch.


Le cylindrée puissance est toujours à l'avantage du moteur essence.
Le seul avantage que je ne comprends pas, et pourquoi les pompe pour ravitailler avais un plus gros débit pour remplir les réservoir aussi rapidement que sur un proto essence

J'arrête parceque Tom m'attend avec la mattraque derrière la porte pour cause de H.S