Accueil / Futures Renault

[Tous Modèles] Les futurs moteurs Renault... pour quand ?

Ali-Pacha a écrit:
Bugsss a écrit:
Ali-Pacha a écrit:

Euh...
Avec la culasse actuelle en 8s et son conduit admission, peut-être...mais dans l'absolu, rien n'empêche de dessiner une chambre avec le bon swirl :)

Ali

J'attendais ton avis la dessus avec attention :)

Repousser la limite fumée à iso-richesse en augmentant le remplissage et en générant la bonne aéro (conduits + bol + hauteur du point d'injection dans la chambre), c'est justement le boulot d'un service combustion (voire même Analyse Injection Combustion, M. Gastaldi... ::hello_001:: ).
Dire "c'est impossible" me paraît juste bizarre ;)

Ali


Alors, Tout ce que tu dis est exact mais dans la seule mesure de la MAP, c'est à dire du réglage. Pour parler avec des chiffre, 20kW en plus signifie env 10mg/coup en plus soit pour une richesse de 0,7 une masse d'air en plus de 214mg (env 30% de Pression sural en plus)!!!
Sachant que l'on ne peut pas augmenter le retard fermeture admission car on atteind déjà la limite sonique de l'air cela impose pour ce faire de passer à une culasse 16 soupapes, et rajouter un étage de suralimentation.
Tu parle d'augmenter le remplissage c'est une bonne chose mais lorsque tu atteind la limite sonique de l'air (et elle arrive très vite sur les petite cylindrées) tu ne peux quasiment plus remplir! Pour faire des perfo tu dois donc augmenter ta richesse et donc ta fumée ta Tech, ta Tbol etc... Et je ne parle pas des contraintes thermo méca!!!

En résumé: je maintient que 130cv sur un K9K tout en respectant la fumée est impossible aujourd'hui. Et meme si on négligait la fumée, tout ce qu'il faudrai mettre en oeuvre n'en mérite pas la chandelle car au final le moteur couterai 2 foi + cher.

Si Gastaldi t'a dit que c'est possible dis lui de passer voir l'équipe MAP M9Rb car ca fait 6 mois qu'on galère pour "grapiller 5kW" sur le M9R!!!

Dernière chose pour les adeptes de la perfo : il ne faut pas oublier qu'un moteur ce doit avant d'etre performant d'etre FIABLE. A bon entendeur.

Cordialement

Pour Bugsss : QUI A DIT QUE LE F9Q NE PASSERAI PAS LES NORMES EURO5 ?????
Ce moteur à encore de beaux jours devant lui......
Le F9Q rentre-t-il sous le capot de Clio III ? Parceque la concurence disposera de tels motorisations (FIAT Punto grande 1,9l JTd 130ch voir 150, Polo 1,9l TDi 130ch, ibiza TDi 160ch et on parle d'une 207 2,0l HDi 136ch, etc...).
_________________
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Benjamin Franklin
Char Aznable a écrit:
Le F9Q rentre-t-il sous le capot de Clio III ? Parceque la concurence disposera de tels motorisations (FIAT Punto grande 1,9l JTd 130ch voir 150, Polo 1,9l TDi 130ch, ibiza TDi 160ch et on parle d'une 207 2,0l HDi 136ch, etc...).


Ci Peugeot va monter un tel moteur tu peux être sur que Renault va le faire aussi. :wink:




-------------------------------------------------------------------------------
Oui, physiquement le F9Q rentre sous le capot de la 85. Maintenant, Renault ne se lancera dans cette étude que si il y a un bénéfice au bout. Le coût de développement pour l'intégration d'un GMP dans un véhicule est très important et s'il n'est pas rentabilisé cela devient de la perte.

J'ai vu que pas mal de membre sont décu que renault n'offre guère de petit véhicule avec de gros moteur diesel. Ce qu'il faut comprendre c'est que le but d'un groupe auto est avant tout de faire du chiffre. Bien sur il faut aussi soigner son image de marque et pour cela renault utilise la game Renault Sport et la F1.

Renault perd déja bien assez d'argent avec RS et RenaultF1 team pour en perdre encore sur le coeur de ses ventes.
Sachez aussi que pour la concurence tout ce qui est Golf tdi150, ibiza TDI 160, Punto Jtd 130, polo ou autre lupo gti ne sont que des gouffre à pognon!!! Après tout est une question de stratégie...........
[quote="gusfalco"]



Alors, Tout ce que tu dis est exact mais dans la seule mesure de la MAP, c'est à dire du réglage. Pour parler avec des chiffre, 20kW en plus signifie env 10mg/coup en plus soit pour une richesse de 0,7 une masse d'air en plus de 214mg (env 30% de Pression sural en plus)!!!
Sachant que l'on ne peut pas augmenter le retard fermeture admission car on atteind déjà la limite sonique de l'air cela impose pour ce faire de passer à une culasse 16 soupapes, et rajouter un étage de suralimentation.
Ca n'etait pas deja le cas sur le mulet qui tournait sur le banc à 130 cv? Tout au moins pour le turbo twin scroll?


Tu parle d'augmenter le remplissage c'est une bonne chose mais lorsque tu atteind la limite sonique de l'air (et elle arrive très vite sur les petite cylindrées) tu ne peux quasiment plus remplir! Pour faire des perfo tu dois donc augmenter ta richesse et donc ta fumée ta Tech, ta Tbol etc... Et je ne parle pas des contraintes thermo méca!!!
Ok, je comprends bien mais le K9K fait 1461 cm3, le DV6TED4 (1,6 Hdi) fait 1590 cm3 (soit guere plus) et Fiat propose un moteur à tres petite cylindrée 1270 cm" (1,3 Jtd) à 90 cv et prochainement un 1,6 Jtd à 120 cv , tout cela avec des turbos classiques:comment font ils eux? Ok evidemment, on n'a atteint pas les 130 cv mais au moins 280 Nm de couple, ce qui est pas mal pour des aussi petites cylindrées.
Comment expliquer que des 2000 cm3 eux arrivent à dépasser un rendement de 100 cv/l et pas un 1,5?
Explique moi merci



Citation:
En résumé: je maintient que 130cv sur un K9K tout en respectant la fumée est impossible aujourd'hui. Et meme si on négligait la fumée, tout ce qu'il faudrai mettre en oeuvre n'en mérite pas la chandelle car au final le moteur couterai 2 foi + cher.

Mais si les autres y arrivent, c'est que c'est pas si cher que ca non?

Citation:
Si Gastaldi t'a dit que c'est possible dis lui de passer voir l'équipe MAP M9Rb car ca fait 6 mois qu'on galère pour "grapiller 5kW" sur le M9R!!!

J'imagine que les derniers CV sont toujours durs à grapiller

Citation:
Dernière chose pour les adeptes de la perfo : il ne faut pas oublier qu'un moteur ce doit avant d'etre performant d'etre FIABLE. A bon entendeur.

Oui bien entendu
Mais que dire du 1,9 VAG qui à l'origine , ne developpait que 75 cv et en fait 160 desormais? A coups de renforcement, ca peut pas etre envisageable?
Surtout que le K9K est un moteur recent, donc evolutif non?

Reste la grande question: Clio III est donc condamné à ne pas avoir de diesel puissant, alors que la concurrence affute ses armes?
_________________
Passionné d'automobiles, mais pas attaché à une marque...

Entre moi et le fonctionnaire de Toulon, c'est la guerre
Il y en a qui sont dure d oreiles ici :D

Gusfalco a dit que pour le moment le K9K est au max, mais qui c est peut etre que dans 3 ans...

Pour le 1.9 TDI qui faisait 75 ch a l origine, il a eu enormement d evolutions et il n y pratiquement plus rien a voir avec les premieres version!
gusfalco a écrit:

Alors, Tout ce que tu dis est exact

J'espère bien :P

Citation:
mais dans la seule mesure de la MAP, c'est à dire du réglage. Pour parler avec des chiffre, 20kW en plus signifie env 10mg/coup en plus soit pour une richesse de 0,7 une masse d'air en plus de 214mg (env 30% de Pression sural en plus)!!!
Sachant que l'on ne peut pas augmenter le retard fermeture admission car on atteind déjà la limite sonique de l'air cela impose pour ce faire de passer à une culasse 16 soupapes, et rajouter un étage de suralimentation.

Je me doute bien que le CF Beta est limité par une archi 2s/cyl ;)
16s + sural séquentielle (série, je crois) sur un 1.5 (avec des turbos très très petits), ça existe, et vu ta réponse, tu dois être au courant ;)

Mais ce n'est pas un travail que l'on fait en MAP, normalement. Ou alors Guilain et consorts ont mal bossé ;)

Ali
Bonsoir à tous, il semblerait que à la fois le 1.9l dci FAP 130ch (et aussi un 125ch pour les 7CV mais dans les faits c'est le même :D ainsi que le M9R de 150ch sortent en janvier 2006 en France. :D

Mais j'aurai commandé la mienne d'ici là... :? donc en120ch + fumée noire... :mrgreen: tanpis

Bonne soirée
chris13jim a écrit:
Bonsoir à tous, il semblerait que à la fois le 1.9l dci FAP 130ch (et aussi un 125ch pour les 7CV mais dans les faits c'est le même :D ainsi que le M9R de 150ch sortent en janvier 2006 en France. :D

Mais j'aurai commandé la mienne d'ici là... :? donc en120ch + fumée noire... :mrgreen: tanpis

Bonne soirée


N'est-ce pas aujourd'hui que devait être commercialisé le M9Ra sur la Laguna II ?
_________________
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Benjamin Franklin
Citation:
Je me doute bien que le CF Beta est limité par une archi 2s/cyl ;)
16s + sural séquentielle (série, je crois) sur un 1.5 (avec des turbos très très petits), ça existe, et vu ta réponse, tu dois être au courant ;)

Mais ce n'est pas un travail que l'on fait en MAP, normalement. Ou alors Guilain et consorts ont mal bossé ;)

Ali


On est donc bien d'accord :wink:
Pour ce qui est de la MAP ENERG c'est vrai que j'exagère un peu mais si l'on part de la meme base 2s/cyl et mono sural tu est bien d'accord que la géométrie du bol, du puis d'injecteur, des conduits admission et echappement ou encore le rajout d'une cale à boisseau (idem G9) n'améliorera l'aérolique que de manière infime : moi j'apelle ca de la MAP MECA (c'est mon boulot.... :wink: )

PS : tu boss à LARDY?[/quote]
Morex a écrit:
Il y en a qui sont dure d oreiles ici :D

Gusfalco a dit que pour le moment le K9K est au max, mais qui c est peut etre que dans 3 ans...

Pour le 1.9 TDI qui faisait 75 ch a l origine, il a eu enormement d evolutions et il n y pratiquement plus rien a voir avec les premieres version!

Mais attends, je peux me renseigner. Je suis pas la à persister à voir un 1.5 Dci 130 cv mais à comprendre comparé à ce que font les autres

Je ne mets pas sa parole en doute mais simplement, je cherche à comprendre pourquoi la concurrence arrive à tirer 120 cv d'un 1.6. Voila , ni plus ni moins (le 1.6 Jtd). Est grace aux 16 soupapes uniquement.
Tu disais que la direction de Renault veux limiter les évolutions , pour des questions de couts trop élevés. Certes mais est ce que cela va pas nuire ,cette perte de parts de marché pour les gros diesels ,à l'image meme des diesels Renault?

En tout cas, c'est dur pour les passionnés de se dire que l'on doit se contenter de 105 cv maxi, parce que le coeur de la gamme diesel est rentable mais pas les versions hautes
_________________
Passionné d'automobiles, mais pas attaché à une marque...

Entre moi et le fonctionnaire de Toulon, c'est la guerre
gusfalco a écrit:
Oui, physiquement le F9Q rentre sous le capot de la 85. Maintenant, Renault ne se lancera dans cette étude que si il y a un bénéfice au bout. Le coût de développement pour l'intégration d'un GMP dans un véhicule est très important et s'il n'est pas rentabilisé cela devient de la perte.

J'ai vu que pas mal de membre sont décu que renault n'offre guère de petit véhicule avec de gros moteur diesel. Ce qu'il faut comprendre c'est que le but d'un groupe auto est avant tout de faire du chiffre. Bien sur il faut aussi soigner son image de marque et pour cela renault utilise la game Renault Sport et la F1.

Renault perd déja bien assez d'argent avec RS et RenaultF1 team pour en perdre encore sur le coeur de ses ventes.
Sachez aussi que pour la concurence tout ce qui est Golf tdi150, ibiza TDI 160, Punto Jtd 130, polo ou autre lupo gti ne sont que des gouffre à pognon!!! Après tout est une question de stratégie...........



Avec de tels raisonnements, Renault ne fabriquerait que des Logan, comme je l'ai déjà dis.

L'image à un prix, certes, mais elle a aussi une utilité.
_________________
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Benjamin Franklin
Citation:

je cherche à comprendre pourquoi la concurrence arrive à tirer 120 cv d'un 1.6. Voila , ni plus ni moins (le 1.6 Jtd)

Le 1.6 16v jtd (donc fiat) est un nouveau moteur? Parceque je ne le connais pas celui la. Je connais le 1.9 jtd 8v en 80, 100, 110, 115 (turbo geometrie variable), le 1.9 jtd 16v en 126, 140 et 150 ch.
Pour répondre rapidement : Fiat est loin d'etre un exemple en terme de rentabilité et leur 1,6l JTD ne fera qu'empirer la chose. Pour des motoristes ce moteur est un cajot car il coute aussi cher qu'un M9R (collecteur inox, pistons à galerie, FAP, 2 AAC, 16s etc...) et est aussi performant qu'un K9K!!!
Je m'explique: certe la puissance max affichée est belle (120cv) mais comme je l'ai dit précédemment la puissance dépent du couple et du régime. Pour faire ces perfos ils ont fait grimper le régime de Pmax à 4500tr/min et on régler leur éaro pour etre optimale à ce régime. Or, personne n'utilise un mazout dans les tour (c'est complétement débile!). Résultat : le modeste K9K est nettement superieur sur 80% de la plage d'utilisation!!!
Rasurez vous on est pas plus con que la concurence

Dernière chose pour ceux qui ne comprènnent pas (ou qui ne veulent pas comprendre!) : Nous n'avons rien à gagner à surmotoriser nos véhicule car ca ne se VEND PAS!!! Il faut juste trouver le bon équilibre agrément/prestation/prix. C'est un équilibre très fin. Je vous garanti que aujourd'hui Volkswagen se mord les doigt d'avoir dévelloper son TDI 150 trop tot et surtout de l'avoir proposé dans la Golf.

Et pour les éternels insatisfaits : rien ne vous empeche d'acheter une mégane ou clio RS si vous aimez la perfo et vous dites "passionés". Perso c'est ce que j'ai fait...
Peut-être que Fiat et VW amortissent plus facilement le développement des moteurs car ils les vendent à d'autres constructeurs, non ?
C'est pour cette raison que PSA s'est allié à Ford.

Mais je suis entièrement d'accord avec gusfalco sur le fait que nous n'avons pas besoin d'une Clio III dCi 180 ch. Les RS sont là pour le sport. Et celui qui veut une sportive sans dépenser beaucoup en carburant ne sait pas ce qu'il veut (à mon avis).

A+
Tux
gusfalco a écrit:

On est donc bien d'accord :wink:
Pour ce qui est de la MAP ENERG c'est vrai que j'exagère un peu mais si l'on part de la meme base 2s/cyl et mono sural tu est bien d'accord que la géométrie du bol, du puis d'injecteur, des conduits admission et echappement ou encore le rajout d'une cale à boisseau (idem G9) n'améliorera l'aérolique que de manière infime : moi j'apelle ca de la MAP MECA (c'est mon boulot.... :wink: )

C'est une des particularités de Renault, partagée avec BMW (retouches fonctionnelles loin dans le projet). Mais ni Mercedes ni PSA (pour parler de ce que je connais ;)) ne s'autorisent ce genre de choses.


Citation:
PS : tu boss à LARDY?

J'étais à Rueil dans ma jeunesse :P

Ali
JefD
Membre d'honneur
Message Ven 16 Sep, 2005 16:09
Bugsss a écrit:
Comment expliquer que des 2000 cm3 eux arrivent à dépasser un rendement de 100 cv/l et pas un 1,5?
Explique moi merci


Pour faire vite : A cause du swirl et des 2 soupapes par cylindres

Le swirl sert à caractériser l'écoulement hélicoïdal d'un fluide. Ce terme désigne un écoulement animé d'un mouvement hélicoïdal. De tels écoulements sont souvent utilisés pour stabiliser la flamme dans les brûleurs industriels. Ils sont caractérisés par le nombre de swirl (sans dimension), qui est le rapport entre le débit axial de quantité de mouvement en rotation G et le produit du débit axial de quantité de mouvement axiale Gx et du rayon hydraulique équivalent de la canalisation d'éjection Rh : S = G/(Rh.Gx).

La culasse à 4 soupapes par cylindre avec conduits « en opposé » permet
une gestion plus fine de l’aérodynamique de la chambre de combustion. Placés de part et d’autre du cylindre, les conduits d’admission arrivent dans la chambre avec des angles différents. Ils provoquent un double effet « Swirl » qui favorise le brassage du mélange air-carburant.

L'effet Swirl augmente avec la cylindrée...
Loïc
Membre d'honneur
Message Ven 16 Sep, 2005 16:09
[HS:on]
Si je pouvais refiller ma Laguna 120 à ma femme, j'aimerais bien une tite Clio avec un bon moulin dedans, car je fait beaucoup de route pour mon boulot et j'aime bien m'amuser un peu de temps en temps. :oops: Mais ma femme réfère sa clio 1.6 :evil:
Pour conclure une clio D avec 105 canassons me suffirait LARGEMEMT comme la très grande majorité des gens.
[HS:off]
_________________
BMW Serie 3 GT
tuxcarnav a écrit:
Peut-être que Fiat et VW amortissent plus facilement le développement des moteurs car ils les vendent à d'autres constructeurs, non ?
C'est pour cette raison que PSA s'est allié à Ford.

Mais je suis entièrement d'accord avec [b]gusfalco
sur le fait que nous n'avons pas besoin d'une Clio III dCi 180 ch. Les RS sont là pour le sport. Et celui qui veut une sportive sans dépenser beaucoup en carburant ne sait pas ce qu'il veut (à mon avis).
[/b]

A+
Tux


Cela relève plus de "l'anti-dieselisme" vicérale que d'une argumentation objective.

Et une fois de plus, si l'on suit cette logique, autant ne faire que des Logan, non ?

C'est un peu le même principe qu'avec les moteur hybride. Renault attend que Toyota et Honda ce soit déjà taillé une bonne part de la clientelle pour pouvoir ensuite rammasser les miettes ?
_________________
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Benjamin Franklin
Char Aznable a écrit:


Cela relève plus de "l'anti-dieselisme" vicérale que d'une argumentation objective.


Ne me juge pas sans me connaître, stp !

Mais je pense qu'il faut être raisonnable dans ce que l'on veut.
Quels sont les objectifs/cibles de la Clio ?
Les sportifs de haut niveau ? Non, la majorité des conducteurs veut une voiture sobre, nerveuse (qui ne veut pas dire puissante), petite au dehors et grande au dedans. Ils n'ont que faire d'une version survitaminée.
Et je trouve normal que les constructeurs ne perdent pas de temps et d'argent dans le développement de modèles peu ou pas rentables économiquement.
Je le répète, celui qui veut conduire sportivement a la gamme RS à disposition.


Char Aznable a écrit:
Et une fois de plus, si l'on suit cette logique, autant ne faire que des Logan, non ?


Rien à voir.
On peut très bien avoir envie de rouler dans une Initiale sans avoir besoin d'un 6 cylindres sous le capot. Renault vend certainement plus de Laguna II Initiale en 1,9 qu'en 2,2 dCi...
Ce que je trouve dommage c'est que finition haut de gamme rime toujours avec gros moteur en France.


Char Aznable a écrit:
C'est un peu le même principe qu'avec les moteur hybride. Renault attend que Toyota et Honda ce soit déjà taillé une bonne part de la clientelle pour pouvoir ensuite rammasser les miettes ?


J'espère que tu te trompes et que Renault sortira bientôt une voiture hybride car, même si ce n'est pas la solution idéale, c'est du concret et ça marche...

A+
Tux
tuxcarnav a écrit:
Char Aznable a écrit:


Cela relève plus de "l'anti-dieselisme" vicérale que d'une argumentation objective.


Ne me juge pas sans me connaître, stp !

Mais je pense qu'il faut être raisonnable dans ce que l'on veut.
Quels sont les objectifs/cibles de la Clio ?
Les sportifs de haut niveau ? Non, la majorité des conducteurs veut une voiture sobre, nerveuse (qui ne veut pas dire puissante), petite au dehors et grande au dedans. Ils n'ont que faire d'une version survitaminée.
Et je trouve normal que les constructeurs ne perdent pas de temps et d'argent dans le développement de modèles peu ou pas rentables économiquement.
Je le répète, celui qui veut conduire sportivement a la gamme RS à disposition.


Ce n'est pas toi que je juge, mais tes propos. En gros, selon toi, les diesel doivent ce cantoner aux rôle de "cheveau de trait" et les autres rôles sont reservé au essences.

Bref, une vision des diesel d'il y 25 ou 30 ans. A ce moment làe il fallait ce contenter de diesels atmosphérique.


Citation:

Char Aznable a écrit:
Et une fois de plus, si l'on suit cette logique, autant ne faire que des Logan, non ?


Rien à voir.
On peut très bien avoir envie de rouler dans une Initiale sans avoir besoin d'un 6 cylindres sous le capot. Renault vend certainement plus de Laguna II Initiale en 1,9 qu'en 2,2 dCi...
Ce que je trouve dommage c'est que finition haut de gamme rime toujours avec gros moteur en France.


Ca à tout à voir au contraire.

Mais visiblement, certains ici ne veulent pas le reconnaître.

Citation:
Char Aznable a écrit:
C'est un peu le même principe qu'avec les moteur hybride. Renault attend que Toyota et Honda ce soit déjà taillé une bonne part de la clientelle pour pouvoir ensuite rammasser les miettes ?


J'espère que tu te trompes et que Renault sortira bientôt une voiture hybride car, même si ce n'est pas la solution idéale, c'est du concret et ça marche...

A+
Tux


J'ai bien peur de ne pas me tromper, malheureusement, Renault à loupé le coche des diesels et est bien partis pour manquer celui des hybrides.
_________________
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Benjamin Franklin
Ecoute Char Aznable, on va tous dire que tu a tout à fait raison. D'ailleurs je comprend pas pourquoi tu n'est pas encore à la tete de Renault. Avec des idées si brillantes et si équilibrées renault ne serait pas 4 ieme constructeur mondial mais Premier...

En attendant moi je vois les chiffres et je ne m'inquiète pas du tout pour mon avenir.... Dans l'automobile il existe 2 stratégies opposées : faire le top du top très très cher (porche, ferrari....) et faire de la merde à pas cher (Fiat,Lada...) et dans les 2 cas ca ne raporte pas. Ce n'est pas pour vanter la boite ou je bosse mais je trouve que renault fait de très belle mécaniques à un prix abordable!!! Je pense que la clé est L'EQUILIBRE! .... A méditer....
gusfalco a écrit:
Ecoute Char Aznable, on va tous dire que tu a tout à fait raison. D'ailleurs je comprend pas pourquoi tu n'est pas encore à la tete de Renault. Avec des idées si brillantes et si équilibrées renault ne serait pas 4 ieme constructeur mondial mais Premier...


Ca ce n'est pas de l'argumentation, c'est juste une manière puérile de couper court à toute critiques plutôt que de discuter.


Citation:

En attendant moi je vois les chiffres et je ne m'inquiète pas du tout pour mon avenir.... Dans l'automobile il existe 2 stratégies opposées : faire le top du top très très cher (porche, ferrari....) et faire de la merde à pas cher (Fiat,Lada...) et dans les 2 cas ca ne raporte pas. Ce n'est pas pour vanter la boite ou je bosse mais je trouve que renault fait de très belle mécaniques à un prix abordable!!! Je pense que la clé est L'EQUILIBRE! .... A méditer....


Il me souvient un temps où Renault seul vendait plus que PSA. Je ne suis pas sûr que ce soit encore vrai. Heureusement que Renault à eût l'inteligence d'investir dans Nissan. Ca, je reconnais volontier que c'était un coup de maître.

Maintenant, une dicussion aussi généraliste sur Renault à sans doute plus sa place sur un topic plus généraliste, comme celui ci où je t'invite à venir discuter.
_________________
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Benjamin Franklin
Ne m'en veu pas si je te répond pas mais j'ai pas que ca à faire.....
gusfalco a écrit:
Pour répondre rapidement : Fiat est loin d'etre un exemple en terme de rentabilité et leur 1,6l JTD ne fera qu'empirer la chose. Pour des motoristes ce moteur est un cajot car il coute aussi cher qu'un M9R (collecteur inox, pistons à galerie, FAP, 2 AAC, 16s etc...) et est aussi performant qu'un K9K!!!
Je m'explique: certe la puissance max affichée est belle (120cv) mais comme je l'ai dit précédemment la puissance dépent du couple et du régime. Pour faire ces perfos ils ont fait grimper le régime de Pmax à 4500tr/min et on régler leur éaro pour etre optimale à ce régime. Or, personne n'utilise un mazout dans les tour (c'est complétement débile!). Résultat : le modeste K9K est nettement superieur sur 80% de la plage d'utilisation!!!
Rasurez vous on est pas plus con que la concurence

Dernière chose pour ceux qui ne comprènnent pas (ou qui ne veulent pas comprendre!) : Nous n'avons rien à gagner à surmotoriser nos véhicule car ca ne se VEND PAS!!! Il faut juste trouver le bon équilibre agrément/prestation/prix. C'est un équilibre très fin. Je vous garanti que aujourd'hui Volkswagen se mord les doigt d'avoir dévelloper son TDI 150 trop tot et surtout de l'avoir proposé dans la Golf.

Et pour les éternels insatisfaits : rien ne vous empeche d'acheter une mégane ou clio RS si vous aimez la perfo et vous dites "passionés". Perso c'est ce que j'ai fait...

Je te remercie pour ta reponse
Et je suis presque du meme avis
Un seul élément risque de poser soucis si on s'en tient qu'a des versions "rentables": la prise de poids qui finalement, est très dommageable à l'image d'un modele
Je suis bien conscient que les normes crash test, l'inso et les normes de secu pieton sont de plus en plus draconniennes, mais quand meme
une clio III 1.5 Dci 70, faudrait pas plus lourd à l'avenir car ca va poser un reel soucis de confort d'utilisation. Je parle pas evidemment pas de RS ou de version sport d'une Dci
Je sais que l'ensemble des puissances de la gamme diesel clio a été augmentée dans ce sens (+3 à 6 cv) mais on reste limite tout de meme dans les versions basses (pour le 1.5 Dci 70, l'ajout de l'intercooleur a amlioré les choses mais le couple n'a pas progresse, pour des questions d'economie pour pas changer la boite j'imagine ?)
_________________
Passionné d'automobiles, mais pas attaché à une marque...

Entre moi et le fonctionnaire de Toulon, c'est la guerre
gusfalco a écrit:
Dans l'automobile il existe 2 stratégies opposées : faire le top du top très très cher (porche, ferrari....) et faire de la merde à pas cher (Fiat,Lada...) et dans les 2 cas ca ne raporte pas.


pour info, porsche est le constructeur le plus rentable en ce moment ;-)
Pour info : l'épicier en bas de chez moi est très rentable !!! il est pourtant loin de brasser autan d'argent que Carrefour.....

Je parle de profits hors investissements car si on déduit le cout des infrastructures dévellopées par renault l'année précedente (à l'international notament) porche se retrouve très très très loin.....

Attention à ne pas confondre rentabilité et marge oppérationelle!
pierre204 a écrit:
gusfalco a écrit:
Dans l'automobile il existe 2 stratégies opposées : faire le top du top très très cher (porche, ferrari....) et faire de la merde à pas cher (Fiat,Lada...) et dans les 2 cas ca ne raporte pas.


pour info, porsche est le constructeur le plus rentable en ce moment ;-)


En effet, mais Porsche n'est pas uniquement constructeur d'automobile, cette entreprise fait aussi beaucoup de travail d'ingénieurie pour d'autre constructeur. Il me semble qu'il ont notamment travaillé sur le moteur de la Clio II ph2 V6.

Il faut cependant remarquer que cette activité doit beaucoup à l'image de Porsche, due à ces propre voitures. Donc, c'est en bonne partie grâce à son image que Porsche est aussi rentable.
_________________
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Benjamin Franklin
Salut Gusfalco

Tes interventions sont parmi les plus interessantes.... à mon avis.

Je trouve tes interventions pertinentes ( sur le fantomatique K9K 130cv en particulier) , tu ne fais pas la langue de bois ni le "je sais tout mais je ne dirais rien"

Peux tu donner "sans crainte" quelques details sur le M4R ? parce que le M9R est devenu hyper connu maintenant :mrgreen:
Citation:

parce que le M9R est devenu hyper connu maintenant

Tu l as deja conduit? Tu as deja bosser dessus?

Tu a l air de le connaitre sur le bout des doigts ce moteur ::amour_000::
kharmapa a écrit:
Salut Gusfalco

Tes interventions sont parmi les plus interessantes.... à mon avis.

Je trouve tes interventions pertinentes ( sur le fantomatique K9K 130cv en particulier) , tu ne fais pas la langue de bois ni le "je sais tout mais je ne dirais rien"

Peux tu donner "sans crainte" quelques details sur le M4R ? parce que le M9R est devenu hyper connu maintenant :mrgreen:


Merci pour le compliment :oops: mais tu sait, outre le fait d'etre motoriste je suis avant tout un passionné pur souche. Et c'est pour ca que je parle volontier tout en respectant mes engagements de confidentialité.

Pour le M4R je n'ai malheureusement pas trop d'info interressante car ce moteur est dévellopé par nos confrères japonnais, et je t'avoue sincerement que lorqu'on m'a dit qu'il n'y a pas de fossé entre lui et le F4R je ne m'y suis pas vraiment interréssé.
En revanche un moteur qui semble plus interressant est le M5R (IDE), mais la c'est encore trop tot pour en parler

Si je tombe sur des infos sur le M4R je t'en ferrai part. :wink:
gusfalco, il se passe en general combien de temps entre le premier coup de crayon ou C.A.O et la mise en production d un moteur?

Avec les equipementiers d injection c est vous qui "imposer" ce que vous voulez ou vous bossez mains dans la mains pour trouver les meilleurs solutions?
Pour un proget dit "grand mother" comme le M9R (moteur nouveau de A à Z) il faut env 5 ans. Pour les projets "mother" et "brother" (K4M, G9T, M9RK...) env 3 ans. Et pour les projets "child" (K9K step3, K4M+) 2 ans.

Pour les systèmes d'injection nous "essayons" de travailler main dans la main car nous avons besoin d'eux et eux de nous. Mais ce n'est pas toujours facile car les équipementiers n'ont pas un seul constructeur privilégié....
kharmapa a écrit:


Peux tu donner "sans crainte" quelques details sur le M4R ? parce que le M9R est devenu hyper connu maintenant :mrgreen:


Enfin quelqu’un qui s'intéresse aussi aux nouveaux moteurs essence Renault :D

Voila des images du M4R avec la nouvelle boite CVT

http://press.nissan-global.com/COMMON/IMAGES/TECNOLOGY/ENGINE/LOW/engine_05.jpg

http://press.nissan-global.com/COMMON/IMAGES/TECNOLOGY/ENGINE/LOW/engine_06.jpg

http://press.nissan-global.com/COMMON/IMAGES/TECNOLOGY/ENGINE/LOW/engine_07.jpg

http://press.nissan-global.com/COMMON/IMAGES/TECNOLOGY/ENGINE/LOW/engine_08.jpg

A+
C est le moteur quil y a aura des les clio III 2.0 16V?
Morex a écrit:
C est le moteur quil y a aura des les clio III 2.0 16V?


Oui c'est celui qui va équiper Clio3. Je suis en train de traduire les innovations techniques de ce moteur pour les mètres ici :wink:
Deux nouveaux moteurs pour Nissan et Renault.

Dans une précédente note annonçant la présentation de la Note au Japon, j'indiquais que cette dernière abritait sous son capot le premier moteur essence développé conjointement par Renault et Nissan. En fait, les deux constructeurs n'ont pas développé un, mais deux moteurs.
Dans les deux cas, il s'agit de quatre cylindres à 16 soupapes, de 1,5 litres de cylindrée pour le HR15DE qui motorise la Note et de 2 litres pour le MR20DE.
D'après Nissan, ces moteurs ont été conçus pour être peu gourmands en essence, tout en autorisant de meilleures accélérations dans les conditions les plus courantes d'utilisation du véhicule.
La recherche d'une consommation limitée et d'un couple important à bas et moyen régime a imposé aux ingénieurs de l'Alliance de recourir à des technologies nouvelles:
- la combustion a été accélérée et les échanges thermiques diminués en optimisant l'aérodynamique interne ,ceci dans le but d'améliorer le rendement du moteur.
- les frottements ont été diminués en employant des techniques modernes pour l'usinages les cylindres et la finition de la surface de contact du vilebrequin et des arbres à cames.
- la puissance prélevée par les accessoires, (comme le compresseur de climatisation), a été réduite grâce à l'amélioration de leur rendement et en optimisant leur mode de pilotage.
Le couple à bas et moyen régime est annoncé en hausse de 5 à 7% sur le 1,5 litres et de 7 à 10% sur le 2 litres.
Le gain de consommation est beaucoup plus conséquent, environ 30%, mais il faut préciser que la mesure a été faite sur des véhicules équipés de la toute nouvelle boite automatique à variation continue (CVT). La très grande majorité de la diminution de la consommation est donc à mettre au crédit de cette dernière.
Ces nouveaux groupes motopropulseurs sont destinés à être montés sur les véhicules des deux marques. Nissan est le premier à utiliser le 1,5 litres sur la Note et sur un autre modèle vendu au Japon, la Tiida. Une version d'une cylindrée de 1,8 litre est également prévue pour cette année. Sûr que l'on retrouvera ces moteurs sous le capot des véhicules Renault. La Clio 3 qui devrait sortie fin 2005 pourrait être la première à en bénéficier.

www.vroom.be/fr/actualite-auto-moto/actualite-nouv..d=1786&type=auto
Merci à vous 2 pour ses renseignements

L'action auto moto , en prèambule de l'essai de la Clio 3, reproche à Renault de ne plus investir dans l'essence . C'est vrai que pour un futur champion de F1...

Les Clio 3 essence sont très mal notées / Clio 2 : aucune évolution mécanique mais 150 à 200 kilos de plus
:twisted:

Pourquoi ne pas "prevoir" un 1.4 turbo 120 chevaux . VW sort un 1.4 turbo+compresseur 170 cv

Les allemands font evoluer leurs moteurs essence..pas les francais
Je pense (enfin j'espère) que les nouveaux moteurs essence arriveront après les diesels car les constructeur français ont malheuresement décidé de privilegier les diesels.
Vu que le M9R est sur le point de sortir je pense que l'on peut esperer bientot en savoir plus sur ces blocs essence.
Mais de la a les voir montés sur nos renault il fudra tres certainement attendre les prochaines générations (Megane III Clio II.2 Laguna III ...)
_________________
Megane III Expression 1.4 TCE 130 2010
BMW 330xia e92 2007


Sauter vers: