Accueil / Technique [Mécanique]

[Tous Modèles] Consommation moteurs DCI

ProV1
Membre d'honneur
Message Jeu 02 Oct, 2014 14:10
Manech a écrit:
Moi je le coupe systématiquement pour laisser le moteur monter tranquillement en température au démarrage

Normalement le système gère ça tout seul :wink: . Il ne coupe le moteur que lorsque les conditions optimales sont réunies : t° moteur, charge de la batterie, consommation électrique, etc...
D'autre part il me semble aussi que certain éléments du moteur comme le démarreur ont été revus pour supporter une utilisation plus intensive.
_________________
2.0 dCi inside.
rpm91
Modérateur PR
Message Jeu 02 Oct, 2014 14:10
Effectivement, c'est prévu, et le gain de confort acoustique, surtout en diesel, est franchement sympa.

0,5l/h: sur un trajet bouché de 25 km parcouru en 1 heure, çà fait quand même un gain de 2 l au 100/km.
Y'en a qui trouvent çà négligeable, les autres payent leur carburant :roll:
_________________
NOUVEAU : Adhérez à l'association et bénéficiez (entre autres) du prêt d'une "valise" Can Clip prête à l'emploi + notices Renault.
Plus d'infos ici

Leaf SV 30 kWh /Outback LTDex-Laguna II.2
clic pour agrandir
je sais plus où j'ai lu ça mais un arret/stop consomme autant que laisser tourner 30s donc en dessous de 30s d'arrêt on gagne rien du tout. pour ma part je ne m'en sert qu'aux feux, dans les bouchons en accordéons du matin par contre c'est particulièrement pénible puisqu'en général à peine arrêté que déjà ça repart, aucun intérêt.
C'est vrai que dans les bouchons, ça fait bizarre de voir les voitures à côté se rallumer toutes les 2 secondes :crazy:
Pourtant, c'est dans ces conditions là que c'est censé apporter le plus de gains.

Je me demande si le S&S n'est pas plus agréable sur un moteur essence. Sur le Scenic 1.2 TCE 130 dont j'ai fait l'essai presse l'année dernière, le redémarrage du moteur était totalement inaudible et ne générait aucune secousse.
_________________
Le gras, c'est la vie
rpm91 a écrit:
0,5l/h: sur un trajet bouché de 25 km parcouru en 1 heure, çà fait quand même un gain de 2 l au 100/km.


C'est vrai, mais 2 L/100 km sur une très courte distance ça fait presque rien.
En gros tu économises 0.01 centime par minute en carburant. Par contre ça coûte cher sur une voiture, ça alourdit donc augmente la consommation, le redémarrage implique une dépense d'énergie conséquente (un démarreur ça consomme beaucoup d'énergie) bref typiquement la fausse bonne idée qui sert plus le marketing que l'écologie. Le stop & start coûte infiniment plus qu'il n'économise vraiment.
Il y a quelque chose qui déconne dans ton raisonnement : le S&S te fait économiser du carburant donc te fait consommer plus ? :pense:
_________________
Le gras, c'est la vie
ProV1 a écrit:
Normalement le système gère ça tout seul :wink: . Il ne coupe le moteur que lorsque les conditions optimales sont réunies : t° moteur, charge de la batterie, consommation électrique, etc...

Bof d'après ce que j'ai vu sur mégane dci 130 les conditions optimales sont vite atteintes alors :
Sortie de garage moteur coupé de la veiile, 20 m plus loin attente ouverture portail => arrêt.
100 m plus loin feu rouge => recoupure moteur, re-100m re-feu recoupure moteur...
ou 5 mn de voie rapide et sortie avec rond-point coupure moteur.

rpm91 a écrit:
0,5l/h: sur un trajet bouché de 25 km parcouru en 1 heure, çà fait quand même un gain de 2 l au 100/km.

Mouaif, enfin ça reste 0,5l de gagnés et du théorique encore... pour atteindre les 2 litres de gains faudrait se taper combien d'heures de bouchons à 25km/h ? :mrgreen:

larry.kubiak a écrit:
Il y a quelque chose qui déconne dans ton raisonnement : le S&S te fait économiser du carburant donc te fait consommer plus ? :pense:


Je le comprends ainsi : il y a un gain infime en bouchons/trafic ralenti qui est très vite annulé par les dépenses supplémentaires qu'implique le système. Dans le cas particulier du trafic ralenti on gagne peu et on perd au général.


Comme Papo06. De ce que j'ai eu à tester je n'ai pas été particulièrement convaincu et m'interroge sur le gain et longévité du moteur qui n'arrête pas de se couper remettre en marche toutes les 2 secondes. J'ai même vu le système planter et se mettre en défaut en voulant couper le moteur alors qu'il était en train de le redémarrer... et là ça fait pas super étudié comme système.
Dernière édition par nicolas le Ven 03 Oct, 2014 09:10; édité 2 fois
rpm91
Modérateur PR
Message Ven 03 Oct, 2014 09:10
nicolas a écrit:
rpm91 a écrit:
0,5l/h: sur un trajet bouché de 25 km parcouru en 1 heure, çà fait quand même un gain de 2 l au 100/km.

Mouaif, enfin ça reste 0,5l de gagnés et du théorique encore... pour atteindre les 2 litres de gains faudrait se taper combien d'heures de bouchons à 25km/h ? :mrgreen:

Bah, tu sais, il y a des gens qui se payent çà deux fois par jour 220 jours par an (j'en double a peu près 2000 chaque matin en scooter)
2l au 100 gagnés sur 10 000 km, çà fait 200 l soit 300€ par an.

nicolas a écrit:
larry.kubiak a écrit:
Il y a quelque chose qui déconne dans ton raisonnement : le S&S te fait économiser du carburant donc te fait consommer plus ? :pense:


Je le comprends ainsi : il y a un gain infime en bouchons/trafic ralenti qui est très vite annulé par les dépenses supplémentaires qu'implique le système. Dans le cas particulier du trafic ralenti on gagne peu et on perd au général.

Si les système est couplé avec de la récupération d'énergie à la décélération (alternateur charge en priorité quand la pédale d'accélérateur est relâchée), l'énergie électrique est renouvelée quand tu anticipes tes ralentissements, donc le bilan énergétique est positif

L'augmentation de poids est nulle ou négligeable
_________________
NOUVEAU : Adhérez à l'association et bénéficiez (entre autres) du prêt d'une "valise" Can Clip prête à l'emploi + notices Renault.
Plus d'infos ici

Leaf SV 30 kWh /Outback LTDex-Laguna II.2
clic pour agrandir
J'ai une essence auto avec une ba à convertisseur, quand je lâche la pédale c'est le démarreur qui fait avancer la voiture immédiatement en même temps que le moteur démarre vu que le convertisseur est toujours en prise (c'est pas une edc).

En gros ça fait comme si on lançait le démarreur avec une boite manuelle en 1ère en un peu moins pire car le convertisseur de couple rend l'opération plus douce, mais on sent quand même une petite vibration pendant une seconde le temps que le moteur prenne des tours, bon c'est léger j'ai jamais eu de s&s sur un diesel je peux pas comparer.

Avec la mienne, avec ou sans s&s ça change rien, je suis à 11l5 constant depuis que j'ai acheté la voiture, je fais le même parcours tous les jours, j'ai testé plusieurs fois avec/sans mais elle s'arrête souvent mais bien trop peu de temps pour que ça soit efficace et au bout de 6 fois elle en a marre et ne s'arrête plus, c'est écrit texto dans la doc pour limiter l'usure du démarreur le s&s se désactive en cas d'arrêts trop fréquents (le logo ECO change de couleur vert => orange) donc c'est qu'il y a bien une incidence sur la longévité.

Bon c'est un vieux système de 2011, pour moi le seul s&s valable c'est avec une batterie dédiée et un petit moteur électrique qui "relance" la masse de la voiture sans passer par le moteur voir qui ne démarre pas du tout la voiture si on touche pas la pédale d'accélérateur mais laisse juste le moteur électrique à faible vitesse.

Dans les bouchon on est souvent sous les 10km/h là je veux bien croire qu'on fait de vraies économies, c'est dans ces conditions que le moteur essence est le plus mauvais.

Pour moi le s&s basique ne sert que dans les grandes villes avec des feux et ne sert à rien ailleurs où les feux ont tous été remplacés par des ronds points qui génèrent des accordéons sans réel arrêts et là une micro hybridation serait nettement plus efficace, mais c'est juste mon avis.

Pascal
Le système d'alternodémarreur de PSA a l'air bien foutu aussi, mais ils commencent tout doucement à l'abandonner au profit d'un système plus simple, équivalent à celui de la concurrence (certainement une histoire de prix).
_________________
Le gras, c'est la vie
Sur mon Scenic si la voiture est à l'arrêt plus de 30 secondes environ le moteur redémarre, je suppose que c'est automatique dès que la charge de la batterie diminue. Donc le stop & start ne peut couper le moteur que pour de très courtes périodes, rendant le système encore plus inutile. J'économise bien plus de carburant en anticipant.
rpm91 a écrit:
0,5l/h: sur un trajet bouché de 25 km parcouru en 1 heure, çà fait quand même un gain de 2 l au 100/km.
Y'en a qui trouvent çà négligeable, les autres payent leur carburant :roll:

Ce calcul serait exact si le moteur ne tournait jamais pendant le trajet. En réalité sur un trajet de 25 km parcouru en 1 h dans les bouchons le moteur ne sera arrêté que quelques minutes au total.
JefD
Membre d'honneur
Message Ven 03 Oct, 2014 14:10
Le calcul de rpm91 me semble être :
- Moyenne classique pour parcourir 25 km : 50 km/h (à peu de chose près ma vitesse moyenne en juillet/août)
- Impact trafic : 30 minutes
==> D'où les 2 litres aux 100 km (en considérant l'impact trafic comme un arrêt complet)

Effectivement ce n'est pas forcément le cas. Quand j'ai un impact trafic, ce n'est pas seulement un arrêt, mais une vitesse fortement ralentie sur tout le parcours. Mais globalement, je reste persuadé que le système apporte un gain notable.
Une hybridation donnerait d'excellents résultats sur ce genre de parcours.

Sur mon parcours domicile-boulot, je tourne autour des 6,2-6,5 litres aux 100 km pour un parcours de 37/38 km.
Avec une hybridation jusque 50 km/h et un surcoût d'1 litre pour recharger alors je passerais probablement autour de 3,5-4 litres :shock:
Avec le système start & stop seul, je tomberais à 5,8-6 litres.

J'ai, en effet, qq feux ou routes fonctionnant par à-coups, mais plus globalement des axes en ville avec une vitesse assez limitée (d'où le meilleur rendement d'une hybridation), de l'autoroute souvent dégagée sauf lors d'un rétrécissement.

***** Edit : Ajout *****
Sur la 208 de ma belle-mère, on voit le temps total d'arrêt moteur sur le parcours. On voit que le temps augmente rapidement quel que soit le parcours. Il représente plusieurs minutes (presque 5 !) sur un parcours d'1h30 et 100 km sans le moindre ralentissement. :shock:
Dernière édition par JefD le Ven 03 Oct, 2014 14:10; édité 1 fois
Je veux bien croire que le système apporte un intérêt réel lors d'une circulation fluide en ville, simplement coupée par les feux et donc avec des arrêts significatifs. Mais je suis convaincu que c'est inutile en cas de bouchons ou on passe notre temps à avancer pour faire 3m, s'arrêter, repartir...

A mon avis on est devant un système qui a surtout son intérêt dans les cycles d'homologation mais dans la vraie vie, c'est une autre histoire...
JefD a écrit:
Sur la 208 de ma belle-mère, on voit le temps total d'arrêt moteur sur le parcours. On voit que le temps augmente rapidement quel que soit le parcours. Il représente plusieurs minutes (presque 5 !) sur un parcours d'1h30 et 100 km sans le moindre ralentissement. :shock:

Cinq minutes de moteur à l'arrêt sur un trajet sans le moindre ralentissement ? y'a un truc qui m'échappe, ou alors faut couper le contact dans les descentes. Sur le Scenic le moteur ne se coupe qu'à l'arrêt.
Sur certaines Peugeot/Citroën équipées de l'alternodémarreur, le moteur se coupe en dessous de 20km/h et c'est l'alternodémarreur qui sert de frein moteur en rechargeant la batterie.
_________________
Le gras, c'est la vie
Roidlaglisse a écrit:
Je veux bien croire que le système apporte un intérêt réel lors d'une circulation fluide en ville, simplement coupée par les feux et donc avec des arrêts significatifs. Mais je suis convaincu que c'est inutile en cas de bouchons ou on passe notre temps à avancer pour faire 3m, s'arrêter, repartir...

A mon avis on est devant un système qui a surtout son intérêt dans les cycles d'homologation mais dans la vraie vie, c'est une autre histoire...


Je pense exactement la meme chose :hum2: :hum2:

Je reste persuadé (mais j'ai surement tort) que le moteur n'aime pas ca à la longue.
Il y à bien 70 paramètres pris en compte mais rien que de savoir que le moteur s’arrête net toutes les x secondes je donne pas cher des turbos :?:
_________________
205 1.3l, Super 5 commerciale, R19 1.7l Txe, Megane 1.1 1.9d, Megane 1.2 1.6 16v Rxt, Clio 2.2 1.6 16v Dynamique, Scenic 2.1 1.6 16v, Leon 2 facelift 1.6 tdi 105, Juke de mertte 1.2 Digt 115 et enfin Focus 3.1 1.0 125.
Dernière édition par Dr House le Ven 03 Oct, 2014 16:10; édité 1 fois
Qu'est-ce que les turbos ont à voir la dedans ? Ils ne fonctionnent pas au ralenti, que je sache ? :aw:
_________________
Grand Scénic III - 7 pl - 1.6 dCi 130cv - Bose Edition
Noir Etoilé - Carminat TomTom Live
Au moindre coup de gaz le turbo monte dans les tours, quand on roule aussi.

Donc j'accélère et je roule pour arriver à un feu ou alors je sors d'une nationale/autoroute et je m’arrête (stop/feux/rond points) et le moteur coupe net tout en laissant le turbal tourner bien comme il faut sans pression d'huile :aieu: :aieu:

PS: je chipote mais le turbo tourne aussi au ralenti :euh: :euh:
_________________
205 1.3l, Super 5 commerciale, R19 1.7l Txe, Megane 1.1 1.9d, Megane 1.2 1.6 16v Rxt, Clio 2.2 1.6 16v Dynamique, Scenic 2.1 1.6 16v, Leon 2 facelift 1.6 tdi 105, Juke de mertte 1.2 Digt 115 et enfin Focus 3.1 1.0 125.
Dernière édition par Dr House le Ven 03 Oct, 2014 17:10; édité 1 fois
Il me semble que le problème de lubrification des turbo à la coupure des moteurs est réglé depuis un paquet d'années.
_________________
Le gras, c'est la vie
A bon mais comment :?: :pense:
_________________
205 1.3l, Super 5 commerciale, R19 1.7l Txe, Megane 1.1 1.9d, Megane 1.2 1.6 16v Rxt, Clio 2.2 1.6 16v Dynamique, Scenic 2.1 1.6 16v, Leon 2 facelift 1.6 tdi 105, Juke de mertte 1.2 Digt 115 et enfin Focus 3.1 1.0 125.
J'ai toujours en tête qu'à cause de leurs vitesses de rotations très élevées, les turbos sont montés sur paliers fluides et pas sur des roulements. Quand on coupe le moteur, on coupe la pompe à huile et on risque donc de casser net le film d'huile du palier :ko:

Peut-être existe t'il des systèmes sur les mécaniques "modernes" qui permettent de ne pas couper brutalement ce film d'huile et qu'il s'agit donc d'une idée obsolète ?

J'ose imaginer que cela a été pensé au développement du stop&start mais je n'arrive pas à me mettre en tête que cela ne soit pas néfaste sur la mécanique en général. Je ne suis aujourd'hui pas concerné car ma voiture n'en est pas équipée, mais si je dois en avoir un jour, je le désactiverais c'est certain !
Encore une fois je pense comme toi :wink:
_________________
205 1.3l, Super 5 commerciale, R19 1.7l Txe, Megane 1.1 1.9d, Megane 1.2 1.6 16v Rxt, Clio 2.2 1.6 16v Dynamique, Scenic 2.1 1.6 16v, Leon 2 facelift 1.6 tdi 105, Juke de mertte 1.2 Digt 115 et enfin Focus 3.1 1.0 125.
Il y a tout simplement une pompe à huile électrique qui continue de lubrifier quand la voiture s'arrête.

Pour le moteur qui redémarre tout seul, ça dépend des modèles mais surtout de plusieurs paramètres, si on consomme du courant (phares, essuies glaces, musique à fond) la voiture redémarre rapidement le système mesure la tension en dessous d'un seuil de sécurité elle redémarre pour recharger, idem si on mets la clim à fond elle redémarre pour pas qu'on cuise, par contre en intersaison de jour par beau temps la mienne ne redémarre pas, j'ai eu un feu de travaux pendant une semaine assez long et là je laissais le s&s et elle restait arrêtée pendant les 2 minutes du feu.

Pour l'histoire des 5 minutes d'arrêt si le temps compté est celui de l'arrêt de l'injection alors c'est tout à fait possible au lever de pieds toutes les voitures modernes coupent l'arrivée d'essence, ce qui revient au même qu'un moteur à l'arrêt dans le sens où la conso est nulle.
Dr House a écrit:
Encore une fois je pense comme toi :wink:


+1 !
Bonjour,

je sais que le sujet à déjà été abordé et j'ai lu plusieurs sujet à ce sujet .

Mais je me permet de refaire un sujet .

J'ai un scénic 3 court de mars 2014 en 1.5 110 energy .

J'ai maintenant presque 17000 km au compteur et franchement je suis déçu par ce véhicule .
Il consomme environ 7l/100 km et je fais à peine 800 km avec un plein.
Au début je me suis dis , je suis en rodage , mais maintenant , j'en arrive à regretter mon scénic 2 1.5 105 !!
L'éclairage sur ce véhicule est désastreux , au passage en plein phare , on se demande si il y en a .
Son entretien coûte un bras et le fap et un handicape .
La boite de vitesse est trop longue et en dessous de 1500 tr/mn , plus rien
dans le ventre .
Le moteur est surement bon , mais coupler avec une autre boite !

Qu'en pensez vous , vos avis si vous avez ce véhicule m’intéresse .

Merci

Edit modérateur : sujet fusionné dans le topic existant
_________________
Ce qui ne te tue pas te rend plus fort
Dernière édition par larry.kubiak le Dim 28 Dec, 2014 11:12; édité 1 fois
bonjour
moi j'en possede egalement un et globalement s'en suis satisfait 2 ( modele 2009 105 000 km)
c'est pas un avion mais pas non plus un escargot
conso moyenne 6.5 L ( 1/3 ville 1/3 route 1/3 autoroute)
l'emploi de rapport plus court ne ferai qu'amplifier la surconsomation que vous lui reprochez deja
pour la fap : de toute facaon depuis janvier 2011 , il ny aplus de discution possible c'est obligatoire sur n'importe quel modele.

perso je fait l'entretien moi meme ( et a part le changement des disques de frein ar, qui neccesite un outil de maintenance pour repousser les etriers AR)
ce ca ne me coute pas trop cher
je n'ai pas un de panne importante( pourvu que ca dure ) type turbo vanne egr ect

bonne fetes de fin d'année
J'avais aussi un Scenic 2 105 ch avant mon Scenic 3.
C'est clair que point de vue consommation le fap en est le responsable et comme le dit babel c'est obligatoire maintenant.
_________________
Après une Laguna 1, une Laguna 3, un grand Scenic 2 , un grand Scenic 3...et une parenthèse de 2 ans en 3008, je suis de retour en Talisman!
Bonjour,

mon retour après 41000 km parcourus avec mon scénic 3 1.5 dci 110 enargy bose , boite manu .
Je trouve que le moteur n'est pas forcement mauvais mais la boite est trop longue .
Une vrai catastrophe , la consommation 7l-7.5/100 km en utilisation mixte .

Parfois je fais à peine 750 km avec un plein !

28000km avec un train de pneus avant !

Le moteur peut être un peu trop juste pour le gabarit du véhicule ?

Enfin je suis trés déçu de ce véhicule et je pense à changer !
_________________
Ce qui ne te tue pas te rend plus fort
j'aimerai reprendre un scénic mais en 1.6 dci 130 energy année 2015 .
Pensez vous que je consommerai moin ?
Existe t-il en phares xénon ?

Quelle sont vos retour d'expérience ?

merci
_________________
Ce qui ne te tue pas te rend plus fort
J'avais un Grand Scenic 3 1.5 DCI et c'était quasi impossible de descendre au dessous de 7 l/100 km, j'ai maintenant une 3008 et j'ai une consommation moindre de l'ordre de 6l à 6,3/100 KM.
_________________
Après une Laguna 1, une Laguna 3, un grand Scenic 2 , un grand Scenic 3...et une parenthèse de 2 ans en 3008, je suis de retour en Talisman!
J'ai un scenic 3 de 2013 37000 km, 1.5 dci 110 boite auto edc et je fais 1100 km avec le plein je suis +- 5 litres au 100 ville et autoroute combinés.
J'avais peur en lisant ce forum avant de prendre possession du véhicule.
Par contre je comprends pas les consos énormes des autres forumeurs.
Je n'ai pas le frein de parking électrique et me demande si c'est pas ça qui flingue vos consos car ils sont réputés foireux.
Mon scenic vient de finlande.
https://image.noelshack.com/minis/2017/20/1494876946-20170515-110241.png
Bonjour à tous,

Depuis 2 mois, j'ai un Scenic II DCI 120 phase 1 de début 2006 avec 210 000 km.

Je suis trés satisfait de la conso : 5,3L en mixte ville/autoroute.

En revanche, je suis très mécontent de la boite de vitesse, trop courte. En 6ème à 130 km, je suis à 2600 tours. Le bruit moteur me dérange.

Sur ma mégane cabriolet dci 120 de 2005, je suis à 2200 trs. On entends absolument pas le moteur.

Les deux voitures ont un poids identiques: 1,4 T. Ils devrait avoir la même boite (celle avec la marche arrière à droite de la 6ème)

Il a été acheté à un petit revendeur auto. Je suspecte d'avoir changé la boite de vitesse sans respecter les réf. Les boulons de la boite ont des trace de serrage.
Bonjour,

Je me permet de déterrer ce sujet car en remplacement d’une 307 SW HDI 1.6 HDI FAP de 2006, j’ai acquis, il y a peu, un Grand Scénic III 1.5 DCI éco2 BVM6 de 2014.
La consommation de référence mixte de ma 307 était donnée à 5.2l/100kms. Ma consommation réelle, avec une conduite standard (ni agressive, ni pépère) était en moyenne de 5,5 l/100kms sur des parcours plutôt extra-urbain, avec 4 pneus Michelin Cross-Climate.
Quand j’ai cherché à remplacer notre fidèle, mais vieillissante, 307 SW j’ai été très attentif au critère consommation. J’ai donc préféré, le Grand Scénic 1.5 dci eco2 BVM, au 5008 1.6 hdi 112 BVM.
En effet, le Scénic était donné pour une consommation mixte de 4.1l/100kms contre 5,2 pour la 5008, j’ai donc opté pour la 1er espérant voir mes factures de carburant se réduire légèrement.
Quelle n’est pas déception et ma colère de constater qu’à parcours identiques (et mêmes pneumatiques) le Scénic consomme pas loin de 6l au mieux soit ½ litres de plus au 100 que la 307 alors qu’en théorie elle devait consommer 1l de moins !
Si je n’espérerais pas arriver à 4,5l avec le Scénic vue le gabarit (le CX semble identique à la 307SW mais il fait 150kg de plus en 7 places) je pensais au moins descendre à 5l surtout que le moteur étant assez mou, je conduis bien plus cool (moins d’accélération) et je change bien plus souvent de vitesse en respectant les indications de l’ODB… (la 307 n’avait que 5 vitesses).
Bref, j’ai vraiment la sensation qu’avoir été floué !
Renault serait-il au-dessus de WV en matière de tricherie et de fraude, ce qui expliquerait qu’un escroc comme Carlos Ghosn puisse détourner tant d’argent à cette entreprise et ses salariés…
Si vous avez des explications je suis preneur.
Salut !

Quel motorisation as tu en 1.5 ?

Sur plusieurs fiches concernant le scénic avec ce moteur (que ce soit 86, 95 ou 110) la conso moyenne est de 6.4-6.6 donc tu est plutôt bon :_/:
_________________
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/16/1/1523870076-45-peugeot-convertimage.jpg 206 1.4i 75 https://image.noelshack.com/fichiers/2018/16/1/1523870172-renault-45x45-convertimage.jpg Megane II 1.5 106 / 1.9 131 https://image.noelshack.com/fichiers/2018/16/1/1523870202-images-convertimage.jpg C4 Coupe 2.0i 137
j'ai le 1.5 dci energy eco2 110ch de 2014. il est donné partout pour 4.1l/100 en conso mixte moyenne (données constructeur) soit 1.1l de moins qu'une 307sw 1.6 hdi 110 de 2006 qui au final consomme moins dans des conditions identiques.
Il faut savoir que la conso constructeur est établie sur un cycle bien défini (Route plate, accélération très très douce, poids minimum), en prenant en compte les accélération, les montées, le poids, etc... Cela ce rapproche plus de la vraie valeur :wink:
_________________
https://image.noelshack.com/fichiers/2018/16/1/1523870076-45-peugeot-convertimage.jpg 206 1.4i 75 https://image.noelshack.com/fichiers/2018/16/1/1523870172-renault-45x45-convertimage.jpg Megane II 1.5 106 / 1.9 131 https://image.noelshack.com/fichiers/2018/16/1/1523870202-images-convertimage.jpg C4 Coupe 2.0i 137
Dernière édition par Leluxuriant le Lun 25 Juin, 2018 10:06; édité 2 fois
On est bien d'accord, mais comment expliquer que les valeurs données par Renault soient à ce point éloignées de la réalité par rapport à d'autres marques ou d'autres modèles ???

Pour 307 1.6 hdi 110 FAP : conso mixte donnée constructeur 5,2 > réelle 5,5l/100 soit 6% d'écart (5,4l sur moyenne ODB)
pour Gd Scenic 1.5 dci Energy eco2 : conso mixte donnée constructeur 4.1 > reélle 6l/100 soit 46% d'écart !!! (5,9l sur moyenne ODB)

Conso réelle = moyenne sur plusieurs pleins avec mêmes parcours (80% route) et même conducteur. Ce qui laisse penser que celui fait 50% ville doit arriver à 7l/100 facilement (sachant qu'avec la clim quand il fait chaud le S&S fonctionne peu) , le tout avec un agrément de conduite assez moyen car la plage d’utilisation de chaque rapport est réduite.

En outre le Scenic sort de révision avec filtre à Air et Filtre à Gasoil neuf
On est bien d'accord, mais comment expliquer que les valeurs données par Renault soient à ce point éloignées de la réalité par rapport à d'autres marques ou d'autres modèles ???

Pour 307 1.6 hdi 110 FAP : conso mixte donnée constructeur 5,2 > réelle 5,5l/100 soit 6% d'écart (5,4l sur moyenne ODB)
pour Gd Scenic 1.5 dci Energy eco2 : conso mixte donnée constructeur 4.1 > reélle 6l/100 soit 46% d'écart !!! (5,9l sur moyenne ODB)

Conso réelle = moyenne sur plusieurs pleins avec mêmes parcours (80% route) et même conducteur. Ce qui laisse penser que celui fait 50% ville doit arriver à 7l/100 facilement (sachant qu'avec la clim quand il fait chaud le S&S fonctionne peu) , le tout avec un agrément de conduite assez moyen car la plage d’utilisation de chaque rapport est réduite.

En outre le Scenic sort de révision avec filtre à Air et Filtre à Gasoil neuf


Sauter vers: 



Dernières news