[Comparatif] clio II 1.6 16V contre Meg II 2.0 16V.

Bonjour,
Adorable Clio II 1.6 16V pourrait être prochainement remplacée par inconnue Megane II 2.0 16V. Vais je retrouver les mêmes reprises ?
En comparant les ch/kg et les mKg/kg, Meg II aurait un léger avantage (selon données constructeur). Cela est il vérifié dans la pratique ? Quelqu'un aurait il une expérience sur le sujet ?
merci
bonne route !



Edité pour mise en conformité titre ( Rythie ) .

je sais pas si çà peut t'aider dans ta reflexion mais voici qq perf :

megane2 1.6 115ch
0-100 : 10.9s
400m : 17.5s
1000m : 32.4s

megane2 2.0 136ch
0-100 : 9.2s
400m : 16.8s
1000m : 30.8s

http://www.zeperfs.com/duel.php?IdA=322&IdB=1038

apparemment la clio 1.6 est un peu meilleur partout :?

Une fois, encore je trouve les reprises nettement plus interressantes que le 400 et 1000DA. JE fouille un peu et renvoie les infos.

merci pour vos informations !

de rien

thierry > oui c clair les reprises sont plus parlantes, mais je n'ai pas trouvé ces infos
il faut trouver les bon magazines :?

C'est une Clio 1.6 16V de quelle année que tu as ?

Aors j'ai trouvé ces perfs dans Autoplus...

Clio 16V (ou 1.6 16V Sport) de 1999 (avant le restylage de 2001)
Vmax: 187 km/h
1000 m DA: 30s9
Reprises 80/120 en 4/5ème: 8s3/11s8
Conso moyenne: 8 l/100 km

Clio 1.6 16V Dynamique (après le restylage de 2001) (http://www.zeperfs.com/fiche322.htm)
Vmax: 185 km/h
1000 m DA: 31s7
Reprises 80/120 en 4/5ème: 9s3/13s5
Conso moyenne 8,1 l/100 km

Mégane II 2.0 16V (http://www.zeperfs.com/fiche1038.htm)
Vmax: 197 km/h
1000 m DA: 31s6
Reprises 80/120 mini: 6s7

Donc en bref, ça n'a pas l'air très éloigné en reprises, surtout que la Mégane 2 est équipée d'une boite 6.

[/url]

elle a perdu en tout après le restylage, ils lui ont fait quoi?

Il lui ont mis des Kg d'accesoires comme la clim auto, et plein d'autres...

la clim auto, c'est si lourd que ça?

J'ai eu une clio 1.6 16V dynamique pendant deux ans que j'ai remplacé par une megane II 2.0 16V sport dynamique...

en perf ces voitures sont très proches, mais la mégane est beaucoup plus douce et confortable, et donc plus avarde en sensation également...

Il n'y a pas que la clim La clioII Ph1 1.6 16v avait un caport ALU, je sais pas pour les Ph2. IL y a eu une belle valoristaion des equipts entre les 2 qui explique peut etre une différence. La fiabilité des mesures est une autre explication.

Y'a une différence sensible de poids entre les 2 phase de Clio.
1024 kg pour la 16V
1092 kg pour la 1.6 16V Dynamique
La différence d'équipement n'est pas énorme (clim manuelle dans les 2 cas par exemple). Par contre la qualité a fortement progressée entre les 2, par exemple sur la planche de bord. Et ça implique une augmentation du poids.
Tout ça ajouté aux normes anti pollution plus sévères bah ça donne des perfs moins bonnes.

Il me semble aussi avoir entendu parler de modification au niveau de l'injection pour pouvoir proposer l'ESP sur les ph.2 et qui expliquerait en partie la baisse de performance

Et la strcuture de l'auto a quelques peu evoluée si ma memoire est bonne. Ca explique egalament la grosse diff de poids