Accueil / Généralités / News

[Espace IV] Que penser vous des 807, c8 vs Espace IV ???

<123>
pour moi cela va ds l'ordre suivant: 1 espace
2 807
3 c8
4 ullysse
5 phédra
6 galaxy

multipla non classé (on se demande pourquoi :wink:)
_________________
Mégane coupé 1.5L dCi 110, Dynamique, Pack city, pack visibilité, GPS.
Et le voyager dans tout ça...
C'est quand même un concurrent de taille et qui vient juste de subir un lifting...
_________________
Bye bye Mégane Estate 1.9 dCi Privilège Luxe Beige Angora, jantes reinastella et nervastella... Welcome Mazda MX-5 1.8 Active Gris Galaxy...
clic pour agrandir https://img694.imageshack.us/img694/3783/mx5avatar.jpg
c'est aussi le monospace le plus vendu dans le monde...
_________________
une citroën ne s'achète pas, une citroën s'épouse.
espaceboy a écrit:
pk, t'aime pas le multipla ????


Disons qu'avant le restylage, il était au moins original...

Pas terrible ton classement des monospaces !!! Je croyais que tu avais compris pour le C8 :wink:
_________________
"... Je ne peux pas me battre en duel, j'ai juré d'offrir ma mort à une femme... "

YSLAIRE - BALAC (Sambre, Je sais que tu viendras, p44)
citroëniste a écrit:
et de plus les portes coulissantes électriques sont vraiment un plus pour un monospace!


Je ne vois pas en quoi c'est un plus, quand j'ai fait mon choix j'ai classé cela comme un point négatif car avec une porte coulissante l'accoudoir est rikiki et il n'y a pas de rangement dans la porte. Effectivement ça prend moins de place dans les parkings mais comme de toute façon il faut ouvrir les portes de devant qui elles ne sont pas coulissantes, ça perd grandement de son intérêt.


Olivier
_________________
FUNIX - https://www.funix.org
Mettez un pingouin dans votre PC
Blog - https://olivier.hoarau.org
ChRiS
Membre d'honneur
Message Jeu 29 Avr, 2004 07:04
DOS a écrit:
Perso je trouve que le C8 est le plus réussi des 4 monospace franco-italien...
De face comme de dos...
Dans le style moche le Previa est le plus laid je trouve...


D'accord avec toi.
_________________
CBL*
ChRiS
Membre d'honneur
Message Jeu 29 Avr, 2004 08:04
Je trouve que les portes coulissantes ça fait un peu utilitaire.
_________________
CBL*
Funix a écrit:
citroëniste a écrit:
et de plus les portes coulissantes électriques sont vraiment un plus pour un monospace!


Je ne vois pas en quoi c'est un plus, quand j'ai fait mon choix j'ai classé cela comme un point négatif car avec une porte coulissante l'accoudoir est rikiki et il n'y a pas de rangement dans la porte. Effectivement ça prend moins de place dans les parkings mais comme de toute façon il faut ouvrir les portes de devant qui elles ne sont pas coulissantes, ça perd grandement de son intérêt.


Olivier


Si les portes de la C5 étaient coulissantes et électriques, je trouverais ça très très très pratique le matin lorsque je fais ma livraison d'enfants aux crèches et écoles du canton... Et dans les parkings, autant les adultes qui ouvrent les portes avant font attention aux voitures d'à côté, autant c'est plus dur avec les portes arrières que l'ont doit ouvrir en grand pour installer bébé dans son siège, ou qui sont manipulées par des moins de 10 ans qui n'ont que faire de taper les murs ou les carrosseries avoisinantes...
_________________
"... Je ne peux pas me battre en duel, j'ai juré d'offrir ma mort à une femme... "

YSLAIRE - BALAC (Sambre, Je sais que tu viendras, p44)
Salut,

Mais qu'est-ce que c'est pratique (les portes coulissantes) !

Pour moi, une voiture doit être pratique, sa beauté est un plus. Je me suis planté avec la Laguna II Estate. Plus belle que pratique. Mais à l'époque de sa commande, je n'avais pas encore d'enfant...

A+
Tux
Yann.ch a écrit:
ou qui sont manipulées par des moins de 10 ans qui n'ont que faire de taper les murs ou les carrosseries avoisinantes...


Effectivement, ça c'est une bonne raison, je suis confronté à ce problème là, et je ne cesse de leur ressasser de faire attention.
Cela dit je me console avec les rangements dans la porte qui sont bien mieux.

Olivier
_________________
FUNIX - https://www.funix.org
Mettez un pingouin dans votre PC
Blog - https://olivier.hoarau.org
Y a un truc auquel on ne pense pas forcément avec cette histoire de portes coulissantes. Ok pour dire que c'est plus facile dans les parkings étroits. Le blème, c'est que les voitures d'à côté n'ont par forcément de portes coulissantes, alors bonjour les bosses quand les voisins rentrent dans leur bagnoles.
Personnellemnt, je préfère utiliser 2 places, garé bien de travers, pour que la smart ne vienne pas se coincer dedans. Je précise que je le fais au fond des parkings et que j'hésite pas à marcher un peu. Même au fond d'un parking, y a un instinct de groupe qui semble faire qu'il y a toujours quelqu'un qui se colle contre soi.

Pour ma part j'aimais beaucoup les PSA aussi, disons l'avant du 807 avec l'arrière du C8 pour le style. Peut-être Peugeot aurait-il dü plus être proche du concept 307 SW avec son toit vitré et ses barres latérales, plutôt que les barres façon Espace. D'ailleurs, l'année dernière, un prototype de 807 reprenait ces atours (avec des roues plus grandes) lors d'un salon automobile (j'ai oublié lequel). Cela prépare peut-être un restyling...

question confort, ce qui me rebutait c'était le confort des sièges, dont leurs bourelets latéraus sur l'assise me coinçaient les cuisses. L'assemblage semblait plus douteux et moins bien fini : jetez un coup d'oeil aux contours des stores latéraux.
Il semble en effet qu'à vue d'oeil la finition de l'espace soit un peu plus soigné ( quoique certaine partie de la partie basse de la console laisse apparaitre des fils...) que le duo PSA , mais il y aun détail que je ferai remarquer : les sièges de la génération Evasion/806 n'ont pas été intégralement repris (aspect ) , ceux du C8/807 ont un dessin spécifique, moderne (que je trouve réussi) . Alors que j'ai l'impression que la dernière espace à repris simplement les sièges de la précédente version... c'est dommage!
_________________
une citroën ne s'achète pas, une citroën s'épouse.
citroëniste a écrit:
moi je trouve que le C8 et l'espace se complète, l'un à une ligne plutot high teck (espace) meme si je le trouve un peu cubique de l'arière, et lautre et plus élancé avec une face avant bien agressive!
Je préfère également les tableaux de bord à compteur analogique, et de plus les portes coulissantes électriques sont vraiment un plus pour un monospace!
En tout cas les monospaces PSA et Renault dominent la catégorie ( tenue de route confort et sécurité) :lol:



C'est justement sur ces critères que je trouve que l'Espace a une longueur d'avance.
Pour info l'espace avec ses disques de freins de 324mm de Ø, et ses roues de 18" freine en 39m au test AMS, là où le 807 fait 47m avec ses roulettes de 15".
Le confort est je trouve lui aussi meilleur, surtout aux places arrières où le 807 est trop ferme avec des sièges mal déssinés.
Et puis n'oublions pas les motorisations:
Le 2.2 dci fait 150ch, 20 de moins pour le 2.2 HDI.
Espace dispo en V6 diesel, et aussi avec l'excellent V6 Nissan de 245ch.
@ Nounours :

Les meilleurs arguments objectifs entament rarement les "je trouve que..." ou autres "je préfère..."... :wink:
Nounours a écrit:

C'est justement sur ces critères que je trouve que l'Espace a une longueur d'avance.
Pour info l'espace avec ses disques de freins de 324mm de Ø, et ses roues de 18" freine en 39m au test AMS, là où le 807 fait 47m avec ses roulettes de 15".
Le confort est je trouve lui aussi meilleur, surtout aux places arrières où le 807 est trop ferme avec des sièges mal déssinés.
Et puis n'oublions pas les motorisations:
Le 2.2 dci fait 150ch, 20 de moins pour le 2.2 HDI.
Espace dispo en V6 diesel, et aussi avec l'excellent V6 Nissan de 245ch.


Oui mais sur la route, combien d'Espace en 245 cv et combien en 18" ?
Quant aux performances des deux diesel, on a 10 km/h de moins pour le C8 (pour 14 cv de moins d'ailleurs) mais en contrepartie une consommation plus faible, un prix d'achat plus faible, un coût d'entretien plus faible (c'est combien un train de 18" ?).
Alors comparer des performances pures pour ce genre de véhicule, c'est peut-être se tromper de problème.

Je pense que le choix entre ces deux autos est surtout une question de préférence esthétique. D'ailleurs, en cumulant les ventes du 807 et du C8 (vous me l'accorderez compte-tenu du titre du topic), les chiffres n'ont pas tellement à rougir.
_________________
"... Je ne peux pas me battre en duel, j'ai juré d'offrir ma mort à une femme... "

YSLAIRE - BALAC (Sambre, Je sais que tu viendras, p44)
Yann.ch a écrit:
Nounours a écrit:

C'est justement sur ces critères que je trouve que l'Espace a une longueur d'avance.
Pour info l'espace avec ses disques de freins de 324mm de Ø, et ses roues de 18" freine en 39m au test AMS, là où le 807 fait 47m avec ses roulettes de 15".
Le confort est je trouve lui aussi meilleur, surtout aux places arrières où le 807 est trop ferme avec des sièges mal déssinés.
Et puis n'oublions pas les motorisations:
Le 2.2 dci fait 150ch, 20 de moins pour le 2.2 HDI.
Espace dispo en V6 diesel, et aussi avec l'excellent V6 Nissan de 245ch.


Oui mais sur la route, combien d'Espace en 245 cv et combien en 18" ?


Déjà il a le mérite d'exister, ça évite les sempiternelles réflexions "y'a pas de moteur sur les francaises, pourquoi pas de v6 diesel?, les allemands c'est plus puissants" etc... L'Espace a été clairement orienté "haut de gamme" et pour une fois que les motorisations suivent...
L'offre 3.5 et initiale devient ainsi unique dans le segment, ainsi que les 2 chassis disponibles.
C'est également un vecteur d'image.
Par ailleurs il ne faut pas raisonner uniquement sur un marché.
En Allemagne par exemple, ou l'espace joui d'une excellente réputation (volant d'or Auto-Bild) et qui est un marché sensible aux arguments "puissance" et "haut de gamme", on doit croiser plus de 3.5 qu'ici.


Quant aux performances des deux diesel, on a 10 km/h de moins pour le C8 (pour 14 cv de moins d'ailleurs) mais en contrepartie une consommation plus faible, un prix d'achat plus faible, un coût d'entretien plus faible (c'est combien un train de 18" ?).
Alors comparer des performances pures pour ce genre de véhicule, c'est peut-être se tromper de problème.



Tout à fait, mais on peut raisonnablement penser que plus de puissance et plus de couple disponible plus tôt ne vont pas faire régresser l'agrément de conduite (tout comme la boîte 6 d'ailleurs qui vient seulement de faire son apparition sur le 807).
Sans parler Vmax, les accélérations et reprises sont également meilleures.
De plus une distance d'arrêt est également une perf "pure", et je ne pense pas que ce soit secondaire.

Sinon pour les chiffres:

Conso mixte 807 2.2 hdi : 10.1L/100
espace 2.2 dci: 10.3L/100 (avec +20ch et surtout +280kg!, a se demander si c'est le rapport energétique de l'espace qui est particulierement bon ou celui du 807 particulierement mauvais).


Prix d'achat: 807 ST 2.2 hdi: 33150€.
espace 2.2 dci expression: 34350€ soit +3.6%.
+3% entre les finitions SV et Privilège.

Pour les roues de 18", sur le 2.2 c'est une option, en base c'est du 17", mais toujours avec la meme definition de freinage.
Je suppose que les clients qui la prenne le font en connaissance de cause, du moins j'espère!!.
Les 15" du 807 c'est peut-être l'excès inverse par contre sur une voiture de cette gamme, ne serait-ce qu'au niveau esthétique.


Je pense que le choix entre ces deux autos est surtout une question de préférence esthétique. D'ailleurs, en cumulant les ventes du 807 et du C8 (vous me l'accorderez compte-tenu du titre du topic), les chiffres n'ont pas tellement à rougir.


Oui, le 807 est tres bon, mais à mon avis l'Espace IV est supérieur.
Tout comme le 806 était supérieur a l'espace III (je parle de compromis confort/comportement/sécurité).


Et oui, le FAP bouffe de la puissance (j'insiste, il fait 136 cv, donc seulement 14 d'écart... ok je chipote !), mais il épargne un peu nos poumons...

Bon, question marché du 3.5 essence, même ici en Suisse, on en voit peu. Curieusement sur les monospaces, toutes marques confondues, le gasoil fait une très forte poussée. L'atout de Renault pour ce gros V6, c'est d'avoir pu le prendre chez Nissan. Ca c'est une force et en terme d'image, c'est sûr, c'est très bien.

La boite 6, ça fait quand-même un moment qu'elle est là chez PSA. J'ai jamais conduit, mais il parait qu'en terme d'agrément, c'est pas forcément un plus, ni chez l'un ni chez l'autre.

Maintenant, n'ayant que peu roulé en Espace IV et très peu en C8, je veux bien croire que l'Espace soit le meilleur. Mais si je devais passer au monospace, je pense que selon mes critères subjectifs personnels, je prendrais un C8. Je suis indécrotable !
_________________
"... Je ne peux pas me battre en duel, j'ai juré d'offrir ma mort à une femme... "

YSLAIRE - BALAC (Sambre, Je sais que tu viendras, p44)
Caramba ! Encore raté !... :twisted:

:wink:
petite question, combien sont les notes au crash test du 807 et toutes sa bandes, je c que l'espace a eu 35.11/37, mais c pour voir par rappor a la concurence styles wv, d'ailleur , ils ont fé combien avec le sharan ? je croi que les français son devan au niveau sécurité
_________________
Mégane coupé 1.5L dCi 110, Dynamique, Pack city, pack visibilité, GPS.
Je préfère la version originale !

http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=5&id2=154

:wink: :wink:

Premier monospace à obtenir 5 étoiles :D :D :D
_________________
"... Je ne peux pas me battre en duel, j'ai juré d'offrir ma mort à une femme... "

YSLAIRE - BALAC (Sambre, Je sais que tu viendras, p44)
OK, but the result is the same one.... :wink:
Of course !!! It was just a "taquinerie" (en français dans le texte...) :lol:
_________________
"... Je ne peux pas me battre en duel, j'ai juré d'offrir ma mort à une femme... "

YSLAIRE - BALAC (Sambre, Je sais que tu viendras, p44)
puisque l'on compare le C8 et l'espace , il est vrai qu'en confort le dernier grand monospace de renault toise de peut ceux de PSA mais en contre partie, (hé oui, eternel problème du compromis confort/ tenue de route) un essaie de l'auto-journal montre qu'en test d'évitement le C8 passe plus vite que l'espace ( celui-ci ne peut finalement éviter l'obstacle , son poid étant supérieure à celui du C8 et ayant des suspension légèrement plus lâche : pour le confort). Ce sont en tout cas les meilleurs monospaces! (au revoir vw charan, galaxy et autre Voyager!) :lol:
_________________
une citroën ne s'achète pas, une citroën s'épouse.
citroëniste a écrit:
puisque l'on compare le C8 et l'espace , il est vrai qu'en confort le dernier grand monospace de renault toise de peut ceux de PSA mais en contre partie, (hé oui, eternel problème du compromis confort/ tenue de route) un essaie de l'auto-journal montre qu'en test d'évitement le C8 passe plus vite que l'espace ( celui-ci ne peut finalement éviter l'obstacle , son poid étant supérieure à celui du C8 et ayant des suspension légèrement plus lâche : pour le confort). Ce sont en tout cas les meilleurs monospaces! (au revoir vw charan, galaxy et autre Voyager!) :lol:


Exemples de face à face:
Je crois que c'est suffisamment explicite... :wink:


http://automobile.nouvelobs.com/mag/021202/espace_phedra_mpv/default.asp

Et l'auto-journal:

http://www.autojournal.fr/aj/essais/faceaface.htm?fic=int..ult&model=Espace
Yann.ch a écrit:
Et oui, le FAP bouffe de la puissance (j'insiste, il fait 136 cv, donc seulement 14 d'écart... ok je chipote !), mais il épargne un peu nos poumons...

Bon, question marché du 3.5 essence, même ici en Suisse, on en voit peu. Curieusement sur les monospaces, toutes marques confondues, le gasoil fait une très forte poussée. L'atout de Renault pour ce gros V6, c'est d'avoir pu le prendre chez Nissan. Ca c'est une force et en terme d'image, c'est sûr, c'est très bien.

La boite 6, ça fait quand-même un moment qu'elle est là chez PSA. J'ai jamais conduit, mais il parait qu'en terme d'agrément, c'est pas forcément un plus, ni chez l'un ni chez l'autre.

Maintenant, n'ayant que peu roulé en Espace IV et très peu en C8, je veux bien croire que l'Espace soit le meilleur. Mais si je devais passer au monospace, je pense que selon mes critères subjectifs personnels, je prendrais un C8. Je suis indécrotable !



Les 130ch viennent de la doc Peugeot. Ca demande confirmation, mais je pense avoir raison, mais c'est anecdotique.
La boîte 6 est un plus sur autoroute ou elle abaisse conso et niveau sonore, et elle n'est dispo sur 807 que depuis tres peu de temps.
Pour le reste.... :sm6:

Mais n'oublie pas l'adage Ouzbek: "l'indécrotabilité ne dois pas empêcher l'objectivité, même si ça fait mal".... :sm18:
Nounours a écrit:

Mais n'oublie pas l'adage Ouzbek: "l'indécrotabilité ne dois pas empêcher l'objectivité, même si ça fait mal".... :sm18:


Je ne pense pas faire preuve d'un trop grand manque d'objectivité. Pour moi, le choix d'une auto sera toujours une affaire de coeur plus que de raison, c'est tout !
Mais en parlant de ça d'ailleurs, l'article de l'Auto-Journal, est assez éloquent et représentatif de ce qu'est le manque d'objectivité. Je préfère le premier article, plus nuancé... Il est dommage qu'aucun ne parle du FAP.

Tu me permettras d'emprunter simplement les distances de freinage de l'article de l'Auto-Journal. Elles sont loin d'être aussi éloignées que tu le disais. A 90 km/h, le 807 prend même l'avantage...


Pis je m'en fous, je ne parle pas ouzbek :wink:
_________________
"... Je ne peux pas me battre en duel, j'ai juré d'offrir ma mort à une femme... "

YSLAIRE - BALAC (Sambre, Je sais que tu viendras, p44)
Nounours a écrit:
Yann.ch a écrit:
Et oui, le FAP bouffe de la puissance (j'insiste, il fait 136 cv, donc seulement 14 d'écart... ok je chipote !), mais il épargne un peu nos poumons...

Bon, question marché du 3.5 essence, même ici en Suisse, on en voit peu. Curieusement sur les monospaces, toutes marques confondues, le gasoil fait une très forte poussée. L'atout de Renault pour ce gros V6, c'est d'avoir pu le prendre chez Nissan. Ca c'est une force et en terme d'image, c'est sûr, c'est très bien.

La boite 6, ça fait quand-même un moment qu'elle est là chez PSA. J'ai jamais conduit, mais il parait qu'en terme d'agrément, c'est pas forcément un plus, ni chez l'un ni chez l'autre.

Maintenant, n'ayant que peu roulé en Espace IV et très peu en C8, je veux bien croire que l'Espace soit le meilleur. Mais si je devais passer au monospace, je pense que selon mes critères subjectifs personnels, je prendrais un C8. Je suis indécrotable !



Les 130ch viennent de la doc Peugeot. Ca demande confirmation, mais je pense avoir raison, mais c'est anecdotique.
La boîte 6 est un plus sur autoroute ou elle abaisse conso et niveau sonore, et elle n'est dispo sur 807 que depuis tres peu de temps.
Pour le reste.... :sm6:

Mais n'oublie pas l'adage Ouzbek: "l'indécrotabilité ne dois pas empêcher l'objectivité, même si ça fait mal".... :sm18:


Alors on recapitule:
130cv pour le PSA , contre 142 pour le RONO. Hé oui si le moulin et la boite de vitesse sont les meme que sur Laguna (ce qui est le cas), les 150cv sont dispo en 6eme uniquement, pour le reste c'est 142cv :? . ILs sont finalement très proches et le couple 320Nm pour l'espace contre 314 Nm sur les PSA ne pourra pas les departager mecaniquement.
La qualité perçue et le confort pour l'un, la fonctionnalité et le prix pour l'autre, affaire de choix.
_________________
R20TS 2L/Clio RL1.1,/R19Storia 1.9D/MeganeRT 1.6/AMX30B2 16l 720cv 12cyl à plat bi-turbo, poly-carburants, boite 5 sequentielle, ClioII MTV1.4 16v98cv, Laguna Privilège (d'etre en panne) dci 120, laguna privilège dci120, Grd Scenic 2.0lT Sport dynamique, Re-laguna II priv dci120 en passe d'etre basardée
Thierry a écrit:
Nounours a écrit:
Yann.ch a écrit:
Et oui, le FAP bouffe de la puissance (j'insiste, il fait 136 cv, donc seulement 14 d'écart... ok je chipote !), mais il épargne un peu nos poumons...

Bon, question marché du 3.5 essence, même ici en Suisse, on en voit peu. Curieusement sur les monospaces, toutes marques confondues, le gasoil fait une très forte poussée. L'atout de Renault pour ce gros V6, c'est d'avoir pu le prendre chez Nissan. Ca c'est une force et en terme d'image, c'est sûr, c'est très bien.

La boite 6, ça fait quand-même un moment qu'elle est là chez PSA. J'ai jamais conduit, mais il parait qu'en terme d'agrément, c'est pas forcément un plus, ni chez l'un ni chez l'autre.

Maintenant, n'ayant que peu roulé en Espace IV et très peu en C8, je veux bien croire que l'Espace soit le meilleur. Mais si je devais passer au monospace, je pense que selon mes critères subjectifs personnels, je prendrais un C8. Je suis indécrotable !



Les 130ch viennent de la doc Peugeot. Ca demande confirmation, mais je pense avoir raison, mais c'est anecdotique.
La boîte 6 est un plus sur autoroute ou elle abaisse conso et niveau sonore, et elle n'est dispo sur 807 que depuis tres peu de temps.
Pour le reste.... :sm6:

Mais n'oublie pas l'adage Ouzbek: "l'indécrotabilité ne dois pas empêcher l'objectivité, même si ça fait mal".... :sm18:


Alors on recapitule:
130cv pour le PSA , contre 142 pour le RONO. Hé oui si le moulin et la boite de vitesse sont les meme que sur Laguna (ce qui est le cas), les 150cv sont dispo en 6eme uniquement, pour le reste c'est 142cv :? . ILs sont finalement très proches et le couple 320Nm pour l'espace contre 314 Nm sur les PSA ne pourra pas les departager mecaniquement.
La qualité perçue et le confort pour l'un, la fonctionnalité et le prix pour l'autre, affaire de choix.


Une boîte ne limitera pas la puissance du moteur mais son couple (cf le 1.5dci 100ch limité a 200Nm par la boîte). D'aillleurs une F1 fait 800ch et possède une boîte et un embrayage minuscule, mais sans couple.
J'aimerais bien des précisions sur cette soit-disant limitation a 142ch, parcequ'au niveau transmission j'en vois pas bien la raison.

Sinon le chrono suffira pour les départager.
2s de moins au 1000m avec 280kg de plus.... :sm18:
Entre un modèle équipé d'une boite 6 et un autre équipé d'une boite 5, c'est déséquilibré... L'essai date de septembre 2002...

Et sur la pollution, qui a des chiffres ?
_________________
"... Je ne peux pas me battre en duel, j'ai juré d'offrir ma mort à une femme... "

YSLAIRE - BALAC (Sambre, Je sais que tu viendras, p44)
Yann.ch a écrit:
Nounours a écrit:

Mais n'oublie pas l'adage Ouzbek: "l'indécrotabilité ne dois pas empêcher l'objectivité, même si ça fait mal".... :sm18:


Je ne pense pas faire preuve d'un trop grand manque d'objectivité. Pour moi, le choix d'une auto sera toujours une affaire de coeur plus que de raison, c'est tout !
Mais en parlant de ça d'ailleurs, l'article de l'Auto-Journal, est assez éloquent et représentatif de ce qu'est le manque d'objectivité. Je préfère le premier article, plus nuancé... Il est dommage qu'aucun ne parle du FAP.

Tu me permettras d'emprunter simplement les distances de freinage de l'article de l'Auto-Journal. Elles sont loin d'être aussi éloignées que tu le disais. A 90 km/h, le 807 prend même l'avantage...


Pis je m'en fous, je ne parle pas ouzbek :wink:



Ok,

Juste pour le freinage (c'est mon métier :wink: ), je parlais des distances d'arret AMS (Auto Motor Und Sport), magazine allemand dont les tests très sévères sont devenus le standard pour le dimensionnement du freinage chez tous les constructeurs européens.
L'Autojournal c'est une seule distance, point.
AMS prend la dernière valeur après 10 freinage de 100km/h à 0, ce qui fait intervenir le paramètre "thermique" (ce qui n'est pas le cas sur 1 freinage), c'est là qu'on voit les systèmes capables d'évacuer les calories et les autres.
Dans la conduite de tous les jours, ça n'a pas un grand impact mais c'est par exemple sensible le jour où tu va descendre un col de montagne avec toute la famille (les disques peuvent atteindre 800°).

Pour info, les meilleures valeurs sont de l'ordre de 35m (Porsche GT2 freins céramiques) et on peut aller jusqu'à 60m (Toy Rav 4 1ère génération).
Et donc l'espace IV est le meilleur monospace avec 39m.
Mais bon, c'est un critère parmis d'autres.


Voilà, c'était la parenthèse culture mécanique.... :wink:
Non mais c'est interessant ça. Parce que les freinages répétés, ce n'est peut-être pas courant, mais faire une descente de col et arriver en bas sans pouvoir s'arréter, c'est génant...
_________________
"... Je ne peux pas me battre en duel, j'ai juré d'offrir ma mort à une femme... "

YSLAIRE - BALAC (Sambre, Je sais que tu viendras, p44)
Yann.ch a écrit:
Entre un modèle équipé d'une boite 6 et un autre équipé d'une boite 5, c'est déséquilibré... L'essai date de septembre 2002...

Et sur la pollution, qui a des chiffres ?


J'ai trouvé que le CO²:
199g/km sur le 807 hdi et 206g/km pour l'espace dci.
Citation:

Une boîte ne limitera pas la puissance du moteur mais son couple (cf le 1.5dci 100ch limité a 200Nm par la boîte). D'aillleurs une F1 fait 800ch et possède une boîte et un embrayage minuscule, mais sans couple.
J'aimerais bien des précisions sur cette soit-disant limitation a 142ch, parcequ'au niveau transmission j'en vois pas bien la raison.

Sinon le chrono suffira pour les départager.
2s de moins au 1000m avec 280kg de plus.... :sm18:

1) Mathematiquement, la puissance est la multiplication du couple et de la vitesse de rotation du moteur. Donc reprend ton raisonnement à l'envers si tu limite la puissance à une vitesse donnée, forcement tu agis sur le couple en le diminuant. La limitation sur les 1er rapports permet probablement d'epargner la pignonerie de la BV, en diminuant les contraintes mecaniques.
2) Ce n'est pas une "soit disant limitation" ( je ne me contente pas de dire que des conneries :evil: ) , et cherche donc un peu sur le forum: les legendaires 150cv du 2.2 n'existent qu'en 6eme :? .
C'est bien de vouloir défendre corps et ames ce qu'on aime, mais faut pas se mettre pour autant des oeillères. Si vous tentez des comparaisons restez objectifs 8) .
[/quote]
_________________
R20TS 2L/Clio RL1.1,/R19Storia 1.9D/MeganeRT 1.6/AMX30B2 16l 720cv 12cyl à plat bi-turbo, poly-carburants, boite 5 sequentielle, ClioII MTV1.4 16v98cv, Laguna Privilège (d'etre en panne) dci 120, laguna privilège dci120, Grd Scenic 2.0lT Sport dynamique, Re-laguna II priv dci120 en passe d'etre basardée
Thierry a écrit:
Citation:

Une boîte ne limitera pas la puissance du moteur mais son couple (cf le 1.5dci 100ch limité a 200Nm par la boîte). D'aillleurs une F1 fait 800ch et possède une boîte et un embrayage minuscule, mais sans couple.
J'aimerais bien des précisions sur cette soit-disant limitation a 142ch, parcequ'au niveau transmission j'en vois pas bien la raison.

Sinon le chrono suffira pour les départager.
2s de moins au 1000m avec 280kg de plus.... :sm18:

1) Mathematiquement, la puissance est la multiplication du couple et de la vitesse de rotation du moteur. Donc reprend ton raisonnement à l'envers si tu limite la puissance à une vitesse donnée, forcement tu agis sur le couple en le diminuant. La limitation sur les 1er rapports permet probablement d'epargner la pignonerie de la BV, en diminuant les contraintes mecaniques.
2) Ce n'est pas une "soit disant limitation" ( je ne me contente pas de dire que des conneries :evil: ) , et cherche donc un peu sur le forum: les legendaires 150cv du 2.2 n'existent qu'en 6eme :? .
C'est bien de vouloir défendre corps et ames ce qu'on aime, mais faut pas se mettre pour autant des oeillères. Si vous tentez des comparaisons restez objectifs 8) .
[/quote]


Je ne cherche pas a defendre quoi que ce soit...les renault n'ont pas besoin de moi pour se vendre et pour tout dire je trouve que la Laguna est une semi-daube.
J'ai écris "J'aimerais bien des précisions sur cette soit-disant limitation a 142ch" parceque justement moi je n'ai rien là-dessus. Et je ne comprends pas bien pourquoi lors de l'étude d'une boîte, on dimensionnerai un pignon de 6 pouvant encaisser 320Nm, et des autres moins ??...
Mais bon j'ai souvent vu des trucs illogiques, donc pourquoi pas.

Et si des "on dit" sur un forum te satisfonts, pas moi. J'aurai aimé une source un peu plus fiable.
Désolé mais quand je vois dans "futures Renault" ici même, les conneries qui peuvent se raconter...malheureusement, travaillant sur des avants-projets, je ne peux rien dire, mais c'est assez drôle parfois de voir comment certains "connaissent" des choses qui n'existe pas.

Cependant je suis tout à fait disposé a y croire. D'autant plus qu'un exemple un peu plus ancien était identique, mais la limitation de puissance était dû a un pb de refroidissement, d'où toute la puissance dispo sur le dernier rapport où la vitesse du véhicule apportait suffisamment d'air.
Citation:
Et si des "on dit" sur un forum te satisfonts, pas moi. J'aurai aimé une source un peu plus fiable.


Fallait fouiller du côté de la presse auto dans la periode ou ces autos etaient testées à tout vent. N'etant pas un officel RONO il va falloir que tu te contentes de ce que j'ecrie à moins que Louis s'abonne à ce forum et le confirme ;).
Citation:
Et je ne comprends pas bien pourquoi lors de l'étude d'une boîte, on dimensionnerai un pignon de 6 pouvant encaisser 320Nm, et des autres moins ??...

Parce qu'une BV n'est qu'un reducteur ou multiplicateur de vitesse. la formule générale de calcul est :

r=(v sortie / v entrée) = ( couple entrée / couple sortie).

Ce qui se traduit par:
a)sur les petits rapports : la BV est un reducteur , on réduit la vitesse, mais on augmente le couple et la puissance. Pour eviter d'avoir des transmissions trop grosses on limite la puissance et le couple.

b)sur les grds rapports: La BV est un multiplicateur de vitesse, et on reduit donc le couple et la puissance de sortie. On peut alors augmenter la puissance ou diminuer la taille de la transmission.
Voilà j'epère que c'est clair car juste avec du barratin c'est pas evident à expliquer :? .
Donc en fait le 2.2 est plutôt un 142cv dont la puissance est portée exceptionnellement à 150cv en 6ème. Mais commercialement c'est pas très vendeur. :(
C'est pas forcement la boîte de vitesse en elle meme qui est en cause, mais plus probablement le reste de la transmission.

Par contre meme si en bossant sur des avants projets, je comprends très bien que tu ne puisses pas contre-argumenter certaines absurdités, rien ne t'empeches de mettre en garde les forumeurs de certaines fantaisies. :P
J'aime bien rever de futurs projets, et de sensationnel, mais pas la peine non plus d'en rajouter.
_________________
R20TS 2L/Clio RL1.1,/R19Storia 1.9D/MeganeRT 1.6/AMX30B2 16l 720cv 12cyl à plat bi-turbo, poly-carburants, boite 5 sequentielle, ClioII MTV1.4 16v98cv, Laguna Privilège (d'etre en panne) dci 120, laguna privilège dci120, Grd Scenic 2.0lT Sport dynamique, Re-laguna II priv dci120 en passe d'etre basardée
J'oubliais, qu' est ce qui te deplais sur la Laguna ?
_________________
R20TS 2L/Clio RL1.1,/R19Storia 1.9D/MeganeRT 1.6/AMX30B2 16l 720cv 12cyl à plat bi-turbo, poly-carburants, boite 5 sequentielle, ClioII MTV1.4 16v98cv, Laguna Privilège (d'etre en panne) dci 120, laguna privilège dci120, Grd Scenic 2.0lT Sport dynamique, Re-laguna II priv dci120 en passe d'etre basardée
Yann.ch a écrit:
Non mais c'est interessant ça. Parce que les freinages répétés, ce n'est peut-être pas courant, mais faire une descente de col et arriver en bas sans pouvoir s'arréter, c'est génant...


Oui et ça arrive!.
Auto Motor Und Sport fait son test une fois par an au Grossglockner. C'est un col autrichien bien connu de tous les essayeurs auto des constructeurs.
Et parfois c'est chaud arrivé en bas, heureusement qu'il y a de grandes aires de dégagement!!.
Thierry a écrit:
Citation:
Et si des "on dit" sur un forum te satisfonts, pas moi. J'aurai aimé une source un peu plus fiable.


Fallait fouiller du côté de la presse auto dans la periode ou ces autos etaient testées à tout vent. N'etant pas un officel RONO il va falloir que tu te contentes de ce que j'ecrie à moins que Louis s'abonne à ce forum et le confirme ;).
Citation:
Et je ne comprends pas bien pourquoi lors de l'étude d'une boîte, on dimensionnerai un pignon de 6 pouvant encaisser 320Nm, et des autres moins ??...

Parce qu'une BV n'est qu'un reducteur ou multiplicateur de vitesse. la formule générale de calcul est :

r=(v sortie / v entrée) = ( couple entrée / couple sortie).

Ce qui se traduit par:
a)sur les petits rapports : la BV est un reducteur , on réduit la vitesse, mais on augmente le couple et la puissance. Pour eviter d'avoir des transmissions trop grosses on limite la puissance et le couple.

b)sur les grds rapports: La BV est un multiplicateur de vitesse, et on reduit donc le couple et la puissance de sortie. On peut alors augmenter la puissance ou diminuer la taille de la transmission.
Voilà j'epère que c'est clair car juste avec du barratin c'est pas evident à expliquer :? .
Donc en fait le 2.2 est plutôt un 142cv dont la puissance est portée exceptionnellement à 150cv en 6ème. Mais commercialement c'est pas très vendeur. :(
C'est pas forcement la boîte de vitesse en elle meme qui est en cause, mais plus probablement le reste de la transmission.

Par contre meme si en bossant sur des avants projets, je comprends très bien que tu ne puisses pas contre-argumenter certaines absurdités, rien ne t'empeches de mettre en garde les forumeurs de certaines fantaisies. :P
J'aime bien rever de futurs projets, et de sensationnel, mais pas la peine non plus d'en rajouter.



Bon alors en l'absence d'autres sources, je vais te faire confiance... :sm6:
Mais je continue à mener mon enquête, c'est intéréssant.

Pis de toutes facons le principal c'est que l'Espace pourisse le 807, peu importe la puissance... :bla:
bon ok j'arrête.... :mrgreen:

Pour le reste... :sm6:


Quand à la Laguna, je reproche qu'elle soit en demi-teinte.
Le meilleur (confort/comportement) cotoie le pire (mise au point approximative, intérieur cheap).
En fait ce qui m'enerve le plus, c'est que tout était réuni pour faire vraiment une super voiture et que peu de choses finalement ont tout gaché.
Le pire c'est que la phase 2 pourra être excellente, le mal est fait.

Il parait que ça a servi de leçon...
Tiens nous au courant de tes investigations.
Pour la Laguna je partage ton opinion, sur la papier elle a de quoi pulveriser la concurence, mais sur le terrain elle devient juste moyenne grace à sa fiabilité désastreuse et sa fintion très très moyenne. Tout ça cache ses indeniables qualités.

Pour ce qui est du challenge Espace vs 807, charge, mon prochain achat sera Nippon ;).
_________________
R20TS 2L/Clio RL1.1,/R19Storia 1.9D/MeganeRT 1.6/AMX30B2 16l 720cv 12cyl à plat bi-turbo, poly-carburants, boite 5 sequentielle, ClioII MTV1.4 16v98cv, Laguna Privilège (d'etre en panne) dci 120, laguna privilège dci120, Grd Scenic 2.0lT Sport dynamique, Re-laguna II priv dci120 en passe d'etre basardée


Sauter vers: