[Laguna II] quel indice de charge des pneus sur 2.2dci 150

Bjr

quelqu'un pourrait il me dire si j'ai le droit de monter des pneus en 91 V au lieu des 94V sur un 2.2dci 150CV de 2002 ?
je sais qu'on va me dire que on peut monter mais pas descendre en indice de charge mais il me semble qu'il y a des neuves en 91, d'où ma question ?
@micalement

Il suffit de regarder dans ta portière, ou sur ta doc, ou sur le site Michelin. Si ta voiture a été homologuée avec du 94 et même si les neuves sortent en 91 (perso, la mienne est toujours en 94V) tu DOIS monter du 94. Sinon, pas de contrôle technique et bonjour avec l'assurance en cas de gros carton

Je suis passé au CT avec du 91.

C'est le genre de chose qu'ils ne regarde jamais sur les pneumatiques vu quelle n'ont pas toutes le même indice. Les controleurs n'ont pas toutes less données en tête.

Les premieres 2.2dci ont été monter en 91 c'est vers le juillet ou aout 2002 qu'il ont été monter en 94 je peux le dire en conaissances de cause car ma 1er 2.2dci de mai 2002 était équipait en 91 sur du 16 pouces

C'est que vos contôleurs sont des charlots...
Le mien contrôle systèmatiquement via une base de données informatique.
Je lui ai même amenée une Peugeot P4 de l'armée qui a 20 ans, et même là, il a vérifié.
De toute manière, ce n'est pas le CT qui importe.
Ce sera plutôt les contrôles de l'expert de l'assurance (pas le premier qui fait parti d'un cabinet indépendant, mais celui de l'assurance qui interviendra si l'indemnisation dépasse un certain plafond, souvent vers 10000 euros) en cas d'accidents graves.
Devant les sommes engagées, surtout s'il y a du "corporel", je peux vous dire (j'en sais quelque chose) qu'ils épluchent tout et notamment, ce qui pourrait "soulager" l'indemnisation : conformité et état des pneumatiques, freinage, "puces" ou autres bidouilles pouvant modifier la puissance...

Salut,

A moins d'obtenir une réponse officielle, qui dirait le contraire, de Renault concernant ton 2.2 dci ou de la base de données des centres de CT, je monterais à ta place des 94. Le 2,2 est plus lourd que certains autres moteurs, sauf peut-être le V6, ce qui explique que certains modèles sont homologués en 91 et qu' a priori le 2.2 l'est en 94.
Pour quelques euros, je ne prendrais pas de risques (d'éclater sous des conditions de charges extrêmes, de me faire refouler au CT, etc).
Par ailleurs, ce ne serait pas la première fois qu'à la suite de problèmes Renault change les caractéristiques des pneus sans faire de pub autour de cela.
Le site Michelin (pas fiable à 100%) donne du 94 pour le 2.2 et du 91 pour d'autres versions, voire les 2 possibilités pour certaines.

A+

Bjr
merci pour vos réponse,
en fait d'origine je crois que c'était du 94V mais quand j'ai voulu les changer (en 2003) mon concessionnaire m'a dit que le 91 était possible, et à l'époque il y avait une différence de prix. Depuis j'ai monté des nouveaux en 91 devant et derrière sans jamais avoir de pb niveau tenue de route ou conduite.
Ca me rassure que certains modèles étaient en 91 au début, elle passe au CTechnique en aout de cette année et si elle est recalée je saurai quoi dire. Sur ma portière il n'y a pas d'indice de charge ni dans le manuel, pourtant j'ai tout, vu que j'ai acheté la vl neuve.
En fait la différence entre le 91 et le 94 et minime:

Indice de charge Poids en kg

79 437
80 450
81 462
82 485
83 487
84 500
85 515
86 530
87 545
88 560
89 580
90 600
91 615
92 630
93 650
94 670
95 690
96 710
97 730
98 750
99 775
100 800

c'est donc 615kilos par roue donc les pneus supportent 1230kilos sur l'essieu qui lui fait d'après renault 980 kilos et 510 à l'arrière.
le 94 v supporte donc lui 1340 kilos

d'après ces chiffres le 91 supportent donc facilement la charge, c'estce que m'avait dit mon concessionnaire.
Perso je ne me fais pas de soucis pour la sécurité, ça fait 03 ans que je roule (parfois fort ) avec du 91 et pas de pb, fautdire que j'ai de bons pneus (dunlop sps sport 9000 et pirelli P zero rosso)

merci pour vos témoignages.
@micalement

Re salut

Attention, les poids sur essieu que tu donnes sont à vide en ordre de marche. Il faut donc voir la charge admissible par essieu (exemple 1150 kg à l'avant pour une V6, je n'ai pas celle du 2.2 litres).
Donc on arrive à la limite à quelques % prêts.
615 kg X 2 = 1230 à comparer à 1150 soit seulement 7% de marge pour le 91 et 16% pour le 94.
Je suis preneur si quelqu'un connaît la méthode de définition pratique d'un pneu en ce qui concerne l'indice de charge.
Sur Clio 3 par exemple, le fait d'avoir une boîte auto fait monter l'indice de charge, donc le calcul doit être assez pointu.
Nos constatations théoriques doivent être affinées.
Il n'en reste pas moins vrai que sous l'aspect légal c'est une autre affaire.

A+

salut
regarde ici:
http://www.pneus-online.fr/indices-charge-et-vitesse-conseils.html

sur le livret renault des laguna le 3L V6 est donné 945 (ou955)à l'avant et 485 ou 490 à larrière. La masse maxi est de 1135 à l'avant et 1030 à l'arrière.
pour le 2.2dci est de 1190 à l'avant et 1030 à k'arrière
@+

Salut,

Ton lien ne donne rien de pratique pour calculer l'indice de charge d'un pneu, c'est simplement théorique, car ce que je cherche c'est la raison pour laquelle les constructeurs prennent une marge de sécurité dans les indices de charge et si cette marge est l'objet de mesures réglementaires ou techniques précises, car si on s'en tient à la théorie on pourrait descendre à moins de 91. On pourrait aussi penser que la marge de sécurité est intégrée à la valeur nominale inscrite sur le pneu.
J'espère une réponse de Michelin.

A+

Salut nono042,
C'est pas a souhaiter mais si tu prend la décision de mettre un indice inférieur il ne te faut pas avoir d'accidents grave. Ts ça pour quelques € de moins
A@+ JMT31.

Pour la Laguna II 2.2 dCi "normal", avec 91 c'est suffisant.

Mais pour la Grand Tour ou Estate, on a besoin de 94.

Slts

Oui,
Ou pour les jantes en 17" comme les sylverstone
A@+ JMT31.