Chouet-Zer a écrit: logan a écrit: Chouet-Zer a écrit: Oui est non, rappelle toi la catastrophe du Mont St Odile, airbus n'a jamais voulu reconnaître que l'electronique était défaillante et pourtant, le pb s'est bien répété sur d'autres airbus, sans pour antant clouer au sol toute la flotte....
Il est vrai qu'il y a eu un pb au MT ST ODILE , mais là on va rentrer ds
des considérations techniques, et complètement hors sujet avec avec ce forum !!! le pilote "aurait confondu "angle de descente et vitesse de descente ( V S pour les specialistes ) ex entre 3° de pente affiché et 3000
pieds/minutes, il ya une difference!!! c'est vrai AIRBUS a revu l'ergonomie depuis la configuration de ces fonctions sur le type A320 ( ergonomie du poste de pilotage) et formation pilote aupres des cies utilisatrices, il y aurai eu aussi d'autres pbs mais cela est une autre histoire. Désolé de ces termes techniques et de ce sujet sur ce forum pour les lecteurs. Mais n'oubliez pas l'avion est plus sur que la voiture !!!
L'expertise n'est pas finie, et une défaillance est bien envisagée.
Je cite :
Le 26 mars 2001, les parties civiles dont l'association de défense des familles des victimes ECHO ( Entraide de la Catastrophe des Hauteurs du Sainte Odile) recevaient le rapport daté du 13 mars 2001 épais de 149 pages. Selon les experts, la vitesse excessive de descente de l'avion ne résulterait pas d'une action volontaire des pilotes. Ce qui bat en brèche la version selon laquelle les pilotes auraient actionné volontairement le bouton commandant une vitesse de descente.
Mais bon nous ne sommes pas là pour débattre de ce pb. Il est vrai et je le reconnais que la fiabilité et les procédures sont plus strictes sur les avions, mais face à un enjeu commercial fort (quand on sait la lutte acharnée entre BOEING et AIBUS), j'ai un petit doute...certains se sont bien assis sur les procédures en matière de sang contaminé...alors...mais bon, ce n'est pas le débat...et je le clos en ce qui me concerne.
Revenons donc à ce régulateur...
tout à fait d'accord avec vous, loin de moi " d'accuser" les pilotes et il faut avoir une pensée pour toutes ces victimes.
Mais il faut voir la pare grandissante faite dans les automatismes automobiles ( gestion moteur, vitesses , cartographie, gps) et le nombres
de bogues qui peuvent se produirent alors.
là, Renault nous dit a mots couverts: c'est peut etre la faute au conducteur
qui ne s'est pas gérer ces automastismes.
" on est sur de notre produit, on a fait des testes" à voir? quels sont ses testes? quelle validation de ces testes( laboratoires ou réels?).
ex: que fait le conducteur , régulateur engagé lorsqu'il y a un ralentissement? il freine et là il DOIT Y AVOIR DESENCLENCHEMENT
AUTOMATQUE DU REGULATEUR IMMEDIATEMENT, tout comme l'accélération d'ailleur, or dans les cas signalés cela ne se produit pas
et c'est l'accident, malgrés ce que dit Renault sur la redondance de ses sécurités!!! de plus a mon avis il existe plus de cas que cela car non révélé pour X raison. Tout comme les pilotes bien souvent lors d'un crash, on essaie de faire " porter le chapeau" a l'utilisateur.
pour conclure sur ce sujet, je pense que Renault doit impérativement en tirer les conséquences et se remettre lui aussi en cause. il existe
à mon avis en ce moment pour une raison encore inconnue" des bogues"
que le constructeur ne sait pas encore ou ne veut pas admettre pour le moment.
voilà, et pour conclure bonne conduite, soyez prudent et attention à vos régulateurs!!!
_________________
aime les voitures