[Tous Modèles] Généralisation des feux diurnes

[tram]

Bonjour à tous,

Je cherche à savoir quand Renault généralisera les feux diurnes sur ses véhicules. A ce jour, seule la Laguna III, et encore à condition d'opter pour des optiques xénon, en est équipée. Même pas le nouveau Koléos.

J'ai saisi le service clientèle il y a quelques temps sur le sujet... mais pas de réponse.

Je suis assez déçu jusqu'à présent par l'attentisme du losange sur le sujet, lui qui a longtemps accès sa communication sur la sécurité.

Et cela est d'autant plus dommageable que la concurrence, même française, est bien plus active.
Au-delà d'Audi et BMW qui généralise cet équipement, PSA est presque en pointe avec la généralisation de cet équipement sur toutes les versions de 308, C5 et C6... même sans xénon. Idem pour Fiat avec sa petite 500.

En outre, on voit bien que les nouveaux modèles qui sortent en ce moment en sont équipés comme la Passat CC ou la Lancia Delta.

Il faut tout de même rappeler que d'ici le 1er janvier 2010, cet équipement sera obligatoire sur tous les modèles neufs... même lancés antérieurement (application du règlement 87 de l'UNECE, approuvé par la Commission européenne en février dernier), et que les solutions techniques sont simples.

Il suffit de bien des cas de remplacer l'ampoule 5W des feux de position par une ampoule P5/21W, le filament 21 W servant justement aux feux diurnes. C'est d'ailleurs le système de la Peugeot 308.
Même si le mieux, en terme de rendement énergétique et de durée de vie, c'est la solution des LED (type Audi A4, par ex.)

Donc si quelqu'un à des infos, je suis preneur.

Bonne journée


PS: Dans le dernier Auto-Plus, le nouveau Scénic est présenté, et il me semble qu'il dispose d'un éclairage diurne (en décomptant le nombre de source lumineuse). Mais à confirmer.

[J-M 33]

Perso je trouve ca pas très utile...

Après, autant que ca soit estéthique, comme pour les Audi, mais sinon je vois pas en quoi ca peut être sécurisant...

[Srg2]

Le sujet des Feux Diurnes Dédiés est discuté avec la commission Européenne et les instances de normalisation depuis maintenant quelques années.

Il y a plusieurs problèmes à ce sujet dont les principaux sont :
- +1 consommateur électrique ==> + de conso et + de CO2 ==> négos pour avoir le droit d'utiliser des ampoules ou Leds Basse conso.
- faudrait que tous les pays soient d'accord sur ce qu'on appelle Feux Diurnes (INTERDITS au Japon et en Angleterre).
- Quelle couleurs ils doivent avoir pour les distinguer des autres feux
- Méthodes de tests et homologation ..


C'est en cours ....

[Toms06]

Je dois avouer que je vois pas l'utilité...
Quand je vois les étrangers (il n'y a que eux de toute façon) les phares allumés sur l'autoroute... ça change rien du tout ... je les vois toujours pareil

Pour moi, ils discutent pour rien du tout. Il y a des choses bien plus importantes à introduire que des feux de jour...
Puis moi, je trouve plus pratique que seul les motos les allument.

[tram]

[larry.kubiak]

Qu'est-ce que tu appelles exactement "feux diurnes" ???
Ce n'est pas la même chose que les feux de croisement ?

[rage]

Bonjour,

Quelle connerie ces feux de jour...

On n'est pas en Suède donc les études ne peuvent pas être transposable en France.

Enfin bon pauvres 2 roues ils ne pourront plus être vus... Je vais peut-être installer un poursuite de DCA sur ma meule pour être sûr d'être vu...

@+
R

[ProV1]

En plus certains, comme ceux des A4, sont carrément éblouissants et gênants (ce qui n'est pas le cas sur les A5 alors qu'ils ont l'air d'être identiques ).

[tram]

Les feux diurnes sont effectivement différents des feux de croisement en plusieurs points, dont le principal n'est pas de voir mais d'être vu (orientation et puissance différente).

Ils visent à répondre à deux critiques, dont une purement française, à l'usage des feux de croisement de jour (recommandation en vigueur depuis octobre 2004 dans l'hexagone, et obligatoire dans la moitiés des pays de l'UE).
La première est de réduite la consommation d'énergie, les feux diurnes sont à basse consommation (ampoule 21 W ou LED) et n'engendrent qu'un allumage à l'avant (pas à l'arrière, ni le tableau de bord et autres boutons lumineux).
La seconde (franco-française) est de maintenir une différence avec les mortards... tend bien même les feux de croisement de jour n'ont jamais montré un impact sur les motards dans les pays concernés... qui ne sont pas que Scandinaves (Italie ou Croatie pour ne citez que les plus au sud que nous).

Les feux diurnes sont conçus pour durer la vie du véhicule... donc sans changer d'ampoule. Les solutions d'implantation sont très variables, soit dans le bloque optique principale (BMW, 308, Audi, Laguna III et coupé, Lancia Delta...), soit dans des optiques additionnelles (C5, C6, Fiat 500, Audi RS6...)

Pour en revenir à la remarque des motards, cette crainte que l'on retrouve sur tous les forums "motard" relève malheureusement d'un a priori infondé mais qui à la vie dure... et savamment entretenu par certains motards dans le cadre de discussions bien plus larges face à la mise en cause de leur pratique dans les chiffres de l'accidentologie. Mais je le répète, les seules études faites sur le sujet montrent l'inverse, à savoir un impact positif pour les deux roues (y compris les vélos) ... et les piétons, tout simplement par une meilleure perception des auto! Et il s'agit de retour de pratique... pas d'études théoriques.

Bonne journée

[larry.kubiak]

Merci pour tes précisions

[rage]

Bonjour,

Pas convaincu du tout, d'autant que la FFMC est loin d'être un lobby de guignols. Et pour le coup la différence entre motards et automobilistes en journée est une bonne chose.

Le problème principal d'un motard n'est pas de percevoir l'auto mais que celle-ci le perçoive dans la nuée de phares allumés.

C'est d'autant plus troublant que le test effectué en gironde il y a quelques années n'avait pas été jugé concluant, si je ne me trompe pas...

[Srg2]

[Ubuntu]

L'important c'est de voir s'il y a quelque chose , après que ce soit une moto ou une voiture qui arrive au carrefour je ne vois pas ce que ça change, l'important c'est de l'avoir vu, et si ont voit mieux une moto avec des feux, il en va de même pour une voiture.
Et quand on voit le nombre d'accident provoqué par un refus de priorité que ce soit en voiture ou en deux roues, et que le type dit: " je l'avais pas vu" ou le nombre de voitures qui roule non éclairé par mauvaise visibilité, je pense qu'on ne peu qu'être que d'accord avec ce genre de mesure, surtout pour la conso c'est pratiquement rien, en tout cas moi j'arrive pas a voir de différence de conso quand je roule avec mes feux.

[Srg2]

Je vais persister dans la provoc .... pourtant je fais partie de ceux qui regardent à 3 fois et qui mettent leur clignotant pour changer de voie (je sais c'est pas du tout la norme dans les "Grandes Villes" v) mais franchement je trouve que les "new 2 roues " font n'importe quoi .... (vélos y-compris) ...

Je vais encore passer pour un vieux con mais de mon temps .... (P___ain le coup de vieux) on apprenait aux gosses à regarder et a respecter les feux que l'on soit vélocycliste, motocycliste, piéton et autres moyens de locomotion (skate , roller, pédibus ....)

c'est pas parce qu'on a un engin autre qu'une voiture soumise au code de la route que celui-ci n'existe plus pour les autres moyens de locomotion ....


Il me semble que l'utilisation des règles provinciales peuvent être salutaires au niveau des "Grandes Villes"...

J'en connais certains qui se sont mangés un retrait de permis parce qu'ils n'ont pas assez marqué un Stop alors q'ils étaient en vélo.

Quand je vois le nombre de grillage de feux rouges (majoritairement volontaires et impossibles à nier vu que moi je sui arrêté à l'orange je les vois bien ...)

Je me dis que la répression n'est pas axée au bon endroit

[tram]

Bonjour,

Je suis assez étonné de lire que certains sont éblouis avec par des feux diurnes... sachant que leur puissance est moitié moindre que des codes... et qu'en plus la journée le contratse lumineux (principale source de l'éblouissement) est infiniment moindre que de nuit.

De plus, c'est l'un des objectifs des feux diunes que de ne pas éblouir.

Pour les motards, je le répète, ce débat est purement franco-français. Vous ne trouverez pas cette question hors de l'hexagone... et de la GB.
Par exemple, si vous prenez le premier pays en terme de pratique du deux roues motorisés, à savoir l'Italie, et bien la mesure des feux de jour y est obligatoire hors agglomération depuis 2003... et les motards ne s'y exprime pas comme en victime... au contraire.

Pour les sources d'études où l'on trouve les chiffres indiqués, il y en a pas mal. Mais le plus simple est d'aller directement sur la dernière étude de l'UE qui fait foi à ce jour.

Vous la trouverez là (désolé c'est en anglais):[url=http://ec.europa.eu/transport/roadsafety/vehicles/daytime_running_lights_en.htm#consultation][/url]

Mais si vous cherchez un peu, vous trouverez bien d'autres sources. En particulier sur l'impact sur les deux roues, vous avez une étude de la SWOV (institut hollandais de sécurité routière) de 2006, et une de la NHTSA (agence fédérale des transports aux USA) de 2004.

De plus contrairement à ce qui est dit l'expérimentation dans les Landes en 1999-2000 n'est pas négative. Il suffit de lire le rapport de l'INRETS qui a conduit l'étude. Idem sur l'expérimentation lancée au niveau national en 2004 (rapport sur le site du minstère, rubrique "observatoire de l'accidentologie").

La FFMC est en effet très remontée sur ce dossier... d'ailleurs avant même les expérimentations (ah les a priori)... mais comme je le disais c'est avant tout stratégique dans ses discussions avec les pouvoirs publics (une manoeuvre de diversion). Mais la FFMC n'a jamais pu étayer par une quelqconque étude sa position... même devant le CNSR dont elle est membre et qui a pris une résolution en faveur des feux de jour.

La vraie question de la sécurité des motards n'a rien à voir avec cette polémique. D'ailleurs, la coabitation avec des véhicules roulant avec leurs feux est bien présente la nuit ou par temps de pluie (du moins en principe).

En Ile-de-France, les remontés de file sont la principale source d'accidentologie... même sans feux allumé puisqu'à ce jour environ seulement 5% des automobilistes appliquent la recommandation de la DSCR sur l'allumage des feux de jour.

Mais surtout lors des mois de forte application de la mesure (novembre 2004 à janvier 2005), avec un taux de pratique moyen supérieur à 50%, l'accidentologie des motards n'a pas évolué.

Mais ce sujet est devenu tellement idéologique chez certains motards et la FFMC, que la raison ne peut y mettre terme, quelque soit les preuves.

Ce qu'il y a d'amusant sur le sujet c'est que les mêmes qui s'opposent aux feux diurnes, étaient contre l'obligation d'allumage des codes en 1975 pour les deux roues de plus de 125 cm3. Dans une vingtaine d'années, ils trouveront donc les feux diurnes géniaux!

On est dans une phase de transition, la plus délicate. D'où l'importance de généraliser au plus vite cet équipement. Car c'est comme pour l'ABS, la coabitation avec et sans est une source de danger pour ceux qui sont sans.

Reste donc à Renault de montrer l'exemple.

Bonne soirée

[Ubuntu]

Dans le même ordre d'idée, il y avait eu controverse lors du passage a l'obligation du port de la ceinture, avec des arguments tout aussi farfelu de la part des "anti-ceinture" aujourd'hui plus personne ne remet en cause cette réglementation.

[Leevil974]

Chez renault, les feux diurnes sont disponible sur la laguna III équipé de xénon, surement la Laguna coupé et la nouvelle Kangoo.
Par contre la technologie utilisé est une ampoule de 21,5W et non pas de led.
Après, il faut activer l'option qui ne l'est pas par défaut.

[tram]