Accueil / Technique [Mécanique]

[Scénic III] Moteur 1,6 dci130

Retrouvez les Revues Technique Automobile de votre véhicule
Bonsoir,

je viens d'acheter un grand scenic 1,6 dci 130. J'avais auparavant un scenic 2 1,9 dci 120.
Mis à part le problème de turbo à 100000 kms, ce moteur est un très bon moteur (couple à bas régime, consommation, agrément global). Sur route, il permet de rouler à 90kms/h voire au dessous sans problème même voiture chargée. Et à 240000 kms, il se comportait encore bien.

Aussi quand on a renouvelé notre voiture, on a recherché un moteur qui pouvait offrir le même agrément. On s'est donc tourné vers le 1,6dci 130. Moteur qui est plébiscité: consommation en baisse, couple. Du moins, c'est ce qui est annoncé.
Mais je suis un peu sur ma faim. Ce moteur fonctionne bien et il est globalement agréable.
Mais je n'ai pas constaté de consommation nettement inférieure au 1,9dci. Peut-être en ville, c'est mieux. Mais sur route, c'est sensiblement pareil voire moins bien pour le 1,6dci.
Et ce moteur ne permet pas de rouler en 6ème sur route sereinement. On sent qu'il est un peu juste. Bref sur route, mieux vaut utiliser la 5ème.
En dessous de 1500 tr/min, ce moteur est juste.

Voilà, je voulais connaître l'expérience d'autres avec ce moteur.

Merci.

Vince67
Bonjour,

personne pour donner son ressenti sur ce moteur?
C'est surtout pour voir si le moteur a un fonctionnement normal.
Je pense que c'est le cas. Mais comme je me réfère au 1,9 dci 120 que je connais...

Ce serait pour savoir les consommations couramment rencontrées selon le type trajet, la conduite et les régimes moteurs à privilégier, si le fait que la 6ème soit un peu juste pour rouler à 90 km/h soit normal.

Merci d'avance.

Vince67
Salut !

Quelle conso moyenne tu fait ?

Pour la 6éme, c'est apparemment normale, dernière vitesse longue pour la réduction de la conso sur voie express et autoroute... Concernant les -1500trs, le couple maxi arrive vers les 1750trs donc si tu sent une poussée à partir de là, c'est Güt
_________________
206 1.4i 75 Megane II 1.5 106 / 1.9 131 C4 Coupe 2.0i 137
Pour la conso pour le moment pour le 1,6 dci: 6l / 100 kms sur route. et 7l / 100kms en ville. Pour l'autoroute: entre 6l et 6,5l / 100 kms.

A titre de comparaison, le 1,9 dci: 5,5l / 100 kms sur route et 7l à 7,5l / 100 kms en ville. Autoroute entre 6l et 6,5l au 100 kms.

Je ne vois donc pas de progrès pour un moteur ayant 10cv de plus: couple bas régime moins bon et consommation pareil que l'ancien.

Il faut sûrement que j'adapte ma façon de conduire à ce nouveau moteur... :D . On refera le bilan dans quelques temps.
Il ne faut pas écouter le champ des sirènes!
Tous ces moteurs à cylindrées dowmsizées ne peuvent pas emmener une caisse aussi lourde malgré leurs faux 130cv qu'il faut pousser dans les tours pour avoir un peu de patate, et donc surcroit de consommation.

Imagine que le Nissan Xtrail (le nouveau) est équipé du même moteur.
Quand on voit le bestiau et son poids çà doit être un vrai veau qui a soif.

Je te laisse découvrir les joies de la climatisation fantaisiste jamais résolue
(c'est le client qui ne sait pas s'en servir) ainsi que de l'électronique embarqué qui permet de tout faire (quand çà fonctionne vu le nombre de personnes qui s'en plaignent), ainsi que que les freins de parking bouffeurs de plaquettes et de disques.
_________________
clic pour agrandir Toyota Verso Techno 136/ clic pour agrandir Scénic III Bose 130 eco/ clic pour agrandir Ford Kuga II Titanium 140 4x2
Bonsoir,

Tout un programme !
Je verrai bien. Je me doutais bien qu'une cylindrée inférieure faisait perdre en couple car cylindrée-couple sont directement liés. Mais je pensais que c'était un peu compensé par l'électronique.

Pour le moment, pas de souci de clim. Que se passe-t-il avec la clim en mode fantaisiste?

Pour le frein de parking, on verra. Sur le scenic 2, ça n'en consommait pas anormalement.
Quant à l'électronique embarquée, on verra bien, pour le moment pas de problème.


Vince67
j2c
Membre d'honneur
Message Jeu 28 Dec, 2017 08
Tu as pris une mauvaise habitude de rouler en sous régime avec ton 1.9.. sa souplesse le permettait.

Sur le 1.6 tu ne peux pas, au risque de la fatiguer en forçant dessus.

Comme les autres, le downsize permet d'avoir des moteurs qui consomment moins, mais l'agrément de conduite à bas régime en devient une catastrophe.

Pour avoir essayé le 0.9L tce sur une clio 4... pourtant plus puissant qu'un moteur 1.4 que j'ai connu il y a plus de 10 ans... le 0.9 est trèèèèèèèèèèès lent à décoller.. à la limite du dangereux.. (où il faut appuyer au plancher..). et ça décolle d'un coup une fois dépassé les 2000rpm...

Si ça ne te convient vraiment pas.. (moi non plus ça ne me convient pas, j'aime bien aussi rouler sur un filet de gaz à bas régime)... tu aurais sans doute intérêt à chercher chez une autre marque qui n'a pas encore joué avec le downsize.

Le prochaines années promettent de vraies âneries au niveau moteurs.. Le cycle normalisé donnera de bons résultats.. mais à l'usage ça risque de piquer en terme de consommation...
_________________
Laguna II.1 Estate Dynamique 1.8L 16v (02/2002), 139 000km (compteur phase 2),GPS CNC,
Radar de recul, Attelage, Jantes 17" Sylverstone, Feux Xénons, Régulateur de vitesse (by PR), Synthèse Vocale, Rétro électrochros int+ext
http://j2c.org
Bonjour,

initialement c'était le 1,9 dci 130 qu'on visait. Mais il fallait chercher du côté des voitures qui commencent à avoir de l'age.
Vos messages confirment donc mes craintes.
Il faudra faire avec car il n'est pas prévu de rechanger de voiture... Par contre, il est bien possible qu'on garde le scenic 3 moins longtemps que le scenic 2.

Du coup, j'ai un peu de mal à comprendre cette logique des constructeurs auto de diminuer les cylindrées. Où est le gain? Le poids et l'encombrement du moteur?

Vince67
j2c
Membre d'honneur
Message Jeu 28 Dec, 2017 14
Le gain : respecter la norme antipollution CO2 imposée par l'europe qui est de plus en plus difficile à tenir.

VW avait trouvé la parade : mettre un firmware meneur dans son calculateur pour pouvoir passer l'homologation.

Du coup sur un parcours de quelques km avec le réservoir vide et une conduite ultra douce, la passe les tests de pollution.. En conduite réelle c'est pas sur que ça soit beaucoup moins polluant.
_________________
Laguna II.1 Estate Dynamique 1.8L 16v (02/2002), 139 000km (compteur phase 2),GPS CNC,
Radar de recul, Attelage, Jantes 17" Sylverstone, Feux Xénons, Régulateur de vitesse (by PR), Synthèse Vocale, Rétro électrochros int+ext
http://j2c.org
Bonjour Vince67,
Moi aussi, je suis passé du F9Q (1.9 dci 120) au R9M (1.6dci), mais d'une Mégane 2 estate à un Grand Scenic 3. Comparaison impossible sur les relances.
J'ai le même ressenti que toi. On sent que la dépollution est bien plus présente sur le 1.6 (FAP, EGR...).
Pour ma part, je ne suis pas déçu par ma conso calculée, elle est de 5,7 L/100 (20% autoroute, 60% nationale 20% ville).
Le 1.6 a une philosophie différente du 1.9, il faut le monter plus dans les tours, un peu comme sur un moteur essence, pour accélérer. A vitesse stabilisée, il supporte un régime plus faible que le 1.9. Il semble qu'il a été conçu comme cela.
J'utilise la vitesse 6 à 90 km/h et je rétrograde en 5 dans certaines montées: c'est la gestion de boîte d'une Talisman dci130 EDC6. Cela admis et sans suivre l'indicateur de changement des rapports, c'est un régal !
Dis-toi que ta consommation en plus par rapport au dci110, tu le regagneras avec la chaîne de distribution.
Bonjour,

merci juva4, sûrement qu'il faut que je m'habitue à ce nouveau moteur en oubliant le 1,9 dci 120.
Il a quand même des avantages: chaîne ou lieu de courroie de distribution, il est plus silencieux et vibre moins. Et il est globalement agréable.

Vince67
renault man
Administrateur
Message Lun 08 Jan, 2018 00
j2c a écrit:


Le prochaines années promettent de vraies âneries au niveau moteurs.. Le cycle normalisé donnera de bons résultats.. mais à l'usage ça risque de piquer en terme de consommation...


Je ne suis pas si sur... les prochaines normes devraient justement mieux refléter la réalité. On pourrait donc en finir avec ces moteurs bidons qui sont nickels pour les normes, mais qui dans un usage réels consomment et donc polluent bien plus.

Maintenant, le temps que les nouveaux moteurs arrivent... Mais en théorie, cela devrait sonner la fin du downsizing (allant croissant avec le upsizing des tarifs) si prisé ces derniers temps.
_________________
Nouveau : Adhérez à l'association et bénéficiez (entre autres) du prêt d'une "valise" Can Clip prête à l'emploi + notices Renault. Plus d'infos ici
La nouvelle norme WLTP est déjà effective pour les nouveaux modèles lancés depuis septembre 2017, et s'appliquera à tous les véhicules neufs vendus à partir de septembre 2018.
_________________
Le gras, c'est la vie
Tout le monde ne fait pas de downsize extrême, et certains en sont revenus, chez MB les motorisations essences 4 cyl sont passées de 1.8l à 2l pour la même puissance.

En diesel j'ai un 2.1l pour à peine 136cv sur ma classe a mazoutée, le moteur est >30% plus gros pour même pas <5% de puissance en plus comparé au 1.6 renault, et le couple max est d'à peine 300nm sur la mb comparé au 320 du 1.6, mais il est très agréable à rouler inutile de monter dans les tours ça enroule tranquile, de toute façon au delà de 3000 elle fait un bruit absolument dégueulasse donc je reste sous les 2500.
Mercedes utilise maintenant le moteur 1.6 DCI Renault pour ses véhicules diesel autour de 130ch :wink:
_________________
Le gras, c'est la vie
MB utilise deux moteurs autour de 130 ch:
- le 1.6 "d'origine" Renault adapté pour Mercedes (avec AdBlue) OM626
- le 2.1 OM651
Bonjour,

Sûrement que ce moteur peut convenir sur des Mégane ou des Classes A plus légères.
Mais sur un grand scenic de 1,6T, c'est trop juste en-dessous de 2000 tr/min.

Au niveau consommation par contre, c 'est pas trop mal: la consommation est maintenue en-dessous de 6l/100kms. Et en-dessous de 5l/100kms sur nationale.

Côté couple, le scenic 2 (1.9 dci 120) est annoncé à 300 NM de couple à 2000 tr/min alors que le scenic 3 (1.6 dci 130) est annoncé à 320 NM de couple à 1750 tr/min. Comprendra qui pourra... :gni:
Peut-être que 200 kg font la différence et que le 1.9dci dans le scenic 3 ne ferait pas mieux que le 1.6 dci...

Vince67
Bonsoir, tu dois avoir le pied lourd. Je suis à 5.5 litres de moyenne maxi. Faut dire que je fais peu de ville. Sinon par exemple je viens de faire 300 km de route et voie rapide et je suis à 4.8 litres. Je passe la 6eme vitesse a 90 km/h jamais en dessous.


Sauter vers: