Accueil / Technique [Mécanique]

[Laguna II] Usure des pneus

News aussi, je suis donc allé à la concession pour faire vérifier et éventuellement régler le trains arrière pouvant être à l'origine de l'usure prématurée de mes pneus. Après contrôle du tout et même de celui de devant (sait on jamais l'incidence sur l'arrière), rien d'anormal !!! Usure prononcée, mais régulière = bon rélage qd même. Un autre coup pour rien (le 3ème), sachant que j'habite à la campage et que je suis à 40 Km de la concession, cela commence à me gonfler et mon affaire est toujours pas résolue. Je rappelle que j'ai maintenant 10900 KM et les témoins d'usure sont bien entamés et je suis en fait verbalisable. En outre, je me demande s'ils ne pensent pas que j'ai permuté les roues. Or c'est impossible sur cette version sans réinitialiser tout le système pour les détecteurs de pression et personnellement, je n'ai pas la valise magique! Pourquoi changer de voiture ? parce que les Continental, en 205/17, sont les seuls homologués sur cette voiture. Je fait plus de 30000km/an, si je dois payer les pneus, 300 € l'unité, tous les 4 mois, je préfère arrêter tout de suite.
Pas de panique Domi, homologué ne veut pas dire que tu es condamné à acheter Conti.
La dimension, l'indice de vitesse et de charge eux sont strictement à respecter, mais pas la marque du pneu. Opte pour Michelin ou d'autres marques, renseigne toi. Dans les grands fabricants seul Uniroyal est absent du créneau 205/50/17.
Autre comparaison, c'est pas parce que Renault préconise Elf comme huile ou carburant que tu es obligé de les abreuver avec ça.
Ce sont les normes qui comptent.
Kiko, merci pour la précision, mais je veux pas avoir de problème avec la garantie constructeur qui est maintenant de 2 ans. C'est au garage de me proposer une solution compatible avec les préconisations du constructeur. Je suis allé sur le site Michelin, j'ai demandé pour une Mégane II dans la dimension= aucune proposition. Cette dimension existe bien mais pas pour la Mégane II. Il est donc difficile de prendre le risque d'une autre marque alors que celle officielle pose déjà problème. En fait, la solution serait peut être de changer les roues et de passer en 16 voire 15 p. (dans d'autres versions avec ce moteur ça existe) mais je trouve ça dommage car au niveau esthétique, je trouve ces roues réussies et mettent en valeur le dynamisme et la modernité de la voiture.
Comment ça chez Michelin ça n'existe pas ?
Va faire un tour sur le pneu Pilot Primacy et Pilot Sport et tu verras s'il n'existe pas dans cette dimension.
Quant à ne pas vouloir risquer d'ennuis au point de vue garantie, tu m'as l'air bien frileux vis-à-vis de Renault. Faut quand même pas voir le mal où il n'est pas. N'oublies pas que en règle générale un pneu n'est pas garanti car c'est une pièce d'usure et mets toi à la place du constructeur, lui ne sait pas si tu n'as pas roulé comme une bête avec en le massacrant. Idem pour les défauts de géométrie généralement exclus de la garantie.
Ce serait bien la première fois que je les entendrais oser faire une relation de cause à effet entre un pneumatique Michelin, excellent de surcroît et un problème quelconque qui surviendrait durant la garantie.
On ne peut rien te dire dès l'instant où tu respectes les dimensions.
A peu près certain que si par hasard ils osaient, il perdraient en justice.
Vaut mieux éviter tout conflit en justice mais à ta place je me renseignerais dans un autre forum sur cet aspect purement juridique.
Qu'en pensez-vous les autres ?
En tout cas RONO ne joue pas le jeu avec les clients, puisqu'ils t'obliges en cas de prise en charge partielle de leur part à monter des MICHELIN.

C'est DEGUEULASSE de continuer à monter des CONTI en usine et d'imposer une autre marque en "effort commercial".
bien sur que tu peut metre les pneus que tu veut sur ta voiture de moment qu'ils passent au CT

le truc qui me tracasse c'est que l'usure des pneus est a l'arriere sur une traction plutot sous vireuse ca m'intrigue ::reflexion::
_________________
Clio RS une voiture qu'elle est bien pour la conduire
Vous avez fini par me faire peur avec toutes vos histoires et je suis allé vérifier l'état de mes pneus (Michelin pilot primacy en 205/55R16 sur une laguna II).

A environ 36 000 km à l'arrière ils sont presque comme neufs (par endroit on voit encore le petit bibendum michelin en relief 8) ). Le problème est pour l'avant où ils sont beaucoup plus usés, surtout le pneu avant-droit où j'arrive quasiment au témoin d'usure.

Est-ce qu'une telle différence d'usure entre l'avant et l'arrière est normale ? et comment expliquer la différence d'usure entre les deux pneus avants ? Un défaut de parallélisme ?
nicolas a écrit:
Vous avez fini par me faire peur avec toutes vos histoires et je suis allé vérifier l'état de mes pneus (Michelin pilot primacy en 205/55R16 sur une laguna II).

A environ 36 000 km à l'arrière ils sont presque comme neufs (par endroit on voit encore le petit bibendum michelin en relief 8) ). Le problème est pour l'avant où ils sont beaucoup plus usés, surtout le pneu avant-droit où j'arrive quasiment au témoin d'usure.

Est-ce qu'une telle différence d'usure entre l'avant et l'arrière est normale ? et comment expliquer la différence d'usure entre les deux pneus avants ? Un défaut de parallélisme ?

c'est absolument normal c'est le contraire qui est bizard ...
moi mes pneus arries sont presques pas usés et les avant le sont ....
sur une traction c'est normale d'autant plus que les chassis renault typés securites sont sous vireurs ...
donc l'arriere suit :wink:
a l'avant tu as le moteur la direction et les Roues motrice ...
pour ton pneu avant droit c'est a cause des rond points :lol: faut pas les ataquer comme ca :D :D :D 8) :wink:
_________________
Clio RS une voiture qu'elle est bien pour la conduire
adrbo a écrit:
pour ton pneu avant droit c'est a cause des rond points :lol: faut pas les ataquer comme ca :D :D :D 8) :wink:


Mais euh... je conduis pas comme ça moi ! :roll: :oops: :oops:

Sérieusement il est vraiment abîmé, bien plus que l'autre. ça pourrait vraiment venir de ça ?? si c'est le cas je vais me faire engueuler par mon garagiste :? :lol:
nicolas a écrit:
adrbo a écrit:
pour ton pneu avant droit c'est a cause des rond points :lol: faut pas les ataquer comme ca :D :D :D 8) :wink:


Mais euh... je conduis pas comme ça moi ! :roll: :oops: :oops:

Sérieusement il est vraiment abîmé, bien plus que l'autre. ça pourrait vraiment venir de ça ?? si c'est le cas je vais me faire engueuler par mon garagiste :? :lol:

je suis serieux :wink: s'il y a beaucoup de rond point sur tes trajets et que tu conduit tranquilement dans les autres virages c'est possible :P

mes pneus sont use de la meme maniere mais j'arouille sur les petites routes donc ca doit equilibres l'usure :wink:
_________________
Clio RS une voiture qu'elle est bien pour la conduire
adrbo a écrit:
je suis serieux :wink: s'il y a beaucoup de rond point sur tes trajets et que tu conduit tranquilement dans les autres virages c'est possible :P


Je penserais à toi la prochaine que je prendrais un rond-point :lol: C'est peut être possible après tout, depuis que j'ai délaissé l'autoroute j'ai pas mal de rond-points sur mes trajets. Je pensais pas les prendre aussi vite...
Pour ceux qui veulent en savoir plus sur les pneus...
C'est ici le topic de la mort qui tue :o :o
http://www.forum-auto.com/sqlforum/voirsujet.php?topic=67300&forum=1
C'est bon, mes pneus arrières seront changés gratuitement !!! une bonne nouvelle qui arrive un peu tard vu ce qui m'est arrivé par ailleurs ...
Ben tu as de la veine car je n'aurais jamais cru ça pour une pièce qui est soumise à usure et en dehors du champs de garantie classique. Vu ton problème, j'imaginais bien une prise en charge partielle, en supposant qu'ils soient généreux, mais alors là la totale c'est carrément inattendu de la part de Renault. Pour une fois , je leur tire mon chapeau.
Je vous explique pourquoi j'étais sceptique: mon Scénic Dci a été victime d'une usure de cardans inhabituelle et précoce alors que ma conduite n'était pas à mettre en cause. Les deux cardans ont dû être remplacés à 56.000 km après 22 mois, bousillés suite à un défaut de planétaire dont l'alliage était attaqué et présentait un renflement dans sa face interne.
Malgré plusieurs courriers adressés à Renault rien de plus qu'une intervention de 60% pour le planétaire et 40% pour les cardans. Coût total pour ma pomme: 620 euros. J'ai invoqué le vice de fabrication à couvrir au titre de la garantie légale mais ils sont restés inflexibles en me répondant qu'ils étaient désolés et qu'ils ne pouvaient pas intervenir au-delà. Vous comprenez pourquoi je n'achèterai plus jamais de véhicule neuf sans garantie losange, sans compter tous les nombreux autres ennuis que j'ai subis, couverts à 80 ou 100% par la garantie. Je tente l'expérience encore une fois avec Renault puis ce sera fini si ça continue. La garantie losange me servira néanmoins de joker.
Normalement, c'est bon mais ils ne sont pas encore montés! Il m'est arrivé une fois de faire changer un pare-brise (des bulles s'étaient formées dedans) au bout de 5 ans et à plus de 150000 km, pris en charge par la garantie sans problème chez le même concessionnaire. C'est pour ça que j'ai pas compris leur résistance cette fois ci. A mon avis ils doivent avoir des consignes parce qu'ils ont été trop généreux à une époque ou tout simplement pour comprimer les coûts au maximum. Carlos Goshn est bien appelé le "cost killer" (tueur de coûts).
Il faut bien distinguer aussi la garantie constructeur qui est contractuelle d'une durée qui est maintenant de 2 ans et la garantie légale des vices cachées qui est de 1 an à compter de la découverte du vice. Une panne peut être provoquée par un vice caché, 3 ans voire plus après l'achat (y'a des jurisprudences). On dispose d'un an pour faire valoir notre droit à réparation. Reste que parfois la qualification de vice caché est difficile à prouver. A mon avis dans ton cas , il y avait bien vice caché, et la garantie à 100% devait jouer. D'ailleurs sur ma précédente Mégane (coupé 2L), je l'ai vendu à 223000 km et j'ai pas changé les cardans et elle est passée au ctrl sans problème.
Ca c'est clair pour fusiller des cardans faut faire des démarrages canons à répétition, utiliser la voiture majoritairement sur des petits parcours sinueux et en pentes, tirer fréquemment une remorque, rien de tout celà chez moi qui bichonne tant la mécanique que la carrosserie de mon véhicule. Comprenez ma frustration et mon sentiment d'injustice.
Ah oui j'oubliais c'est pas mes cardans de toute manière qui étaient à mettre en cause puisque le dégât était de type colatéral. Le vrai responsable c'était le mauvais usinage du planétaire et la qualité de son alliage. Renault ne conteste même pas ce que je prétend être un vice caché puisque dans sa réponse il n'y fait pas mention et que seuls des regrets pour les désagréments rencontrés sont exprimés. N'empêche, c'est prendre un fameux raccourci.
Kiko a écrit:
Ca c'est clair pour fusiller des cardans faut faire des démarrages canons à répétition, utiliser la voiture majoritairement sur des petits parcours sinueux et en pentes, tirer fréquemment une remorque, rien de tout celà chez moi qui bichonne tant la mécanique que la carrosserie de mon véhicule. Comprenez ma frustration et mon sentiment d'injustice.

c'est clair ...
alors j'en connais qui embrayent a 4000 et qui viennent ce plaindre :shock:
_________________
Clio RS une voiture qu'elle est bien pour la conduire


Sauter vers: