La securite debut [veroille]

[Ghîm]

Désolé cher modérateur d'avoir heurté ta sensibilité. Mais pour moi réfléchir n'est pas synonyme de gober. Certes c'est un organisme géré par l'Europe, et alors? Il n'en demeure pas moins qu'un rapporteur devant rédiger ce fameux rapport sur son propre travail ne dépeindra pas celui-ci sous son plus mauvais jour. A moins d'être masochiste quelque part! Alors quoi de plus normal que de conclure pour celui-ci à la pertinence des tests et de la réalité de ceux-ci.
Il me semble par ailleurs que les mannequins ne donneraient pas entière satisfaction quant aux "déformations" descorps lors des chocs, d'où le désir réitéré d'employer des cadavres pour la réalisation de ces tests, afin justement d'en développer la "réalité."
Mais si avoir l'esprit critique, et donc réfléchir plus que deux minutes, c'est débité des conneries, alors tant pis pour moi, mais je ne suis pas de ceux qui gobent tout et n'importe quoi.
Pour ce qui est des arguments d'autres s'en sont chargés, mais si la lecture de ceux-ci te semble fastidieuse, je ne vais totu de même pas te macher le travail. Il te faut justifier ton titre de modérateur. Au passage, la modération s'applique-t-elle également à tes propos, où tu fais parti des individus ayant obtenu une dérogation? En effet ton discours me semble très loin de celui d'un modérateur, même si j'apprécie cependant la passion chez les intervenants, et donc déplacé.
Mais tout cela est parti d'une mauvaise interprétation de ta part, et peut-être d'une formule quelque peu lapidaire de ma part. Je n'ai jamais remis en cause l'utilité de cet organisme, ni même sa façon d'aborder les questions de sécurité sur les véhicules automobiles.
Par contre je mets en cause le tapage médiatique fait sur les résultats obtenus de tel ou tel véhicule, qui semble justifier l'inconscience routière. Et j'affirme que ce n'est pas parce que l'on possède le véhicule le plus "résistant" à un choc frontal que l'on ne se tuera pas dans un choc frontal. D'où la nécessité de revenir sur terre, ou d'arrêter de rêver.
Enfin je souhaite encore présenter mes excuses, pour la longueur de ma diatribe, en espérant ne pas l'avoir assaisonnée de fautes diverses et variées.

Ghîm

[dragon240]

[Ali-Pacha]

Renault qui ne conçoit ses voitures qu'en fonction de l'Euro-NCAP...c'est vraiment n'imp'

Ali

[adrien]

comment ne pas etre d'accord sur le fait qu'aucune voiture offre un niveau de securite ne serais que "satisfaisant" ....
cependant il me semble que nier la realite que certaines voitures offre plus ou moins de securite n'est pas non plus realiste ...
certe l'euro n cap a etait devie de son but original pour des faim publicitaires mais ce que je dit depuis le premier post c'est qu'une voiture meme concu pour passer avec succes le test de l'euro n cap sera a priori plus sure en cas de choc car et je me repete ;cette voiture aura une cellule de survie solide et un programme de retenu efficace .
maintenant dire que deux voitures tres proche a l'euro n cap peuvent dans certaines condition inverser leur place ne me choque pas mais pas deux voitures ayant obtennue une note tres differente.
l'euro n cap est un moyen comme un autre de qualculer le niveau de securite d'une voiture un peut comme le test du QI pour l'intelligence

[dragon240]

[adrien]

ben c'est evident ... devant l'evie de securite des client renault a tout simplement decider de construire la structure de ses voiture dans cette objectif

EDIT -> encore une foi c'est le client qui a fait avancer la securite tant mieux c'est rare
volvo pour en revenir a eux a communiquer sur la securite bien avant les constructeur que tu as cite plus haut

[Ali-Pacha]

[dragon240]

par humanisme je ne sais pas, mais apres la guerre il y avait pas encore d'euro ncap et la seule publicité qui pouvait marcher à cette époque, c'est ceux qui s'étaient sortis d'un accident qui pouvaient témoigner

peut etre que la sécurité est plus ancré dans les mentalités viking que chez nous les latins...

[Ali-Pacha]

[tom@]

Cher ghim,
je trouve ta "diatribe" absolument excellente, ou comment débiter un maximum de conneries en utilisant des mots que personne ne connaît, juste pour avoir l'air intelligent.
Comme tu prétends avoir l'air critique, je trouve ca absolument formidable, mais au lieu de critiquer pour le plaisir l'objectivité de l'euro-ncap, tu aurais oublié que qu'elle compare des voitures européennes? donc je ne saisis pas le sens de tes arguments.
Que les automobilistes fassent d'un argument de choix la sécurité de la voiture ne me paraît pas stupide, bien au contraire, je crois que les gens ont bien pris conscience des dangers de l'auto et y font plus attention. Que les constructeurs aient attendu que la sécurité soit un argument de vente est normal, il y avait déja des investissements, mais comme pour toute entreprise, la rentabilité est une obligation. A moins que tu n'aies eu que des cours de lettre. Pour avoir conduit des voitures bardées de systèmes de sécurité, je peux dire qu'ils n'incitent personne à rouler plus vite ou à prendre plus de risques, tu crois qu'on achète une voiture en payant plein d'équipements en se disant qu'on est en sécurité donc on pourra faire prendre plus de risques?
Idem, personne n'a prétendu être invulnérable dans une renault, jusque que selon des éléments objectifs de comparaison, ce sont les meilleures à ce "jeux" la.
Ton attaque sur le fait que adrbo soit modérateur est assez remarquable aussi. Le fait qu'il soit modérateur l'oblige à tout savoir? je crois que non, il est juste la pour éviter une déviance du site et débattre avec nous.
Enfin, je vais m'excuser pour les fautes et le mauvais français que j'utilise, qui bien évidement ne t'arrives pas à la cheville, mais qui n'incite personne à choper son dictionnaire

[RenaulTIME]

Tout à fait OK avec Adrbo, Le fait que les Renault soient parmi les meilleures au test eurocap est positif pour tous les clients actuels.... même si les tests ne prennent pas en compte tous les paramètres desaccidents.

Il en est de même pour les options securité tel que les airbag, l'abs, les freinages d'urgences.... il faut se mefier des conducteurs sui se croient au desus des autres car ils roulent dans une voiture 5 etoiles ou avec 3000 airbags.

[Loud Howard]

Le problème, c'est que la plupart des constructeurs communiquent sur cette batterie de tests qui ne s trouveznt aucun écho au quotidien !! Renault est d'ailleurs celui qui communique le plus sur ces étoiles !! C'est bien d'obtenir ces résultats, c'est clair, mais faut penser que les consommateurs en général sont tous des crétins qui ne prennent en compte que la partie de l'information qui leur convient !! Et dans ce cas-là, on ne retient que le fait que Vel Satis, Mégane II et Laguna II ont obtenu 5 étoiles et qu'elles sont "parmi les plus sûres d'Europe" !!
Malheureusement, une Vel Satis qui emplafonne à 150 km/h ne permettra pas aux passagers de ressortir vivants de la voiture !! C'est matériellement et morphologiquement impossible !!


Faut pas oublier que nous sommes tous des crétins en puissance en France !! Ce sont des moyens de communication dangereux !! Et ce n'est parce que c'est Renault que je dis ça !! On en parle depuis des mois sur FP, car nous sommes plusieurs personnes à connaitre les risques et à être confrontés aux séquelles de gens qui se croyaient invincibles car ils possédaient une tripotée d'airbags, un ABS, un ESP, un ASR, un AFU, ..... Faut arrêter le délire et aller au contact des gens qui ne peubvent me^me plus pisser ou manger tous seuls car ils avaient cru que .... STOP !!!!

[renault man]

bon, pour être rapide et clair, et afin de faire une petite synthèse de tout ce qui vient d'être dit:

-vaut mieux rouler dans une voiture 5 étoiles que dans une 3 ou 4, et ce à n'importe qu'elle vitesse, même s'il est clair, que ces tests st effectués à 50 km/h, et qu'il est bien rare que l'on roule a cette vitesse.
-Certains constructeurs communiquent plus sur ces résultats: normal, ce st ceux qui obtiennent les meilleurs résultats: renault, mercedes, volvo,...
-Les tests de 97 st révélateurs: avant, ce sujet n'était pas la priorité des clients. pour volvo si, et c tant mieux.
Renault a été le premier a sentir le vent tourner, et a pris de l'avance. C clair que cela constitue un argument de vente. mé le but d'un constructeur est de vendre ....
-EuroNCAP devrait mieux connuniquer les conditions de ces tests (vitesse), et devrait les faire à une vitesse plus élevé afin de voir....
-Les tests de 97 montrent la volvo loin devant, mé renault arrive second (sur les modèles présentés). la laguna est sorti en 94, donc sa conception à 91 a peu près. En 5 ans, renault est passé de 2/3 étoiles à 5 (par rapport à la date de conception: 91 Lag I et 95/96 Lag II a peu près). Et ils st passés devant Volvo, ce qui prouve l'investissement qu'ils y ont consacré !
-a l'heure actuelle de nombreux modèles récents n'atteignent pas ces chiffres (307, autos VAG, ....)

Bien sur, les gens se croivent en sécurité, mais on ne peut rien ctre la connerie humaine; on ne va pas nous enfermer dans notre cocon pour pas mourrir ! c la vie. Si on doit se détruire en nous, et bien on se détruira, c la loi meme de la nature, et de l'évolution de la vie.

Et les tests pour les motos ? :sm36:

[Loud Howard]

Donc dès demain, je revends ma 406 et je fonce chez renault pour acheter une 5 étoiles !! Je serais en sécurité, mais il faudra que je roule à 54 km/h maxi pour que les données d'EuroNcap se vérifient: je serais en vie !! C'est formidable, mais si ces tests sont vendeurs, fauf=drait-il encore informer les gens du danger qu'ils continuent de courir en conduisant comme des cons !!
Il suffit de demander aux gens à quoi sert pour eux l'ABS: à réduire considérablement les distances de freinage !! L'éducation des nouvelles technologies est vraiment mal faite !! Et ces tests de chez EuroNcap mis envaleur par les publicitaoires (quels qu'ils soient !!) trompent le Français moyen pour qui la voiture est un moyen de déplacement d'un point A à un point B !! Et l'ESP, dans l'imaginaire des gens (garce au matraquage des constructeurs) leur pêrmet de ne jamais sortir de la route, au même titre que la transmission intégrale ou les antipatinages !!

Faut arrêter, car la majorité des acheteurs de voitures sont des ignorants, et les constructeurs alliés aux publicitaires ne remplissent pas leur rôle d'information !!
Et on se plaint ensuite qu'il y a autant de morts sur la route !! La vitesse est responsable, monsieur !! Ah bon, mais il faut surtout dire que c'est la mauvaise adaptation de ladite vitesse qui est en cause dans la majorité des cas car la publicité, le vendeur et EuroNcap m'ont dit que je na craignais rien dans ma voiture puisqu'elle avait toutes les dernières avancées technologiques en sécurité active et passive !!



ERREUR FATAE !!!

[RenaulTIME]

[Loud Howard]

Comme quoi tout arrive !!

Mais il faut maintenant que tu admettes que Renault utilise un peu trop ce créneau sécuritaire au détriment des débiles profonds ignorants qui circulent en France !!

[Bob113]

La 406 ayant la meilleur tenue de route

[adrien]

une petite precision les test euro n cap ont lieux a 64 km/h
50 km/h sont les carsh test d'omologation

autre chause l'avance de la securite passive commune a tout les constructeurs est une chose plutot positive et je ne pense pas qu'elles amment un sur risque car il est evident que tout conducteurs n'a pas envie de plier sa toute nouvelle voiture a 15 plaques
cependant lorsque l'on voit l'etat des epaves de 97 apres un choc frontale et surtout les consequence (decrites dans le raport de crash) sur le manequins ca fait froid dans le dos
par contre les crash test plus recents sont au point de vue des resultats sur les manequins beaucoup mieux c'est un fait donc de ce cote la je pense que le gain de securite est reel (en considerant que le conducteur ne s'expose pas plus)
donc pour moi une avance positive pour chaqun cette prise de consience