Google
[Mégane III] consommation 1.5 dci 105cv
Planète Renault Index du Forum > Technique [Mécanique]
Aller à la page <  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  >
RTA
Partenaire


Retrouvez les Revues Technique Automobile de votre véhicule :

rta
RTA RTA B744 MEGANE III
_____________
Partenaire officiel
RVFR
Nouveau
avatar
Inscrit le: 03 Nov 2009
Messages: 45
Message Mar 05 Jan, 2010 17:41:09
 
Au fait, rouler pied léger signifie bien sûr se passer de régulateur (ça ne me gêne pas je n'en ai pas :-? mais vous pouvez alors exploiter votre limiteur :wink: ) et accepter de perdre un peu de vitesse dans les montées...

_________________
Scenic II Confort Expression 1.5 dCI 100 (chassis court) de 2005, et accessoirement ancien heureux propriétaire d'un VFR 750
   L'auteur de ce message est absent ou invisible.
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé  
dragonlaoshi
Losange de Papier
avatar
Inscrit le: 07 Fév 2009
Messages: 81
Localisation: perpignan
Message Mar 05 Jan, 2010 21:32:59
 
bebert040984 a écrit:
Morex a écrit:
bebert040984 a écrit:
Je consomme en moyenne 6,5l/100Km alors que je roule vraiment tranquille (je passe les rapports à 2000 tours).

La consommation vient surement de là. Lorsque vous changez les vitesses à 2 000 tr/min le moteur ce retrouve en sous régime et il peine pour relancer convenablement le véhicule.

Essayez de changer les rapports vers 2 500 tr/min pour voir si la consommation diminue :wink:


Je peux vous dire qu'à 2000 tr/min mon moteur ne se trouve pas en sous-regime.
Je consomme très peu quand je roule vers les 1800 tr/min.
En passant les rapports à 2500, c'est pire je passe à 6,8L de consommation.


Salut tu fais parti des voitures mal réglées comme quoi tu es bien la preuve que pour un modèle identique et motorisation égal nous ne sommes pas tous sur un pied d'égalité. Cette voiture est nullement creux en dessous de 2000tr/min. je suis prêt a fâcher certain qui dise le contraire, en image en bien sure.

_________________
More Pleasure, More Power, Enjoy your Machine
   L'auteur de ce message est absent ou invisible.
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé  
dragonlaoshi
Losange de Papier
avatar
Inscrit le: 07 Fév 2009
Messages: 81
Localisation: perpignan
Message Mar 05 Jan, 2010 21:38:17
 
Et même si tu souhaite je suis prêt à m'introduire dans les données du calculateur pour voir de plus prêt. Et a expliquer le pourquoi du comment tu es de quelle région ?
Pour les plus courageux ouvrez un topic gestion moteur et on pourra centrer justement sur ce genre de débat.
:aieu:

_________________
More Pleasure, More Power, Enjoy your Machine
   L'auteur de ce message est absent ou invisible.
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé  
Morex
Invité


Message Mer 06 Jan, 2010 10:18:37
 
dragonlaoshi a écrit:
tu fais parti des voitures mal réglées

Comme un carbu d'il y a 30 ans :?:

Je suis curieux de connaitre tes arguments :!: :!:
  
 
larry.kubiak
Losange fou furieux
avatar
Inscrit le: 07 Sep 2006
Messages: 30367
Localisation: Parigot, tête de veau
Message Mer 06 Jan, 2010 10:31:24
 
RVFR a écrit:
Au fait, rouler pied léger signifie bien sûr se passer de régulateur (ça ne me gêne pas je n'en ai pas :-? mais vous pouvez alors exploiter votre limiteur :wink: )


Je pensais que le régulateur était plus adapté pour faire baisser la consommation que le pied (même léger) du conducteur humain ?

_________________
Le flood, c'est la vie
   L'auteur de ce message est absent ou invisible.
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé  
Papy-Dom57
Losange de Bronze
Inscrit le: 20 Avr 2007
Messages: 3872
Message Mer 06 Jan, 2010 10:44:01
 
larry.kubiak a écrit:
RVFR a écrit:
Au fait, rouler pied léger signifie bien sûr se passer de régulateur (ça ne me gêne pas je n'en ai pas :-? mais vous pouvez alors exploiter votre limiteur :wink: )


Je pensais que le régulateur était plus adapté pour faire baisser la consommation que le pied (même léger) du conducteur humain ?


:+1o:

en plus je ne vois pas le rapport avec le limiteur :pense: :pense:

PS: j'ai les deux et je ne me sert que très rarement du limiteur... :wink:
   L'auteur de ce message est absent ou invisible.
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Voir la position géographique du membre  
JefD
Membre d'honneur
avatar
Inscrit le: 25 Mar 2005
Messages: 8988
Message Mer 06 Jan, 2010 11:20:40
 
Sur route, il vaut mieux mettre un régulateur à 90 que de gérer "podolement" (manuellement avec le pied quoi ! :mrgreen: :lol: ) l'accélérateur... sauf si bien sûr, on gère l'environ 90 sur le plat, et puis on laisse tomber à 80 dans le moindre faux plat mais qu'on continue quand même à 90 en descente. Là, ce sera plus économique, mais aussi un peu plus long.
A temps de parcours égal, le régulateur aura une meilleure gestion
   L'auteur de ce message est absent ou invisible.
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Voir la position géographique du membre  
dragonlaoshi
Losange de Papier
avatar
Inscrit le: 07 Fév 2009
Messages: 81
Localisation: perpignan
Message Mer 06 Jan, 2010 14:19:25
 
Morex a écrit:
dragonlaoshi a écrit:
tu fais parti des voitures mal réglées

Comme un carbu d'il y a 30 ans :?:

Je suis curieux de connaitre tes arguments :!: :!:


oui toute a a fait

[/img]

Les injecteurs sont pilotés électroniquement et le fait de jouer sur la tension fait varier le débit. Mesurable a l’oscilloscope et adaptable dans la table du calculateur sur la mappe appelé injector part load. Cette mappe permet par exemple d’être un peu plus flexible aux différentes qualités de carburant.

Je regarde comment mettre une image et je mets quelque exemple de réglage de turbo avec le contrôle de l’électrovanne de pression.

_________________
More Pleasure, More Power, Enjoy your Machine
   L'auteur de ce message est absent ou invisible.
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé  
Morex
Invité


Message Mer 06 Jan, 2010 14:35:49
 
dragonlaoshi a écrit:
adaptable dans la table du calculateur sur la mappe appelé injector part load.

Dans ce cas là c'est une nouvelle MAP qu'il faut injecter dans le calculateur.

dragonlaoshi a écrit:
Les injecteurs sont pilotés électroniquement et le fait de jouer sur la tension fait varier le débit.

Tu parles de quel type d'injecteur :?:
  
 
RVFR
Nouveau
avatar
Inscrit le: 03 Nov 2009
Messages: 45
Message Mer 06 Jan, 2010 15:11:08
 
Papy-Dom57 a écrit:
larry.kubiak a écrit:
RVFR a écrit:
Au fait, rouler pied léger signifie bien sûr se passer de régulateur (ça ne me gêne pas je n'en ai pas :-? mais vous pouvez alors exploiter votre limiteur :wink: )


Je pensais que le régulateur était plus adapté pour faire baisser la consommation que le pied (même léger) du conducteur humain ?


:+1o:

en plus je ne vois pas le rapport avec le limiteur :pense: :pense:

PS: j'ai les deux et je ne me sert que très rarement du limiteur... :wink:


C'est ce qui se dit en effet, mais je crois qu'on ne peut pas généraliser et que ça dépend des capacités du véhicule et des types de trajet.
Dans mon cas, mon trajet habituel (axe Paris-Nantes) est valonné, et je trouve idiot qu'un régulateur s'entête à maintenir les 130 km/h par exemple en grosse montée (même si c'est son rôle :) ), alors que mon moteur (1.5 dCI 100), pas super coupleux comme dit précédémment dans ce topic :cry: , va peiner et donc surconsommer pour maintenir cette vitesse, d'autant plus que le véhicule est bien chargé.
Avec un véhicule puissant, ça serait différent.
Pour comparer, avec mon VFR, je n'avais pas besoin de tourner plus la poignée d'accélérateur pour maintenir ma vitesse dans ces mêmes montées, car son rapport poids/puissance en charge (environ 300 kg / 100 ch) est bien plus avantageux que celui de ma voiture (environ 1600 kg / 100 ch).

Quant au limiteur de vitesse, c'était juste une suggestion pour ceux qui ont du mal à respecter les limitations de vitesse et qui se servent pour cela du régulateur !


JefD a écrit:
Sur route, il vaut mieux mettre un régulateur à 90 que de gérer "podolement" (manuellement avec le pied quoi ! :mrgreen: :lol: ) l'accélérateur... sauf si bien sûr, on gère l'environ 90 sur le plat, et puis on laisse tomber à 80 dans le moindre faux plat mais qu'on continue quand même à 90 en descente. Là, ce sera plus économique, mais aussi un peu plus long.
A temps de parcours égal, le régulateur aura une meilleure gestion


Je suis d'accord.
Mais quand on cherche à limiter sa conso, on est prêt à rallonger légèrement son temps de trajet. On ne peut pas gagner sur tous les tableaux :)

_________________
Scenic II Confort Expression 1.5 dCI 100 (chassis court) de 2005, et accessoirement ancien heureux propriétaire d'un VFR 750
   L'auteur de ce message est absent ou invisible.
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé  
larry.kubiak
Losange fou furieux
avatar
Inscrit le: 07 Sep 2006
Messages: 30367
Localisation: Parigot, tête de veau
Message Mer 06 Jan, 2010 15:21:14
 
Effectivement, dans ton exemple (moteur à la peine en grosse montée), mieux vaut se passer du régulateur.

D'un autre côté, en controlant ta vitesse manuellement pour ne pas trop tirer sur le moteur dans la montée, tu vas vraiment consommer beaucoup moins ?
J'ai des souvenirs de trajets autoroutiers avec ma Clio II 1.2 60ch et il fallait déjà se battre pour finir au dela de 120km/h en haut de la côte (en 4ème) :euh: ... mais c'était peut être un cas encore plus extrême que ton Grand Scenic.

_________________
Le flood, c'est la vie
   L'auteur de ce message est absent ou invisible.
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé  
dragonlaoshi
Losange de Papier
avatar
Inscrit le: 07 Fév 2009
Messages: 81
Localisation: perpignan
Message Mer 06 Jan, 2010 16:49:33
 
Morex a écrit:
dragonlaoshi a écrit:
adaptable dans la table du calculateur sur la mappe appelé injector part load.

Dans ce cas là c'est une nouvelle MAP qu'il faut injecter dans le calculateur.

dragonlaoshi a écrit:
Les injecteurs sont pilotés électroniquement et le fait de jouer sur la tension fait varier le débit.

Tu parles de quel type d'injecteur :?:


Piezo électrique.
Oui on modifie la map

_________________
More Pleasure, More Power, Enjoy your Machine
   L'auteur de ce message est absent ou invisible.
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé  
dragonlaoshi
Losange de Papier
avatar
Inscrit le: 07 Fév 2009
Messages: 81
Localisation: perpignan
Message Mer 06 Jan, 2010 16:58:06
 
Valeur de la table de pression de turbo megane dci 100cv année 2007
clic pour agrandir

la pression origine est en bleue celle corrigé en rouge

_________________
More Pleasure, More Power, Enjoy your Machine
last_editDernière édition par dragonlaoshi le Mer 06 Jan, 2010 17:06:03; édité 1 fois
   L'auteur de ce message est absent ou invisible.
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé  
Morex
Invité


Message Mer 06 Jan, 2010 17:13:24
 
Je ne vois pas trop où tu veux en venir avec la pression de sural :?:
  
 
dragonlaoshi
Losange de Papier
avatar
Inscrit le: 07 Fév 2009
Messages: 81
Localisation: perpignan
Message Mer 06 Jan, 2010 17:32:20
 
Je veux juste dire que sur l'exemple suivant, la programmation a été faite c'est à dire en bout de chaine, mauvaise série, on trouve ce genre creux dans une mappe d'un véhicule et pas forcement a un autre et quand c’est l’extrême c’est carrément le calculateur qui tombe en panne. Ce qui explique les différentes consos entre même modèle. C’est le pourquoi les boites tuning fleurissent car ils exploitent souvent cette faille. Cela explique aussi qu’après reprogrammation la conso baisse, mais quand la voiture est bien réglé il n’ya pas de baisse.
La question est quel sont les boites capable de faire tout ce reglage comme a l'epoque des carbu. Dailleurs j'ai vu sur un site un logiciel de regalage pour les carburateur de marque dellorto.

_________________
More Pleasure, More Power, Enjoy your Machine
   L'auteur de ce message est absent ou invisible.
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé  
RVFR
Nouveau
avatar
Inscrit le: 03 Nov 2009
Messages: 45
Message Mer 06 Jan, 2010 17:36:22
 
larry.kubiak a écrit:
Effectivement, dans ton exemple (moteur à la peine en grosse montée), mieux vaut se passer du régulateur.

D'un autre côté, en controlant ta vitesse manuellement pour ne pas trop tirer sur le moteur dans la montée, tu vas vraiment consommer beaucoup moins ?
J'ai des souvenirs de trajets autoroutiers avec ma Clio II 1.2 60ch et il fallait déjà se battre pour finir au dela de 120km/h en haut de la côte (en 4ème) :euh: ... mais c'était peut être un cas encore plus extrême que ton Grand Scenic.


En pratique oui, la conso moyenne s'en ressent au fil des kilomètres.

Le cas de ta Clio est différent : si je comprends bien, le moteur ne parvenait pas à maintenir la vitesse souhaitée en côte. Dans ce cas, tu tires de toute façon dessus et la conso s'en ressent.
Mon Scenic (modèle court en fait), même bien chargé, parvient à maintenir les 130 km/h en montée en restant en 5ème (et oui, il n'y a pas de 6ème rapport sur le 1.5 dCI 100) si je le lui demande, mais en contrepartie la conso instantannée passe à 15 l/100, ce que j'essaie justement d'éviter.

De plus, pour ta Clio, il s'agit d'un moteur essence : tu tombes un rapport pour monter en régime afin d'avoir plus de puissance et de couple. Sur un diesel, le couple est disponible dès les plus bas régimes, ce qui permet de ne pas trop monter en régime et ainsi consommer moins.
Ceci dit, je suis un adepte des moteurs essence, car plus "enthousiasmants" en conduite sportive. Et j'apprécie aussi leur sonorité.

_________________
Scenic II Confort Expression 1.5 dCI 100 (chassis court) de 2005, et accessoirement ancien heureux propriétaire d'un VFR 750
   L'auteur de ce message est absent ou invisible.
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé  
bebert040984
Petit nouveau
Inscrit le: 05 Jan 2010
Messages: 4
Message Mer 06 Jan, 2010 18:15:23
 
dragonlaoshi a écrit:
Salut tu fais parti des voitures mal réglées comme quoi tu es bien la preuve que pour un modèle identique et motorisation égal nous ne sommes pas tous sur un pied d'égalité. Cette voiture est nullement creux en dessous de 2000tr/min. je suis prêt a fâcher certain qui dise le contraire, en image en bien sure.


Ah bon ??
Et allant chez Renault, ils ne peuvent pas faire qqch ?

dragonlaoshi a écrit:
Et même si tu souhaite je suis prêt à m'introduire dans les données du calculateur pour voir de plus prêt. Et a expliquer le pourquoi du comment tu es de quelle région ?
Pour les plus courageux ouvrez un topic gestion moteur et on pourra centrer justement sur ce genre de débat.


J'habite en bourgogne, à Dijon ...
   L'auteur de ce message est absent ou invisible.
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé  
Morex
Invité


Message Mer 06 Jan, 2010 18:49:55
 
dragonlaoshi a écrit:
on trouve ce genre creux dans une mappe d'un véhicule et pas forcement a un autre

J'avoue que je n'arrive pas à te suivre sur ce coup là. Une MAP ce n'est rien d'autre que des chiffres qui ne veulent rien dire pour le commun des mortels. Je ne comprends pas comment une MAP peut faire qu'un véhicule fonctionne à merveille et que le véhicule suivent fonctionne de façon aléatoire :pense: :pense:
A la limite le calculateur n'a pas fait les bonnes adaptations à cause d'un organe qui ne réagi pas correctement je pourrais le comprendre plus facilement :wink:
  
 
Montrer les messages depuis:    

Planète Renault Index du Forum -> Technique [Mécanique] Aller à la page <  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  >

Répondre au sujet
Toutes les heures sont au format Array
Sauter vers:   



Google