[Scénic III] Problème fuite intercooler [Réglé]

abusé ! moi changé deux fois sous garantie des 2 ans, le troisieme commence deja a etre noirci coté conducteur, je sais plus quoi dire / faire.

Je up ce vieux topic car j'ai le meme problème.

Bon c'est une megane 3 1.9 dci 130 de 2011, je l'ai acheté en juin.

Si je fais remplacer l'intercooler (garantie or) le problème est'il maintenant réglé par une nouvelle piece ou ils remettent la même référence et le problème revient 6 mois plus tard ?

Ps : je l'ai acheté a 17000km, elle a maintenant 25000 et roule très bien a part cette fuite.

Bonjour,

Tu peux y aller, le garage te remplacera ta pièce par une nouvelle qui n'a plus ce problème.

Merci

Bonjour,

Propriétaire d'un scénic III dci 130 07/2010 et 124000 kms, je souffre du même problème de fuite sur l'échangeur air/air, déjà remplacé deux fois sous garantie.
Pourriez-vous me communiquer les références des nouvelles pièces qui ont résolu le problème? Merci

Bonjour,

Est-ce un 1,6 ou 1,9 dCi ?

La fuite est située à gauche ou à droite ?

Quelle est la référence du dernier échangeur monté (visible sur la facture) ?

Juste pour info, j'ai passé ma megane chez renault, et bonne nouvelle, ils ne remplacent plus l'intercooler qui n'y est pour rien, mais installe juste une nouvelle collection de joint.

Bon ça fait juste 4000km mais pour l'instant plus de fuite

Bjr,

L'échangeur y est bien pour quelquechose, c'est juste que nous avons développé avec le fournisseur un joint qui supporte des états de surface plus mauvais que ceux qui auraient être présents sur l'échangeur.

Salut,
Oui tout a fait d'accord, le problème n'a rien à voir avec l'intercooler.

Par contre pour les joints, je suis moins d'accord.
Ils sont fragiles, un peu comme les lèvres côté boîte sur les cardans, il suffit de les blessés au montage pour que ça refuit à nouveau.

Donc remplacement des joints de manières délicate et tout rentre dans l'ordre.

Bonjour,

J'essaie de me fixer une règle : ne pas intervenir sur des sujets que je ne connais pas, ça évite de dire des bêtises...

Il doit y avoir 2 ou 3 personnes qui sont incollables sur ce sujet, dont moi, normal c'est mon métier...

On peut parler de la norme ISO 4287 si tu veux, mais à la fin la conclusion sera que l'intercooler y est pour quelque chose et que les nouveau joints sont censés régler le problème.

Bonjour

Pour Monsieur B. :
Tu parles de la norme ISO 4287. Renault est certifié sur la norme 9000. Il me semble que l'on est censé organiser la gestion des problèmes, dans certain cas leur contournement, mais aussi et surtout leur résolution.
A la vue de tes réponses, il semble que le problème vienne des intercoolers qui ont une surface pas vraiment conforme. Du coup vous développez des joints capables de supporter les défauts de surface. En fait vous contournez le problème, vous ne le résolvez pas !
De plus dans le temps la qualité des joints se dégradent et le problème reviendra à coup sûr.
J'espère quand même, qu'en parallèle de cela, il a été exigé du fournisseur d'intercoolers qu'ils fabriquent des produits exempts de défaut de surface... appliquer du coup la norme ISO 4287 déjà définie, ou la redéfinir non ?

Bonjour,



Le problème pour le client est la fuite d'huile. Le client se fiche de savoir si la résolution passe par un changement de RAS ou un changement des joints des conduits d'air tant que la voiture ne fuit plus. Je ne vois pas où est le contournement.

De plus, tu penses bien que la première action a été de faire en sorte de solutionner le soucis sur l'intercooler. Néanmoins, afin de mieux satisfaire le client, 2 possibilités de régler le problème ont été développés. Ca permet par exemple de réparer plus vite si des joints sont dispos et que le RAS ne l'est pas (ou inversement).



Si tu as des données factuelles qui permettent de prouver cette affirmation, n'hésite pas à me les partager

Je reprends juste des propos sur ce problème : les surfaces accueillant les joints ne sont pas conformes, nous développons d'autres joints. En terme normatif, il s'agit d'un contournement. Si il n'y a pas d'étude de solution, lors d'un audit c'est une non conformité qui est levée. C'est tout.

Et puis finalement tu dis que les deux solutions ont été proposées (ce que tu ne disais pas dans ton premier message), au final le débat n'a plus lieu d'être

Vieillissement des joints : en quelle matière sont-ils ?