[Discussion] Moteurs 16v, Qu'en pensez-vous?

Angeldav, Les 1.4 16 et 1.6 16 ne sont pas catastrophique sous la barre des 3 500 tr/min et passe ce cap on a pas un coup de pied aux fesses mais on sent que sa marche un peut mieux.
Pour mieux te faire une idee il y a rien de mieux qu un essai comme avec la Smart (encore elle )

Voilà qui est plutôt rassurant pour moi... et pour Renault!
100 % d'accord! Je vais mettre cela au point un de ces quatre et quand ce sera fait, je ferai un compte-rendu sur PR! Bonne après-midi à toutes et tous

Ben oui, mais moi je te parle pas d'un dci de 150cv et 320Nm de couple face à 3.0l V6.
Je te parle d'un petit 1.4 logé sous le capot d'une citadine. Comparativement à un 1.4 8s qui consomme autant, j'ai un paquet de cv en plus et le meme agrément en conduite coulée. Ce moteur qui date de 98 ( inauguré sur la serie clio tech-run)desormais est encore aujourd"hui un des meilleurs blocs de cette cylindrée tant du point de vue agrément conso que du côté perf. Les rares tests effectués dans la presse (il fallait l'appeller dci"E") ne lui ont jamais preté une mauvaise critique.
Meme sous le capot de la megane ou sa modeste cylindrée ne joue pas du tout en sa faveur, les essais relèvent un agrément supérieur à la concurrence qui proposent pour env 100cv des cylindrées plus importantes et plus gloutonnent.

Non il existe des alternatives, mais hélas elles sont rares ,le 2.0lt de renault te permets de cumuler les tous avantages:
La puissance d'un 2.0l pour la conso d'un 6 cylindres de 3l
Pour le feulement du 6 cylindres RONO pourrait par contre fournir un cd avec un v6 pré-enregistré voir meme un V10 tant qu'à faire.

Nous sommes bien d'accord! Comme indiqué en signature, j'ai un 1.2 et si je change, ce ne sera pas tout de suite, ce sera pour maximum un 1.5 et à priori toujours une Renault. Donc, sois sûr que je me sens directement concerné par les Clio 1.4 dont tu me parles!
Idem pour la Mégane, ainsi que les Modus et Scénic court, apréciant ces modèles, tout dépendra de mes besoins en matière d'habitabilité au moment de choisir.
Tout à fait d'accord là aussi! La suralimentation par turbo ou compresseur me semble effectivement être une alternative valable au grosses cylindrées avec, comme tu l'as si bien dit, les bémols de la conso et de la sonorité.
Pour terminer sur une note plus légère, toujours à propos de sonorité, je ferais déjà bien mon ordinaire d'un cd avec le ronflement de la Clio RS 2.0-16V bien calé dans l'autoradio de ma Twingo!
Sur ce, passez, toutes et tous, une agréable soirée

Si tu veux , je te graves un CD

Laissez tomber, c'est gentil de votre part. Je me passe en boucle le CD du V10 de RENAULT champion du monde en 96.

Il y a un tres bon moteur multisoupapes qui est peut connu et qui est bien remplie a bas regime et extremement rageur dans les tours (Powaaa coupures d injection sur tout les rapports).

Hier pour la deuxieme fois j ai conduit le moteur 1.6 16V 110ch du groupe Fiat.

Ce moteur est une pure merveille pour moi, bien meilleur que le 1.6 16V de Renault ou P.S.A. Il est tres bien remplie sous les 3 500 tr/min et a partir de ce regime il se dechaine jusqu a la coupure d injection situe a environ 7 000 tr/min. Un veritable plaisir de conduite au feu rouge ce moteur, je n ose imaginer sur les petites routes

Le 1.6 Fiat? Je n'y pensais plus mais si c'est le même que celui que j'ai connu sous le capot de la Bravo d'un pote, c'est vrai qu'il est bien ce moulin. Et avec en prime une bien belle sonorité!

apparemment fiat fait de bon moteur
je le savais pour les jtd mais pas pour les essences :?

Re-bonjour à toutes et tous,
Après avoir étudié vos réponses et avoir confronté une nouvelle fois mes avis et expériences avec celles de mon père, si je reste persuadé que le creux à bas régime dont était affligé le moteur 1.5-16v de la Smart Forfour que j'ai longuement conduit il y a environ un an était tout ou en partie du à son architecture multi-soupapes (et sans doute aussi au fort croisement de ses arbres à cames), il semblerait que les autres désagréments rencontrés (à savoir une réponse brutale et non linéaire à l'accélérateur) vienne plutôt de l'étagement de la transmission. Je m'explique: lorsque je lui ai rappelé mon ressenti de la réponse à l'accélérateur, mon père m'a dit que cela lui rappelait le comportement des (nombreux) véhicules utilitaires qu'il a eu en main et qui avait tous une démultiplication finale très courte. Et vérifications faites, ça se tient: la Smart évolue en effet sur un pont au rapport très, très court (4,53 : 1 ), nettement plus que celui de ma Twingo 1.2 habituelle (3,87 :1) ou de l'Opel Corsa 1.7 DI (3,55 : 1) que j'ai eu l'occasion de conduire à 3 reprises (et qui m'a fait bonne impression soit dit en passant), sans même parler de la Fiat Bravo 1.6-16V (3,35 : 1) à laquelle Morex s'est (fort judicieusement ) référé. Voilà qui explique bien des choses!
Moralité: lorsque le moment (éloigné!) du choix de la remplaçante de ma Twingo sera venu, un solide séance d'épluchage et de décryptage de fiches techniques s'imposera et le diesel, bien que me plaisant bien et convenant bien à mon style de conduite (paresseux du changement de vitesse et se plaisant à évoluer au couple, sur un filet de gaz), ne sera peut être pas forcément de mise (because faible kilométrage annuel).
Voilà, voilà, je crois que j'y vois nettement plus clair maintenant!
Encore merci pour vos réponses et bonne route à toutes et tous!

c vrai que la boite joue énormément
merci pour ces précisions

et privilégies aussi les moteurs à admission variable si tu recherches plus de couple à bas régime


sur ma megane 1.6 je trouve que le moteur est suffisamment souple (admission variable) et la boite bien étagée