[Scénic II] Puissance moteur essence ?

Trouvez-vous la puissance de votre moteur essence suffisamment puissant pour une utilisation quotidienne ?
Je trouve le 1.4 98ch trop juste et le 2.0 un peu trop gourmand !
Le 1.6 113ch serait-il un choix judicieux ?
Merci de m'éclairer

Le moteur 1.6 est effectivement un bon compromis

les possesseurs de scenic t'éclaireront plus que moi là-dessus
mais normalement si tu utilises la fonction recherche tu trouveras qq posts à ce sujet

Salut à toi
j'ai acheté en janvier un scenic 1.6 16v sport dynamique à un collaborateur ; il avait 2000 km.
j'en suis trés content ; je l'utilise tous les jours pour aller au boulot et j'apprécie sa douceur et sa sobriété.
en conso moyenne, je suis à moins de 7,5L/100
mon kilométrage annuel étant inférieur à 15000 km, je me voyais mal prendre un dci qui aurait été long à rentabiliser, plus cher à assurer (200 € de plus à l'année). De plus, sur le long terme, je pense que le cout d'entretien risque d'être plus élevé sur un dci plus sensible à la qualité du carburant.
Si tu veux en essayer un, privilégie en un dont le kilométrage est au moins de 5000 km ; le mien avait 2000 km, et le moteur n'était pas du tout libéré.
Voili

Bon achat

Steph

En essence sur Scénic, le 1.4 me parait en effet beaucoup trop juste.
Le 2.0 est un gouffre en essence également. Par contre, le 2.0 Turbo est plus sobre et plus agréable à conduire. Maintenant, si tu ne veux pas aussi puissant, le 1.6 16v est unanimement reconnu pour son agrément et sa sobriété !

Idée reçue et comme bien souvent totalement fausse:
1) mon père à un 2l ( grand modèle) : Sa consommation moyenne s'etablie actuellement à 7.7l/100km. Sa conduite n'est certe pas sportive, mais il ne traine pas à 70 pour autant. Finalement 0.2l de plus qu'un court en 1.6l ce n'est rien. Deplus le 2.0l offre un agrément de conduite bien supérieur grace à son couple plus généreux et la boîte 6, qui lui permet de maintenir l'allure à un regime faible sur voie rapides ou autoroute. Un conduite souple et peu agressive rendent cette auto très agreable a conduire.
2) Le 2.0lT offrira peut etre la meme conso sur de longs trajets, mais au quotidien des petites distances font que l'emploi du turbo ( un régal au passage) rendront la mecanique inévitablement plus gloutonne. C'est sans equivoque la motorisation la plus agreable et aboutie pour le scenic ( largement plus agreable et encore plus disrète que le 1.9dci), mais ce ne'st pas le plus economique. De plus la réserve de puissance incite tout de meme à appuyer plus frequement .
Le 2.0lt apporte une réserve importante de puissance pour une consommation proche ou equivalente au 2.0l, mais en tous les cas pas inférieure. Au final pour une conduite en bon père de famille, le 2.0l s'avère le plus homogène, tu peux avancer tranquillement sans avoir à forcer la mecanique, qui s'avère alors silencieuse et peu gourmande au final.
Mais le 1.4 est clairement trop faible pour le scenic. Il est vraiment fait pour les accrocs du scenic qui n'ont pas les moyens.

Pour le Scénic normal, le 1,6 est le compromis idéal. Le confort du 2,0 T est superbe, mais il est au même prix (presque) que le 1,9 dci... et presque au même prix au niveau assurance, tout en consommant beaucoup plus que le diésel...

Pour le Grand Scénic (autour des +150 kg de mémoire), le 1,6 est bien, mais un peu juste (reprises, autoroutes en étant chargé, ...). On voit les limites du moteur sans pour autant que ce moteur soit "inadapté". Le 2,0 T reprend alors quelques points dans ce match et s'avère alors un peu plus adapté (quoiqu'un peu trop puissant pour certains...).

Bref, le 1,6 est vraiment le moteur essence par excellence du Scénic, mais l'embonpoint de la version rallongée en fait sentir ses limites(*) sans pour autant devoir bannir ce choix pour cette version.

(*) : Je dis bien limites et non pas reprises ou dépassement impossibles, ce sera juste un peu plus long

Merci pour tous ces renseigements, je suis content de voir que le 1.6 est un bon compromis. Car ici, en belgique,la différence en taxe entre le 1.6 et le 2.0 est importante.
Taxe annuel de circulation : + 110€
Taxe de mise en circulation : + 375€
Assurance : + 170€
Prix d'achat : + 1200€


Finalement j'ai dévolu mon choix sur le scénic court en 1.6 16V luxe dynamique en noir nacré (ma femme a choisi, moi je laverai!) avec les jantes alu nervastella en 16'. dès que je la recevrai j'enverrai des photos.
Juste pour comparer entre la France et la Belgique, cette version sans option coûte ici 21.450€ TVAc et en France ???

En France, il coûte 23.150 € sans la peinture métallisée et donc 23.580€ en noir nacré ! Par contre, on peut espérer une remise commerciale de 2000-2500 €. En Belgique, ça donne quoi pour les remises ?

Vivement les photos alors et en attendant, tu peux passer dans la salle d'attente histoire de partager des angoisses "d'attentiste"...

A+
Jef

le 2.0T est moins cher de 450 euros à l'achat, et me coute 200 Euros de moins à l'année pour l'assurance. COmme je roule peu 15 000/16 000km/an, le dci ne présente aucun interet.
Il n'xiste pas de 2l atmo en Belgique ?

Effectivement, moi c'est plutôt 25000 km/an ==> dci
mais avant je ne faisais que 18000 km/an ==> je roulais en essence

Le scenic 1.6v est un très bon moteur (Mon 2ème), une consomation raisonnable 7.8l en moy : sauf au dela de 140 (9l) et en ville(8,8l).
Petit bémol si 4 adultes et bagage pour les routes de montagne ou fortes pentes sur autoroute.
Pour moi (2 adultes et un jeune enfant : l'idéal : la cinquième en permance sur l'autoroute avec régul à 134km/h) et seulement 14000 km/an max.
Je tracte une caravane de 900kg 2 fois par an (Moyenne montagne et mer) et pas de soucis (100-110 sur autoroute sur le 5ème ou 4 ème rapport en fonction du profil de la route pour respecter le régime moteur et un peu de patience dans les cols).
J'ai essayé le dci 100 (peu de différence en perf, un peu plus de couple pour le démarrage en solo ou en traction, une vitesse de pointe identique et un prix supérieur(achat, assurance) et l'entretien plus mystérieux : (ancien scenic phase 2 1.6 16v de 99 vendu à 90000km et aujourd'hui 180000 et mon acheteur et chez voisin n'a pas eu de soucis.
A éviter le 1.4 16v trop juste pour le new scenic (+ lourd de 200kg) et un 2.0 sans grande différence.
Donc le 1.6 pour l'essence
le 1.9 pou le diesel plaisir
le 1.5 100 pour le disesel renatable
le 2.0 T en rêve........ Attention au permis en moto (TDM800 ... on perd vite des points)


P.s : Scenic 1.6 16 v Sport Privilège Pano.

[quote="JefD"]En France, il coûte 23.150 € sans la peinture métallisée et donc 23.580€ en noir nacré ! Par contre, on peut espérer une remise commerciale de 2000-2500 €. En Belgique, ça donne quoi pour les remises ?

J'ai obtenu 2474€ de remise sur l'achat de mon scénic mais j'ai négocié beaucoup ! De plus comme je suis papa depuis peu, j'ai pu bénéficier d'un chèque appelé "baby" d'une valeur de 500€.
Ainsi mon scénic 1.6 dynamqie luxe avec peinture métal me coûte réellement 18.876€
Je ne me doutais pas qu'il avait de si grandes différences a à peine 25km de chez moi ? D'autant plus que la TVA chez nous est légèrement supérieure à la France (21%) !

Félicitations !!!
A moins de 20000 € pour 1,6 Luxe Dynamique alors là chapeau !!!
Personnellement, j'ai pu avoir 3600 € de remise mais sur un Grand Scénic (avec de options) et en moteur 1,9 dCi et j'ai vraiment galéré pour obtenir ça... (2 garages, 3 négociations, 1 mensonge, et pas de reprise de ma Clio ), mais ça laissait la barre à 25600 tout de même...

Je suis allé essayer un Scenic essence le week-end dernier. Je vise un 2.0 atmo, mais le commercial n'a pu mettre la main rapidement que sur un 1.6. Je ne sais pas trop d'où cela à peu venir, mais je dois dire que j'ai trouvé la voiture particulièrement asmatique (je sais , il manque un "h", mais j'arrive pas à trouver où le mettre ). Nous étions 3 à bord : le commercial, ma copine et moi-même. Pas de gabarit hors norme. La voiture avait 35 km au compteur.
Peut-être un manque de rodage, mais j'ai vraiment eu le sentiment que toutes les twingo du quartier allaient me pousser...

J'espère que la 2.0 sera nettement mieux. Je ne cherche pas une voiture de course, mais là, franchement, je n'ai pas aimé.

C'est asthmatique, manquait le h et le t
avec le 2.0 atmo tu risques d'être aussi un peu déçu... par rapport à ce que devrait t'offrir un 2.0. Dans ces conditions, je conseille vivement le 2.0 T qui pousse très fort (pour un monospace quand même ). Le 2.0 poussera moins fort que le 1.6 de Clio (au moins 1 seconde au 0 à 100 km/h)...

Si je devais coneiller des moteurs essence pour le Scénic:
==> 1.6 pour son homogénéité et son "petit" prix. Il est vraiment superbe ce moteur. Il sera à l'aise en ville,sur route ou autoroute. D'accord,on ne lui demande pas d'arracher le 0 à 100 en 4 secondes ni de pousser la voiture à 300, il remplit son rôle de t'emmener à 130 sur autoroute même en montée complètement chargé. Effectivement, il ne te poussera pas à 160 dans ces conditions, mais si tu es chargé, c'est que tes enfants sont dans la voiture, alors la vitesse....
==> 2.0 T pour sa puissance. Les "hics" sont consommation et assurance, vient en 3è les points du permis qui risquent de s'envoler... Côté plus, c'est la rondeur du moteur et son silence sur autoroute (à cause de la 6ème) et le fait qu'il consommera à peu de chose près la même chose que le 1,6 dans ces conditions. Mais si autoroute rime avec vacances (une ou 2 fois par an pour faire 2000-3000 km à tout casser), je trouve ce moteur inadapté...

Ca dépend de ce qu'on recherche sur le Scénic. Pour avoir la puissance en plus, il faut quand même débourser 2700 € de plus sans compter qu'il consomme 1 litre de plus au 100 sans être lourd sur la pédale de droite (ce qui est quand même pas si facile que ça soit dit en passant). Dans ces conditions, je préfère le 1,9 dCi qui ne sera alors que 850 € encore plus cher (avec 100-200 € d'assurance en plus) et la différence de prix est amortie en maximum 30000-35000 km... (soit entre 1 et 2 ans pour moi...)

Personnellement, j'aurais pris le 2.0 T si je faisais moins de kilomètre par an, parce que je fais pas mal d'autoroute (entre 15000-18000 km/an sur 25000 km; 4000-5000 km de petites routes/nationales; le reste en ville et assimilés). Par contre, si je devais faire plus de ville et de nationale, alors sans hésitation je prends le 1,6.

Qu'est-ce qu'il faut pas lire ...
Complètement d'accord avec Thierry, le 2.0l a une plétores d'idées recues complètement fausses.

Mégane II 2.0l atmo, en roulant bien, tout confondu j'affiche 8.5l aujourd'hui. Je descend effectivement a 7.7l en respectant scrupuleusement les limites de vitesses. Donc très comparable avec le 1.6l , qui n'a pas de boite 6 et qui manque de couple.
Un peu plus cher a l'achat, il n'en durera que plus longtemps et le confort y gagne grandement !

(Par contre, tout ce qui est Turbo, la oui ca doit consommer si on appuye !!!)

bonjour,
Juste pour ajouter mon grain de sel à propos du 2.0.
Le 2.0 sur meg II berline de 2500 km : entre 7,1 et 7,2 l/100 soit un litre de plus que clio 1.6 16V au même âge sur le même genre de parcours.

nicov, là aussi ce sont des idées reçus sur le turbo 2.0T
J'ai eu 2 lag II, une en 2.0L Atlo et l'autre en 2.0T... et bien sans changer de style de conduite.... la conso est pareil.
Mon style de conduite est le suivant: généralement cool sur autoroute et sur route je me fait plaisir, poussant le moteur dans les tours pour les dépassements ou au démarrage au feu (pas tout le temps, c'est quand ça me prend). Même si à l'accélération ça consomme plus c'est négligable... vu que c'est sur 5% des kilométres parcourus. Pour moi je me fait plus plaisir quand je veux sans jouer sur la conso moyenne.
J'ai fait ces jours ci 1600 pour les vacances avec 2/3 sur autoroute et le reste sur des petits trajets sur petites routes (des visites), et bien au final j'ai consommé 8.4L.

DID2T

Oui sauf que le scenic est plus lourd ,et profilé comme une armoire normande comparé a une Laguna: L'ecart de conso entre les 2.0l atmo/turbo sur Lag est scenic sera inavitablement plus grand sur scenic ou tu es bien plus tenté de taquinner la pedale de droite.
Ouf je me sens moins seul en effet: Le 2.0latmo est doux, silencieux à toutes les vitesses ( ne me dite pas que sur autoroute quand le 1.6 turbine à 4000tr/min
on est au calme ). De plus il permet tout de meme des depassements sur route sans avoir a faire mouliner à des hauts régimes. Le 1.6 avec son couple inférieur et ses 30cv de moins fera inévitablement ressentir une sensation de manque, que le 2.0l comblera certainement.
Lorsque mon père et moi avons commandés nos scenics, nous n'avons hélas pas pu tester le 1.6, mais nous avons entre les pattes le dci80 qui nous a permit de nous faire une idée d'après les données ce-dessous.
Et là plutot que de vouloir défendre à corps et à cri le modèle que chacun juge plus adapté.


Au final le 2.0l a emporté les suffrages de par ses reprises supérieures au 1.5dci ( très proche du 1.6l) que nous avons testé, et surtout, une conso proche du 1.6 sur un modèle court dont le surpoids pour le 1.6 long risquait de ramener cet ecart à 0.

Je ne voulais pas déclencher une polémique

Le 2.0T, j'y ai pensé, lorsque j'ai hésité entre reprendre une Laguna ou me diriger vers le Scenic. Je crois que j'aurais pu le laisser tenter avec une Lag : après avoir eu les deux en main, mon sentiment personnel est, qu'en strict termes d'agément conduite, la Laguna conserve quelques longueurs d'avance. Même si c'est une voiture très agréable, la Scenic reste un peu "camionnette" à mon gout. Et du coup, un 2.0T me semble complètement disproportionné pour cette voiture, même si je ne doute pas un instant de son niveau.

Pour revenir à la question du départ, je ne m'attendais pas à des merveilles de la part du 1.6, mais mon essai m'a carrément laissé perplexe. J'ai réellement eu le sentiment d'avoir une Porsche en reprenant la Laguna juste après.

En fait, je crois que je cherche un point de comparaison avec le 1.9dCi 120 de la Laguna, sachant que le Scenic doit être environ 100 kg plus lourd.

ben clairment le 2.0l atmo t'apportera la douceur que peux te procurer le dci120 de ta lag en laissant carrément tomber les montées en regimes que procure la lag en 3eme et 4eme par ex.

C'est clair celui qui achète le scenic en 2.0lt pour les perfs à tout faut, ce qui rend cette auto agréable, c'est que ce moteur et sa boite (trsè pru agreable a mon gout) se fait complètement oublier. Mais pour te donner une idée: les reprises du grand scenic en 2.0lt sont très nettement supérieures à la lag dci120. Dans ce domaine, ta laguna se situe entre le 2.0l atmo et le 2.0lturbo. La grosse différence à l'usage est egalement au niveau du bruit: le dci 120 est mesuré avec un bruit très bas dans tous les tests, mais à l'accéleration il donne de la voix, et les blocs 2.0l essences de ce côté sont plus discrets.
C'est d'ailleurs à mon avis cette relative discretion du 2.0l qui donne aux gens la sensation que ce bloc soit un "veau".
Au niveau sensations de conduite, la laguna est plus plaisante à conduire et semble plus vive, pourtant dans de nombreuses situations ou j'ai pu comparer (relances en côtes pour depasser notament), il apparait clairement que le 2.0lt du scenic pousse effectivement bien plus fort malgré une aerodynamaique et un poids nettement en sa défaveur. Et ce moteur ne se fait pas apprecier il est vrai sur les petits rapports, mais bel et bien sur les 3 derniers.
Je ferais bientot un topo detaillé de mes quelques mois passé en scenic.

oh oui ! qu'il est doux (et généreux) ce 2.0.




Un peu comme le Jean Alesi arrivant chez Benetton qui trouvait que le V10 de Viry-Chatillon que tirait pas parce qu'il était progressif...question de sensation.

oh oui ! qu'il est doux (et généreux) ce 2.0.



Un peu comme le Jean Alesi arrivant chez Benetton qui trouvait que le V10 de Viry-Chatillon que tirait pas parce qu'il était progressif...question de sensation.

forcément je me doutes que le 2.0l T est plus agréable, plus performant, mais pas plus SILENCIEUX (tiens un point positif pour la 1.6 ) comme le montre le tableau de Thierry et je parie que si renault sortait le 3.5 V6 de la Vel Satis que le scénic serait encore plus agréable !
Moi, je voulais juste savoir si le 1.6 115ch est suffisant pour mon usage quotidien, à savoir :
5km le matin, 5km le soir, 5x par semaine et 10km par jour pour conduire le bébé.
2 à 3 grands déplacements par an pour partir en vacances avec la voiture chargée + 2 adultes et un bébé et c'est là que je me demande si le véhicule de s'essoufle pas trop dans les montées???
Au fait, je trouve les barres de toit d'origine renault relativement onéreuses pour une seule utilisation par an. Quelqu'un aurait-il déjà acheter d'autres types de barres (norauto,...)?
Merci

Alors à cette question, je confirme que le 1.6 est parfaitement suffisant !
Même dans les grands déplacements et chargés, ce sera amplement suffisant. Dans les montées aussi, ce sera suffisant

Ca veut dire quoi au juste suffisant ??
Mon frère posssède une megane 1.4 16v qu'il juge suffisante, et que je trouve trop juste. C'est une question d'appreciation et chacun aura une opinion différente.
Tu veux un reponse donc de notre part une reponse sasn equivoque alors que la question est justement très subjective.
Pour etre clair le 1.6 est meme sur-motorisé; Te rends tu compte qu'avec ce moteur( 1.6l), le scenic peux allègrement depasser les vitesses maxis autorisées par la loi
Un tel engin n'a meme de raison d'etre sur route.
Voilà j'espère avoir suffisement oeuvré pour que MA réponse te convienne cette fois
Jefd, pourquoi un dci120, le 100 n'etait t'il pas amplement suffisant ??

Merci à JefD et à thierry pour leur réponse.
Par suffisant je veux dire :
-ne pas devoir rétrograder sans arrêt pour pouvoir dépasser sur route plane
-être plus rapide au démarrage que mon ancien berlingo 1.4
-pouvoir rouler sur autoroute à 130-140km/h sans avoir peur que le moteur explose et sans devoir augmenter le volume autoradio à rendre sourd les passagers
-occasionnellement piquer une pointe à 160km/h...
Pour moi, c'est la première fois que je peux m'acheter un véhicule supérieur à 20.000€ et j'espère que c'est le véhicule qui m'apportera le plus de satisfaction.
Dans l'ordre de mes acquisitions
1) Punto 1 1.6TD 62ch - 1996
2) Astra 1.4 GLS 60ch - 1998 -> toujours en panne, tenue 6 mois
3) Mégane 1 1.4e RN confort 75ch - 1998
4) Berlingo 1.4 multispace 75ch - 2004 -> sous-motorisée / tenue de route dangereuse

A votre avis ??? Merci

Il n'y a pas de soucis de ce côté là, sauf dans des cas particuliers...
aucun souci non plus... de 0 à 100 en 4 secondes plus rapides...

Le volume sera raisonnable (le moteur va tourner à 3800tr/min, ce qui va générer un peu de bruit, mais franchement l'isolation est vraiment bien et va atténuer tout ça)

A priori, il n'y a pas de contre-indications, tu pourras même pousser jusque 180

Entre les finitions, il vaut mieux choisir entre celles de type "confort" et celles de type "luxe"( ce n'est que mon avis). Elles offrent des équipements vraiment sympathiques. Ma préférence va au type "luxe", mais ce n'est que pour quelques éléments qui peuvent être en option sur la version "confort". Il s'agit du SSPP, de la CML, du régulo, du rétro intérieur électrochrome et des rétros rabattables

Merci pour tout ces renseignements !
J'ai choisi aussi une version luxe et une finition dynamique.
Puisque mon berlingo est vendu, le garage me prête à partir de demain un scénic I.
J'attends mon scénic II avec grande impatience aux environs du 15 juin.
Dès que possible, je vous envoie des photos.

Parfait alors !!!

N'hésite surtout pas à venir faire un tour dans la salle d'attente

Decamps1976, félicitations et bienvenu dans le club

J'ai eu en prêt depuis 17h un scénic 1 phase 2 en version 1.9dTi avec 59kw je crois.
C'est très mou au démarrages mais aussi non çà roule bien !
Le garagiste m'affirme que mon scénic II ne pourra être que mieux sur tout rapport. Je l'attends avec encore plus d'impatience!!!
Je suis tenté d'installer un GPS portable, que me conseillez-vous ?

Merci à toi, Cougar

le 1.9dti n'a rien a voir avec le 1.9dci, ca c'est clair.

Et je sais que c'est dure d'attendre, alors bon courage

A+

oui, le dti et le 1.9dci n'ont rien a voir, mais il a cdé un 1.6 16V qui n'a rien a voir non plus

Et qu'est-ce qui est mieux, niveau agrément et puissance le 1.9 dTi de 59kw ou le 1.6 16V ?

Ma fois, je roule maintenant depuis 2jours en scénic 1 phase 2 version 1.9dTi 59kw et je trouve que cà ne roule pas trop mal. Les reprises sont bonnes, par contre les accélérations départ arrêté : pas terrible !!!
J'attends de plus en plus impatiemment mon scénic d'autant plus qu'hier j'ai commandé un GPS portable !Comme çà je pourrais le voyager entre mon scénic II et ma mégane I. Mais ce que j'attends le plus c'est les vacances : je vais pouvoir parcourir 800 bornes et juger l'auto par la même occasion !!!

Le dti a de meilleures reprises que le 1.6, grace à son couple c'est inévitable.Le 1.6 pour s'averer aussi vigoureux necessitera que tu ailles chercher la puissance à un régime moteur plus élevé.
Mais avec une conduite coulée le 1.6 s'averera bien plus doux et agréable, et le confort sera accentué par des mouvements de caisse nettement moins présents.
Autant pour moi je viens de voir que ton sti est un 80cv. Les reprises sont donc sensiblement identiques, avec l'avantage à l'essence pour sa plage dutilisation plus importante.
Ton scenic sera donc effectivement bien plus agreable à conduire que ce dti.

Effectivement, le 1.6 16v est très souple à bas-régime, tonique dès les mi-régime et offre une belle allonge.

Il faut juste ne pas oublier de rétrograder pour dépasser efficacement

Cela fait maintenant 15 jours que je roule avec mon scénic 1.9dTi de 59kw et je trouve que çà ne roule pas mal du tout... j'en arriverais même à douter sur mon choix 1.6 16V ou 1.5 dCi 85ch ??? Le vendeur me poussait beaucoup pour le diesel mais comme je roule peu, j'ai opté pour la version essence !
Les reprises pêchent pas mal... mais le moteur est bruyant au-dessus de 2500tr
Par contre, je trouve que la clim manuelle est bien plus rapide à réfrigérer que sur mon ancien berlingo.
Normalement plus que 7 jours avant le mien ??????? :?

Pour conclure, après 1 semaine d'utilisation de mon scénic 1.6 16V, je peux dire que ce moteur correspond à mes attentes : souplesse, puissance relative, consommation raisonnable,...
Je suis vraiment ravi !
A voir, lors du départ en vacances lorsque la voiture sera chargée...