X
Accueil / Généralités / News

[Scénic II] Perf 1.6 16v OU 1.5 80Ch.

CELANG
Lun 18 Oct, 2004 15:10
Achat d'1 scenic 1.6 16v
Différence perf entre 1.6 16v et 1.5 80ch ou 100ch


Edité pour mise en conformité titre.
Merci de lire :
la charte
les règles pour poster.
Tuxcarnav
romesiea
Lun 18 Oct, 2004 15:10
J'aurais tendance a dire différence de "couple"

Avec le 1.6 16v , le peu que ton scénic soit chargé + "petite famille"...tu te retrouve dans la pub "attention papa va doubler!!!"

Oubli les dépassements, ou alors en jouant a fond avec la boite...Et encore.

Disons que pour une utilisation urbaine du scenic, le 1.6 16v est adapté
Alors que pour les departs en vacances, il vaut mieux etre en scénic dci...

Pour avoir quelquechose de bien en essence sur le scénic...bah c'est 2.0L T...et la plus de probleme pour doubler en côte avec le coffre plein

Romain.
fabzer
Lun 18 Oct, 2004 16:10
Je me pose la même question pour l'achat prochain d'une Mégane Estate ...

Je crains pour la fiabilité à long terme du DCi...ce moteur est relativement complexe et les risques de pannes sont plus importantes que sur un 1,6L16V essence , qui est éprouvé , plus léger(?) et peut-être plus "noble" avec sa culasse 16V...

Maintenant , il faut aussi voir le kilométrage annuel , le style de conduite et la facilité à la revente du Mazout... :?
Spog
Lun 18 Oct, 2004 16:10
Le couple est une chose, la puissance en est une autre: je préfère largement 110cv "essence" que 80cv "diesel".
Maintenant, entre le 1.6/110cv et le dci100cv, il faut voir.
Si le dci100 a une boite 6, c'est aussi un avantage (baisse du niveau sonore sur autoroute).
Par contre, pour une conduite douce, je préfère l'essence.
Le 1.6/110cv a aussi l'avantage d'une conso maitrisée.
Papo06
Lun 18 Oct, 2004 16:10
Clair qu'à choisir perso je prendrais aussi le 1.6 16v essence, j'avais ça sur mon ancienne mégane et ma foi il patatait pas mal.

la comparaison est meilleure avec le dci100.

Pascal

Kartapuce
Lun 18 Oct, 2004 16:10
Bonjour,

Si il est vrai que la puissance et le couple sont 2 choses à prendre en compte.

La limitation de vitesse et le coût sont aussi 2 paramètres à ne pas negliger.

Avec une puissance de 110ch dans les 2 cas, les performances seront tout à fait honorables dans les 2 cas, et je suppose que si tu choisis une Megane Estate, c'est que ton but n'est pas d'avoir une voiture de course. Sinon, c'est vrai que le 2.0T est le plus adapté !

Donc, moi (je parle pour moi, car tout le monde ne sera pas du même avis), ce que je regarde, c'est :

1°) différence de prix entre motorisation gasoil et essence à puissance "égale"
2°) Différence de conso entre les 2 (env. 2l/100km)
3°) Ensuite : ((km annuels/100)*diff de conso) x (différence entre le prix au litre de l'essence - prix pour 1 L de gasoil)
4°) Tu t'aperçois que si tu fais 20.000 km/an (par ex.), tu economises env. 100€/an ! soit une différence d'achat jamais amortie !
5°) Les pannes sur un moteur diesel coûtent généralement bien + chères que sur un moteur essence.
6°) L'époque des diesels "increvables" est aujourd'hui révolue, ça serait même l'inverse. Les moteurs essences ont tendance à être + fiables que les diesels suralimentés, à injections haute pression, etc...

Après chacun fait son choix, si tu fais 50.000km/an, l'approche n'est plus la même !

Moi, j'ai étudié le pb et entre Laguna II 1.8 16v et 1.9 dci 120cv, j'ai pris l'essence, d'une part pour la différence de prix d'achat et d'autre part la la fiabilité du dci (même si elle s'est bien améliorée) me laissait de serieux doutes !

Slts

Ktp
Kayou
Lun 18 Oct, 2004 17:10
Citation:
((km annuels/100)*diff de conso) x (différence entre le prix au litre de l'essence - prix pour 1 L de gasoil)
4°) Tu t'aperçois que si tu fais 20.000 km/an (par ex.), tu economises env. 100€/an ! soit une différence d'achat jamais amortie !


Hum je suis pas sûr....

Pour 20.000km, si tu prends 6l/100 pour le Dci et 8l/100 pour l'essence, tu économises :
200*[(8*1.15)-(200*6*1)] = 640€


De mon coté, mon amie préfère le diesel et moi l'essence... :?
Kartapuce
Lun 18 Oct, 2004 18:10
Kayou a écrit:
Hum je suis pas sûr....

Pour 20.000km, si tu prends 6l/100 pour le Dci et 8l/100 pour l'essence, tu économises :
200*[(8*1.15)-(200*6*1)] = 640€


De mon coté, mon amie préfère le diesel et moi l'essence... :?


A priori, tu as raison,à un bémol près : 200 x [(8x1.15)-(6x1.00)], par contre, je ne vois pas ce qui cloche dans ma formule

Personne n'est parfait, il faur que je regarde où je me suis planté

Ktp
CELANG
Mar 19 Oct, 2004 07:10
Pour l'économie : ne pas oublier pour la fifférence essence/Mazout :
L'assurance plus chère pour le diesel (voiture à la mode)
Entretien (révision + pneu:usure plus rapide avec le mazout)
= l'écart entre les 2, se réduit même avec 20000km/A.

Kayou
Mar 19 Oct, 2004 08:10
Quand on parle de rentabilité pour un diesel, pourquoi parle t'on systématiquement de kilométrage annuel ?
Dans la mesure où l'on va garder le véhicule pas mal de temps, on arrivera à la même "économie". Certes sur une période plus longue si on roule moins par an mais on y arrivera quand même.
Un autre aspect est "l'agacement" de toujours aller à la pompe et à payer plus cher son plein.

Je me pose la question car j'hésite aussi dans la mesure où les progrès au niveau des moteurs ont + été fait sur les modèles diesel qu'essence ces dernières années.
Dans mon cas, mon amie voudrait le Dci 1.9, moi j'étais plutôt parti sur le 2.0L mais à priori ce dernier consomme pas mal. Le 2.0T n'étant pas mieux et pour faire de la ville/autoroute, je ne vois pas l'intérêt.
J'avais essayé le Dci 1.9 sur la mégane de ma soeur mais sur le Scénic, il doit être un petit peu plus poussif vu le poids.

Dans mon cas, l'assurance est la même pour le 2.0 16V que pour le Dci 1.9.
Au niveau des révisions, qu'elles sont les différences (coût et fréquence).

Merci
Kartapuce
Mar 19 Oct, 2004 10:10
Kayou a écrit:
Quand on parle de rentabilité pour un diesel, pourquoi parle t'on systématiquement de kilométrage annuel ?
Dans la mesure où l'on va garder le véhicule pas mal de temps, on arrivera à la même "économie". Certes sur une période plus longue si on roule moins par an mais on y arrivera quand même.
Un autre aspect est "l'agacement" de toujours aller à la pompe et à payer plus cher son plein.

Je me pose la question car j'hésite aussi dans la mesure où les progrès au niveau des moteurs ont + été fait sur les modèles diesel qu'essence ces dernières années.
Dans mon cas, mon amie voudrait le Dci 1.9, moi j'étais plutôt parti sur le 2.0L mais à priori ce dernier consomme pas mal. Le 2.0T n'étant pas mieux et pour faire de la ville/autoroute, je ne vois pas l'intérêt.
J'avais essayé le Dci 1.9 sur la mégane de ma soeur mais sur le Scénic, il doit être un petit peu plus poussif vu le poids.

Dans mon cas, l'assurance est la même pour le 2.0 16V que pour le Dci 1.9.
Au niveau des révisions, qu'elles sont les différences (coût et fréquence).

Merci


Bonjour,

Sur la première partie de ton message, je suis moyennement d'accord, car, si quelqu'un fait 25.000km/an, il aura fait 200.000km au bout de 8 ans sans gros soucis dû au vieillissement global de la voiture. Par contre, quelqu'un qui comme moi fait 13-15.000km/an, les 200.000km seront atteint au bout de + de 13-15 ans, et là croit moi, que passé 10-11 ans, tu commences à avoir des soucis qui ne sont pas seulement lié à l'usure, mais aussi au vieillissement des matériaux.

Quant au progrès des moteurs diesel, il ne faut pas se faire d'illusion, ils se sont un peu fait au "détriment" de la longévité. L'époque des 500.000km avec un moteur de 504 Peugeot est révolue. Aujourd'hui la durée de vie des moteurs essence et diesel est quasiment identique. Et les pannes plus chères sur ce dernier (j'ai un ami qui viens de remplacer une pompe d'injection HP à 80.000km chez VW, crois moi, que ces économies de plusieurs années sur le prix du carburant se sont envolées). Pour l'entretien, c'est à voir avec les possesseurs de diesel, mais je présume que c'est kif-kif.

Il est vrai que les méthodes d'injections haute pression se sont améliorées (ça pas été tout de suite un réussite ), augmentant ainsi le rendement des moteurs diesels. Mais, parler de progrès sur la puissance moteur, lorsqu'on lui ajoute un turbo c'est un peu illusoir. C'est vrai que l'augmentation de puissance des diesels à été spéctaculaire ces dernières années. Cependant, on peut aussi tirer 500ch d'un 1.5l essence, mais pendant combien de temps ? Tout celà n'est que compromis.

En conclusion, tout ceci est affaire de choix personnel, il y'a pas de règle universelle, le couple du moteur diesel rend la conduite "plus souple", mais il ne faut pas perdre de vue que l'écart de prix essence/gasoil se reduit de + en +. Et, la différence de prix d'achat du véhicule à puissance = est toujours là.
Certains diront que la revente est + facile !... peut-être ?

Cruel dilemme

A+

Slts

Ktp
tioobs
Mar 19 Oct, 2004 14:10
Kartapuce a écrit:
Kayou a écrit:
Quand on parle de rentabilité pour un diesel, pourquoi parle t'on systématiquement de kilométrage annuel ?
Dans la mesure où l'on va garder le véhicule pas mal de temps, on arrivera à la même "économie". Certes sur une période plus longue si on roule moins par an mais on y arrivera quand même.
Un autre aspect est "l'agacement" de toujours aller à la pompe et à payer plus cher son plein.

Je me pose la question car j'hésite aussi dans la mesure où les progrès au niveau des moteurs ont + été fait sur les modèles diesel qu'essence ces dernières années.
Dans mon cas, mon amie voudrait le Dci 1.9, moi j'étais plutôt parti sur le 2.0L mais à priori ce dernier consomme pas mal. Le 2.0T n'étant pas mieux et pour faire de la ville/autoroute, je ne vois pas l'intérêt.
J'avais essayé le Dci 1.9 sur la mégane de ma soeur mais sur le Scénic, il doit être un petit peu plus poussif vu le poids.

Dans mon cas, l'assurance est la même pour le 2.0 16V que pour le Dci 1.9.
Au niveau des révisions, qu'elles sont les différences (coût et fréquence).

Merci


Bonjour,

Sur la première partie de ton message, je suis moyennement d'accord, car, si quelqu'un fait 25.000km/an, il aura fait 200.000km au bout de 8 ans sans gros soucis dû au vieillissement global de la voiture. Par contre, quelqu'un qui comme moi fait 13-15.000km/an, les 200.000km seront atteint au bout de + de 13-15 ans, et là croit moi, que passé 10-11 ans, tu commences à avoir des soucis qui ne sont pas seulement lié à l'usure, mais aussi au vieillissement des matériaux.

Quant au progrès des moteurs diesel, il ne faut pas se faire d'illusion, ils se sont un peu fait au "détriment" de la longévité. L'époque des 500.000km avec un moteur de 504 Peugeot est révolue. Aujourd'hui la durée de vie des moteurs essence et diesel est quasiment identique. Et les pannes plus chères sur ce dernier (j'ai un ami qui viens de remplacer une pompe d'injection HP à 80.000km chez VW, crois moi, que ces économies de plusieurs années sur le prix du carburant se sont envolées). Pour l'entretien, c'est à voir avec les possesseurs de diesel, mais je présume que c'est kif-kif.

Il est vrai que les méthodes d'injections haute pression se sont améliorées (ça pas été tout de suite un réussite ), augmentant ainsi le rendement des moteurs diesels. Mais, parler de progrès sur la puissance moteur, lorsqu'on lui ajoute un turbo c'est un peu illusoir. C'est vrai que l'augmentation de puissance des diesels à été spéctaculaire ces dernières années. Cependant, on peut aussi tirer 500ch d'un 1.5l essence, mais pendant combien de temps ? Tout celà n'est que compromis.

En conclusion, tout ceci est affaire de choix personnel, il y'a pas de règle universelle, le couple du moteur diesel rend la conduite "plus souple", mais il ne faut pas perdre de vue que l'écart de prix essence/gasoil se reduit de + en +. Et, la différence de prix d'achat du véhicule à puissance = est toujours là.
Certains diront que la revente est + facile !... peut-être ?

Cruel dilemme

A+

Slts

Ktp


Je suis convaincu que les essences ont une durée de vie supérieure aux diesels aujourd'hui (évidemment je compare en supposant qu'aucun gros frais n'est à faire d'un coté comme de l'autre).
Je m'étais amusé à faire le bilan pour ma Mégane I 1.6 8V :
1.1 F/km en tout en tenant compte de tous les paramètres y compris dévaluation du franc et du véhicule, coût de l'argent immobilisé, etc...

J'étais très content de ce véhicule et je n'avais fait aucun frais et faisait mes révisions moi-même. L'avantage des essences est d'ailleurs de pouvoir faire toutes ses révisions soi-même car (en dehors d'éventuelles pannes d'électronique) on n'a besoin d'aucun appareil spécifique particulier.

J'avais seulement fait faire la courroie de distribution par renault.

Même chose pour ma Mégane coupé II 1.6 16V. Mais elle m'a couté plus cher car achetée neuve à l'époque et donc dévaluation plus importante.

Bref, c'est pour cela que je roule à l'essence.
tioobs
Mar 19 Oct, 2004 16:10
tioobs a écrit:
Kartapuce a écrit:
Kayou a écrit:
Quand on parle de rentabilité pour un diesel, pourquoi parle t'on systématiquement de kilométrage annuel ?
Dans la mesure où l'on va garder le véhicule pas mal de temps, on arrivera à la même "économie". Certes sur une période plus longue si on roule moins par an mais on y arrivera quand même.
Un autre aspect est "l'agacement" de toujours aller à la pompe et à payer plus cher son plein.

Je me pose la question car j'hésite aussi dans la mesure où les progrès au niveau des moteurs ont + été fait sur les modèles diesel qu'essence ces dernières années.
Dans mon cas, mon amie voudrait le Dci 1.9, moi j'étais plutôt parti sur le 2.0L mais à priori ce dernier consomme pas mal. Le 2.0T n'étant pas mieux et pour faire de la ville/autoroute, je ne vois pas l'intérêt.
J'avais essayé le Dci 1.9 sur la mégane de ma soeur mais sur le Scénic, il doit être un petit peu plus poussif vu le poids.

Dans mon cas, l'assurance est la même pour le 2.0 16V que pour le Dci 1.9.
Au niveau des révisions, qu'elles sont les différences (coût et fréquence).

Merci


Bonjour,

Sur la première partie de ton message, je suis moyennement d'accord, car, si quelqu'un fait 25.000km/an, il aura fait 200.000km au bout de 8 ans sans gros soucis dû au vieillissement global de la voiture. Par contre, quelqu'un qui comme moi fait 13-15.000km/an, les 200.000km seront atteint au bout de + de 13-15 ans, et là croit moi, que passé 10-11 ans, tu commences à avoir des soucis qui ne sont pas seulement lié à l'usure, mais aussi au vieillissement des matériaux.

Quant au progrès des moteurs diesel, il ne faut pas se faire d'illusion, ils se sont un peu fait au "détriment" de la longévité. L'époque des 500.000km avec un moteur de 504 Peugeot est révolue. Aujourd'hui la durée de vie des moteurs essence et diesel est quasiment identique. Et les pannes plus chères sur ce dernier (j'ai un ami qui viens de remplacer une pompe d'injection HP à 80.000km chez VW, crois moi, que ces économies de plusieurs années sur le prix du carburant se sont envolées). Pour l'entretien, c'est à voir avec les possesseurs de diesel, mais je présume que c'est kif-kif.

Il est vrai que les méthodes d'injections haute pression se sont améliorées (ça pas été tout de suite un réussite ), augmentant ainsi le rendement des moteurs diesels. Mais, parler de progrès sur la puissance moteur, lorsqu'on lui ajoute un turbo c'est un peu illusoir. C'est vrai que l'augmentation de puissance des diesels à été spéctaculaire ces dernières années. Cependant, on peut aussi tirer 500ch d'un 1.5l essence, mais pendant combien de temps ? Tout celà n'est que compromis.

En conclusion, tout ceci est affaire de choix personnel, il y'a pas de règle universelle, le couple du moteur diesel rend la conduite "plus souple", mais il ne faut pas perdre de vue que l'écart de prix essence/gasoil se reduit de + en +. Et, la différence de prix d'achat du véhicule à puissance = est toujours là.
Certains diront que la revente est + facile !... peut-être ?

Cruel dilemme

A+

Slts

Ktp


....
Même chose pour ma Mégane coupé II 1.6 16V. Mais elle m'a couté plus cher car achetée neuve à l'époque et donc dévaluation plus importante.

Bref, c'est pour cela que je roule à l'essence.


Excusez moi, je voulais parler de ma Mégane I Ph2 1.6 16V que j'ai eu après ma Mégane I ph1

snap1
Mar 19 Oct, 2004 18:10
Moi ce qui me gène dans l'essence, c'est les kms prévus par l'argus. En juin 2000, j'ai acheté une clio 1,6l 16v que j'ai revendu en novembre 2001 avec 47000 kms. Bilan: 10000 frs en dessous de l'argus. 15000 kms par an, ce n'est pas assez, c'est d'un autre temps. Même si le fait de payer moins cher à la pompe est agréable, je pense que si il n'y avait pas ce problème de kms, je me laisserais bien tenter par un bon essence. Mais déjà qu'en diésel je dépasse les 25000 kms par an ..........
tioobs
Mer 20 Oct, 2004 07:10
snap1 a écrit:
Moi ce qui me gène dans l'essence, c'est les kms prévus par l'argus. En juin 2000, j'ai acheté une clio 1,6l 16v que j'ai revendu en novembre 2001 avec 47000 kms. Bilan: 10000 frs en dessous de l'argus. 15000 kms par an, ce n'est pas assez, c'est d'un autre temps. Même si le fait de payer moins cher à la pompe est agréable, je pense que si il n'y avait pas ce problème de kms, je me laisserais bien tenter par un bon essence. Mais déjà qu'en diésel je dépasse les 25000 kms par an ..........


Pour pouvoir dire que l'essence ou le diesel est le plus rentable, tu dois faire le calcul intégral en intégrant tous les éléments de coût et certains risques. La perte à la revente fait parti du calcul.
Quand tu dis "ce qui me gène c'est les km prévus par l'Argus" tu n'es pas objectif car tu ne penses qu'à ça. c'est comme ceux qui disent (et ils sont nombreux) "oui, mais le gazole est moins cher que l'essence" (sous entendu ils achètent un diesel pour ça). Ils ne sont pas objectifs car le prix du carburant est loin d'être le seul élément du calcul.


Moi, je pense que pour quelqu'un faisant ses entretiens courants lui-même, il n'y a rien de mieux que l'essence, voir le turbo-essence.
8)
Et puis, il y a le GPL qu'il ne faut pas oublier.
Kayou
Mer 20 Oct, 2004 09:10
Citation:

Et puis, il y a le GPL qu'il ne faut pas oublier.


Encore faut-il pouvoir se garer :? Des parking récents où il spécifié "interdit aux GPL".

.Qui plus est, Renault propose t'il ceci sur le Scénic II (en option) ?

Question bête d'une personne n'ayant jamais mis les mains ds un moteur excepté pour vérifier les niveaux qu'est ce que tu entends par entretien courant et est-ce compliqué ?

Merci
snap1
Mer 20 Oct, 2004 17:10
tioobs a écrit:

Pour pouvoir dire que l'essence ou le diesel est le plus rentable, tu dois faire le calcul intégral en intégrant tous les éléments de coût et certains risques. La perte à la revente fait parti du calcul.
Quand tu dis "ce qui me gène c'est les km prévus par l'Argus" tu n'es pas objectif car tu ne penses qu'à ça.

C'est bien ce que je veux dire. Dans mon cas , c'est bien le nombre de kilomètres qui me fait perdre le plus d'argent puisqu'à la revente je suis obligé de casser le prix pour pouvoir revendre mon véhicule. A chaque fois, je me retrouve avec un véhicule en vente avec 20000 à 30000 kms de plus que la moyenne et donc des autres véhicules en vente de la même année. Alors, imagine si je tourne à l'essence. Comme je roule beaucoup plus que la moyenne, j'essaie de changer de véhicule fréquemment et avec l'essence, au bout de deux ans, mon véhicule sera invendable ou alors à quel prix.
tioobs a écrit:
Moi, je pense que pour quelqu'un faisant ses entretiens courants lui-même, il n'y a rien de mieux que l'essence, voir le turbo-essence.

Je ne suis pas d'accord avec toi. Déjà, je n'ai pas forcément un garage sous la main pour faire mon entretien et ensuite, quand je vois les difficultés certaines fois pour faire appliquer la garantie, j'ose même pas imaginer le jour ou je vais faire moi-même mon entretien. De plus, ce n'est sûrement pas l'entretien qui me coûte le plus cher dans la vie de ma voiture. L'entretien d'un diésel n'est pas beaucoup plus cher que celui d'un essence.

Colonel
Mer 20 Oct, 2004 20:10
Kartapuce a écrit:
Cependant, on peut aussi tirer 500ch d'un 1.5l essence, mais pendant combien de temps ?


Je rappelle pour les plus jeunes, que les F1 en 1985-1986, tiraient jusqu'à 1500CH de leur moteur 1.5L essence turbo (BMW et Renault, en configuration Qualif)....

Kayou a écrit:

Encore faut-il pouvoir se garer :? Des parking récents où il spécifié "interdit aux GPL".


Non, les parking sont interdits aux GPL sans soupape de sécurité. Cela ne concerne que les vieilles installations, et encore pas toutes. Tous les GPL récents (au moins depuis 3-4 ans) sont munis de telles soupape et peuvent se garer n'importe où.
Colonel
Mer 20 Oct, 2004 20:10
Colonel a écrit:
Kartapuce a écrit:
Cependant, on peut aussi tirer 500ch d'un 1.5l essence, mais pendant combien de temps ?


Je rappelle pour les plus jeunes, que les F1 en 1985-1986, tiraient jusqu'à 1500CH de leur moteur 1.5L essence turbo (BMW et Renault, en configuration Qualif)....

Kayou a écrit:

Encore faut-il pouvoir se garer :? Des parking récents où il spécifié "interdit aux GPL".


Non, les parking sont interdits aux GPL sans soupape de sécurité. Cela ne concerne que les vieilles installations, et encore pas toutes. Tous les GPL récents (au moins depuis 3-4 ans) sont munis de telles soupapes et peuvent se garer aux mêmes endroits que les non-GPL.
Accueil / Généralités / News
+ Répondre