Je possède le 2.0 l 16V 136 cv, c'est assez rare. Très gourmand en ville, conso raisonnable sur route. Excellent agrément de conduite. Assez puissant pour doubler, aucun véritable défaut à part les craquements de la BVM 6 à froid...
le 2.0l T existe, il sera d'ailleurs à préferer au moteur atmo car quasi meme conso mais un agrément bien supérieure. Je guette un véhicule d'essai dans la succursale près de chez moi pour vous rapporter mes impressions dès que possible.
Salut
Iceberg, peux tu donner ta conso moyenne à titre d'info ?
J'ai commandé le même sans vraiment regarder tous les détails, sauf qu'il est donné pour 8,1 l pour 100 km en cycle mixte de mémoire.
Mais de la théorie à la pratique ....
mike23, tu as écrit "le 2.0l T existe". je me laisserais bien tenter mais le site de Renault n'en parle pas, mon concessionnaire n'a pas l'air au courant. Quand va-t-il sortir?
Salut
Iceberg, peux tu donner ta conso moyenne à titre d'info ?
J'ai commandé le même sans vraiment regarder tous les détails, sauf qu'il est donné pour 8,1 l pour 100 km en cycle mixte de mémoire.
Mais de la théorie à la pratique ....
@+
Réponse :
Félicitations pour cette commande : tu ne seras pas déçu. Des SCENIC II, on commence à en voir pas mal mais que des 1,9 dci. Le 2.0 l 16V est plutôt rare... On m'a pris pour un extra-terrestre à la concession !
Ma conso moyenne tourne aux alentours de 9l/9,5l mais je fais beaucoup de ville.
le 2.0l T existe, il sera d'ailleurs à préferer au moteur atmo car quasi meme conso mais un agrément bien supérieure. Je guette un véhicule d'essai dans la succursale près de chez moi pour vous rapporter mes impressions dès que possible.
Merci pour ta réponse rapide Iceberg.
Moi c'est le long mais ça devrait s'en approcher, et puis je ne fais pas beaucoup de ville.
Ce sera surement plus souple que mon vieux turboD qui dépasse les 7 litres.
déjà lorsque tu dis que tu veux une version "essence" tu semble être hors du lot!!! moi je ne suis absolument pas diesel....
le Scenic est dispo avec le 1.4l 98ch qyi doit être bien à la peine ,mais qui permet d'acceder au monospace du losange..suit le 1.6l 110 ch qui doit être trés polyvalent!??
Pourquoi Renault n'a pas équipé son monospace du 1.6l 95ch (qui équipe mon Kangoo) le couple est bien meilleur que le 1.4l 98ch
je pense que les versions essence trop "musclés" doivent être dur a revendre,non??
Pourquoi Renault n'a pas équipé son monospace du 1.6l 95ch (qui équipe mon Kangoo) le couple est bien meilleur que le 1.4l 98ch
. Les 21Nm vont pas changer grand chose vu le poids de la bete. Et c'est vrai que les pietres perf du 1.4 risque de faire de se vehicule, 1 engin invendable. C'est comme le scenic I 1.9D de 65cv, pour piloter ça fallait etre motivé.
je pense que les versions essence trop "musclés" doivent être dur a revendre,non??
Et qui te dit que ce ne serait pas plutôt l'inverse vu les piètres performances du 1.4 16V voire même du 1.6 16V ?
ben en géneral les acheteurs sont réticents pour acquerir un gros moteur "essence" par contre une motorisation "standard" trouveras preneur plus facilement....j'ai des amis commerciaux dans l'automobile et c'est frequent! pour les diesels y'a pas photos un DCI de 120ch trouvera preneur face au 1.9d par exemple.
ensuite chacun voit midi à sa porte... @+ kangootiste
Je préfère consommer un litre d'essence en plus plutôt que de regretter durant toute la vie du véhicule le côté très poussif du moteur 1.4 16V pour le poids du Scénic. Ca doit gâcher tout le plaisir.
A moins d'être un "père tranquille", je ne vois pas l'utilité de ce veau sinon proposer un prix d'attaque.
motorisation "standard" pas version d'attaque....pour le 1.4l je suis d'accord avec toi cette version est trop juste...prenons l'exemple du ,kangoo unami a un 1.2l 16v pour moi c'est une vraie punition ce moteur....par contre le1.6l 16v que j'ai est un regal!
d'autres amis ont un 1.9d là c'est encore pire et quel vacarme! @+ je v bosser