[Moteur Renault Sport] : Plutôt 115° ou 75° ????

Renault R202, saison 2002


Renault R23, saison 2003


Alors voilà... Depuis 2004, Renault a changé son moteur de A à Z... Passant du moteur avec beaucoup d'adhérence au moteur bien plus puissant, ou plutôt d'un point de vue de l'Entreprise du plus coûteux au moins coûteux... Mais est-ce une bonne solution ???? Après tout les RS22 et RS23 avaient beaucoup d'avantages, mais ce qui leur manquait était bien sûr le temps... Et dès la naissance de la R24, Jarno Trulli, Fernando Alonso et Frank Montagny ont annoncés que la monoplace n'avait que très peu d'adhérence... Mais avait beaucoup plus de puissance que le RS23. Seulement voilà, souvenons-nous le nombre d'erreur que Fernando a fait pendant 2004, qu'il n'avait jamais faites auparavant... A cause d'un manque cruel d'adhérence. Je ne sais franchement pas si l'abandon d'un moteur aussi révolutionnaire que le moteur à angle 115° était une bonne chose, mais pour être franc je ne crois pas vraiment....


Renault R24, saison 2004


Renault R25, saison 2005

Quand on voit la R25, j'avaiis oublié que la R202 était si laide

c'est clair! la R25 est parfaite: ligne et couleurs le noir complète magnifiquement le bleu et le jaune

J irais pas jusqua dire cela, elle a dus mal a suivre le rythme impose par les MacLaren en ce moment!

C'est impressionnant le nombres d'évolutions qu'on note en seulement 3 ans du point de vue aéro !

C'est vrai que la R25 est parfaite mais on dira plus ça en 2008 ! On dira que la R25 était trop moche lol !

Avec les nouveaux règlements, la fiabilité est devenue primordiale.
Le V ouvert n'a jamais eu la fiabilité escomptée... sans parler du manque de puissance à haut régime et du manque de couple à bas régime.

Les RS22 et RS23 ont en effet manqué de temps.... mais le problème, c'est que Renault n'avait plus le temps d'attendre pour gagner.

Je crois que c'était le meilleur choix que de revenir à un angle plus fermé.

Pour ce qui est de la R24, il faut dire que la voiture a été "baclée". L'architecture du moteur n'avait été décidée qu'au mois de mars/avril ce qui avait probablement entrainer la modification de nombreux paramétres déjà fixés.

En fait, j'ai lu qu'il y a 2 équipes chassis qui travaillent alternativement sur une période de 2 ans.

Une équipe a fait la R23 et la R25 : elles sont faciles à conduire, à régler.
L'autre équipe a fait la R24 (et aura fait celle de l'année prochaine) : elle était plus pointue et s'est révélée rapide au début de la saison mais difficile à développer par la suite : il faut dire aussi que le moteur était à ses débuts.

Ca ne veut pas dire que la voiture de l'année prochaine ne sera pas bonne : les équipes changent au gré des mouvements des ingénieurs....

quand je disais qu'elle était parfaite je parlais de l'esthétique

En fait le problème n'était pas tellement là, mais plutôt du fait que Renault avait laissé tomber la R24 en fin de saison pour développer la R25. D'ailleurs Flavio à la fin de la saison l'avait avoué ; il croyait que l'avance qu'on avait sur BAR nous permettrait d'etre quand meme vice-champion... Il ne s'est pas trompé de grand chose quand meme ! (mais ca coute cher...)

Comme l'année dernière, Renault rame un peu en deuxième partie de saison et ce depuis le GP de Silverstone, comme l'année dernière si je me trompe pas !

Renault est revenu en F1 avec l'objectif de gagner le plus rapidement possible.Il aurait fallu beaucoup de temps pour fiabiliser le V10 à 111°: ce moteur vibrait beaucoup trop et dès que Renault a essayer de chercher de la puissance les casses sont apparues!Ils ont eu du mal à se faire à l'idée d'abandonner une telle architecture (une grande innovation!) et ont décidés au tout dernier moment de faire un moteur avec un faible angle (72°).Ils s'y sont pris un peu tard et le moteur a eu un défaut majeur: le manque de puissance.Le reste a été réussi: souplesse, couple, consommation...Le problème a été que les ingénieurs "chassis" ont réalisés un chassis pour intégrer un moteur à angle large, l'intégration n'étant pas bonne la R24 avait un comportement trop pointu et imprévisible ce qui rendait la tache des pilotes difficile.Fernando notamment l'a dit: "en 2004 avec la R24 je n'ai jamais été en confiance en qualif!" Renault a gardé confiance dans cette architecture original (la plupart des V10 de F1 des ces dernières années étant ouverts à 90°) ils ont eu du temps pour développer ce moteur ce qui leur a permis de trouver de la puissance tout en gardant les qualités de l'ancien bloc!Et comme le chassis a été conçu pour intégrer un moteur avec un telle angle la Renault R25 a tout ce qu'il faut:comportement efficace et "simple" +puissance moteur!

Je trouve un peu dommage que Renault n'ai pas décidé de continuer dans la voie du V10 à angle large mais il faut se rendre à l'évidence: il aurait été quasi impossible de le fiabiliser surtout avec la durée de vie que les blocs doivent avoir actuellement.Et puis le V10 à 72° n'est pas une innovation car je crois que certaines équipe ont déja fait cela par le passé mais malgré tout Renault se démarque de la conccurence et montre tout son savoir faire en prenant des risques et en réussissant qui plus est!Ne l'oubliez pas: le moteur Renault est sans doute le meilleur du plateau cette anné!De nombreux journalistes le disent! 8)

Oui, c'est sur que l'architecture 72° n'a pas été inventée par Renault... Mais ni celle à 111° ! En effet Honda avait déjà tenté de créer ce moteur avant le RS22, mais sans succès... Quoiqu'il en soit, ce choix je pense est un choix économique principalement... Car il ne faut pas oublier que la R23 était une des monoplaces les plus chers du plateau,alors que statistiquement, elle était plutot loin d'une Williams ou d'une Ferrari.Mais je pense tout de même qu'en développant soigneusement ce moteur, l'avenir de Renault n'aurait pas été indécis, car dès que la fiabilité aurait été trouvée, ca aurait été le titre pour des années et des années... Alors que là, avec le 72°, tous les ans le résultat de Renault est indécis, car ce moteur est trop aléatoir pour prévoir quoi que ce soit. Moi je n'éspère qu'une seule chose, c'est que Renault se remette aux 90° standards, avec des boites 7 vitessses, moi je pense très franchement que, derrière le 111°, ce serait la meilleure option à prendre.

Que ce soit pour des raisons d'argent ou pas le V10 à 72° est un excellent moteur et je préfère ça à un moteur à 90° car c'est plus original!En ce qui concerne la boite 6 qu'a la Renault elle privilégie plus le couple et donc les accélérations que la puissance contrairement à une boite 7.Ce qui est bien c'est son faible encombrement et son faible poids et en plus les risques de soucis de fiabilité sont diminués!

Même si je suis plus assidu des Moto GP, j'aime bien la F1.

Je suis ravi de la saison faite par Renault 8)

Oui, mais l'adhérence de la voiture s'en voit pas mal diminuée avec un moteur à 72°, ce qui n'est vraiment pas le top pour les pilotes à mon avis. Je pense que Renault a beaucoup de chance d'avoir Alonso qui, à priori, peut s'adapter à n'importe quelle architecture moteur, tout en conservant ses performances. Je trouve ça bien mais en attendant, même si de ce fait Renault fait l'exception, peut-être qu'avec une architecture 90° ils auraient eut le titre 2005 avec beaucoup plus de facilité qu'avec ce moteur, bien que puissant, vraiment pas sufisament agréable pour un enchainement de virages très courts où le châssis, je pense, fait les trois quarts du boulot.

Une petite question, quel était l'architecture du moteur de la Williams-Renault de 1997, et une boite 6 ou 7 vitesses ?

La motricité excellente de la R25 compense cette diminution de l'adhérence je pense mais cela entraine aussi une usure plus rapide des pneus que la rivale directe la Mclaren.Pour ta question sur la Williams-Renault de 97 désolé mais je n'en sais rien du tout

dommage pour ce moteur a angle tres ouvert car années apres années renault était entrain de gagner son paris

le moteur ds ses dernieres évolutions était devenu fiable il avait meme gagner en puissance encore une année et ca aurait payé

le centre de gravité tres bas du moteur donnait une motricité en sourtie de courbe phenomenale et une stabilité en courbe démoniaque

dailleurs ds les qualifs les renaut etaient bien plus rapide ds les parties sinueuses que les ferrari qui etaient ultra dominatrices a l' époque

le changement de réglement a condané ce moteur mais les ingénieurs ont su faire montre de leur talent de motoriste et nous ont pondu un nouveau petit bijou mecanique

Il faut qu'Alonso appuie sur la touche [alt] pour la nitro et ce pour la fin de saison. ET c'est qui qui qui m'invite pour le prochain GP. Pour l'instant, pas de puissance à l'arrière hein.? C'était tellement mieux qd son RV se bloquait. Pourkoi avoir installé le RV?

Et l'année prochaine, un volant Renault pour El Doctor? Pour Valentino ROSSI, j'veux dire.

De toute façon l'année prochaine c'est V8 2,4L à 90° obligatoire donc la question de l'architectur moteur ne se pose plus.
Pour Rossi, se serait certe un beau coup de pub, mais je craint que l'adaptation à la F1 soit trés longue, pour un pilote de moto.

moi je pense qu'au contraire il va très vite s'y faire :?

de 92 à 97 Le bloc Renault qui équipés les Williams et Bénéton été à 72° 6 vitesses