[Kadjar] [Topic Unique] Vos avis, impressions et les news du SUV compact

La puissance étant le couple par la vitesse de rotation, ces 2 valeurs sont intimement liées ! Concernant le couple, les valeurs communiquées étant la valeur maximale, cela ne dit pas tout. Une courbe de couple permet de voir la façon dont le couple est disponible (haut régime / bas régime / ou de manière constante sur une plage). Un couple élevé mais disponible "en pic" uniquement à un régime donné, c'est bien pour les sensations, mais en agrément au quotidien, il vaut mieux un couple plus bas mais disponible sur une large plage.

J'ai découvert sur le net que Renault est entrain de soirtir le TCE 165 en Suisse et en Allemagne (info sur site espagnol) . Sur le site Renault.ch, le moteur est disponible sur le configurateur.
j'espère que ce moteur sera bientôt disponible en Fance. Est ce que quelqu'un à des news sur le sujet ?

Voilà une info intéressante ! Merci.
A suivre de près...

Voici la preuve

va falloir recommencer l'upload de ton fichier !

vire la parenthese dans le nom de fichier, a mon avis c'est ca qui mets la zone

Edit : au temps pour moi, la 12 ème tentative était la bonne !

Dur, dur mais j'y suis arrivé

Info espagne sur TCE 165

http://www.autofacil.es/renault/kadjar/2017/01/03/renault..ente-gama/36354.html

Je comprends pas pourquoi Renault propose ce moteur ailleurs qu'en France ? Quelle est la stratégie ?

A ce niveau, ça doit être des façons différentes de mettre à jour le configurateur de chaque pays. Il va certainement y avoir une annonce officielle de Renault un de ces quatre et un déploiement progressif pays par pays.

Il faut faire vite maintenant et aussi avec la boite auto sur ce 165 TCE car lorsque la concurence aura placé ses 3008 essence THP il sera trop tard.

Tout pareil. je préfère 100 fois un moteur essence ayant moins de couple mais utilisable sur 5000 trs

Je ne dit pas que les fioul sont mauvais mais j'aime pas
Je déteste le bruit que ce soit en roulant ou ralenti, le tarif achat/réparation/etc etc
Un moteur essence moderne à ca plage de couple "moindre" aussi lisse qu'un mazout donc le fossé entre les deux moteurs diminue largement par rapport à ce qui ce faisait il y a dix ans.

ET PUIS FAUT INTERDIRE LE MAZOUT SI MOINS DE 20 000 BORNES PAR AN ETPICETOUT

a peu prêt d'accord avec toi sur tout ce que tu viens de dire !

Par contre je crois que je préfère un bon gros atmo qu'un petit turbalisé, ou un gros turbalisé !! J'aime taper les 6500tr !

En fait.. vivement que je lache le mazout pour un 600cm3 essence a 100000tr/min !

Je suis aussi nostalgique

Un gros atmo de 2.5l qui sort 180/200 poneys me ferais plaisir ou aussi un gros 3 litres turbal de 400 poneys brutaux

PS: je crois que ton moteur de mobylette exploserait à la rotation que tu mentionne ou alors tu tapes les 1200 km/h en seconde

Oh ca va pour un 0 de trop !!

Mon mécano viens de s'offrir un vieille RS6 4,2 bi-turbo... vivement qu'il la remette en route et qu'il me fasse faire un tour !!

A vache de la bonne grosse vieille mécanique de camions

J'adore ce genre de moulins qui annonce rien d'extraordinaire par rapport à aujourd'hui mais qui dépose 85% de tous ce qui roule

La plage d'utilisation réduite que vous mentionnez sur les mazouts est vraie surtout depuis que les mazouts ont commencé à être réduits en cylindrée. Bon d'accord, un mazout ne prendra jamais autant de tours qu'un essence, mais avec les petits 1,5 L modernes, c'est encore plus flagrant ! Du coup, le downsizing à foison sur les moteurs essence actuels me fait peur... Bon je dis ça, mais j'ai pas encore conduit de moteurs essence moderne.

D'ailleurs, j'avais entendu parler d'une nouvelle mouvance appelée upsizing chez certains constructeurs qui se rendaient compte que finalement, le downsizing n'apportait pas les bénéfices prétendus en terme de conso (en usage réel bien sûr) par rapport au coût de développement, l'agrément ou encore la fiabilité... Après tout, Mazda réussi bien à conserver de grosses cylindrées !

Les anciens moteurs diesel n'avaient pas une plage d'utilisation super élevée non plus. Je me souviens du vieux 1.9D PSA que je conduisais en auto-école puis plus tard sur une ZX break, avec une plage d'utilisation très limitée (et globalement rien dans le sac, surtout sur la ZX break).

En comparaison, mon 2.0 DCI qui monte jusqu'à 5000tr/mn fait figure d'exception dans le monde du turbo mazout.

J'ai aussi entendu parler du "upsizing". Je crois que Vag avec sont 1.4 tsi/tfsi ne monte plus aussi haut en rendement et préfère une cylindré plus haute au dessus des 140/150b chevaux

De ce que j'ai cru comprendre, le downsizing marchait très bien avec les anciennes normes d'homologation (et les conséquences que l'on sait sur les émissions réelles depuis qu'ils font des tests poussés suite à l'affaire VW). Avec les nouvelles normes et le nouveau processus d'homologation plus réaliste, le downsizing devient moins pertinent.

Tout le problème pour les constructeurs vient de l'anticipation de normes qui changent au gré des affaires et des lubies des politiques. Depuis l'instauration du bonus-malus basé uniquement sur le CO², tout était fait pour vendre un maximum de petits moteurs diesel ... et aujourd'hui on nous explique que le diesel est nocif et qu'il faut interdire les véhicules diesel d'ici 2020 dans les grandes villes. Bonjour la vision à moyen/long terme.

L'alfa et son 1.9jtd 16v tire à 5000tr également, le 2.2l hdi de la C5 tire aussi à 5000 mais la bva change de rapport avant (le couple a 5000 est le meme qu'a 1500tr et la puissance idem qu'a 2500 donc pas utile...

Le downsizing a vitesse stabilisée c'est cool car petite cylindrée = conso moindre.. mais... effet du turbo.. quand tu mets le pied dedans ca tete a mort...

prend une mégane RS et sont 2lT... sa conso finalement est la meme qu'une bon gros V6 de meme puissance...

Pour en revenir au Kadjar TCE 165 en France, j'ai trouvé le prix de lancement sur un autre forum : 30400€ (finition Intens, BVM).

C'est vrai aussi avec ma Laguna. En usage tranquille ou en ville, elle ne consomme guère qu'un plus 2L atmo, mais quand on se sert du turbo, c'est exponentiel et finalement très proche d'un moteur nettement plus gros...

Apres cela dépend peut etre des moteurs.

J'avais le 1.2 tce 115 dans le Juke et mon beau père dans une Megane 3 et si on roule en demandant un peu plus que de rester surper soft la conso monte pas mal du tout.
Sur mon moteur actuel sans faire attention du tout et tirant dessus quand j'ai besoin/envie je n'ai jamais dépassé les 7 litres pour tourner habituellement entre 5.8/6.3 litres.

L'oncle de madame à une Leon 1.4 tsi en version 140 et pour faire pas mal de ville ou de petite route ou il ne fait pas attention non plus il ne dépasse pas les 7.5 litres

Apres c'est sur que si on analyse les particules sortants de ces moteurs ca va piquer sévèrement.

J'ai fait un a/r du 06 vers le 57 avec ma petite 1.8t j'ai fait pile poil 6.9l sur autoroute, par contre en ville je fais 12l... boite auto à convertisseur je précise et la bagnole est lourde 1t5, ce qui explique la conso en ville.

Lancement du dCi 130 avec la CVT également. Je trouve bien de proposer tous ces choix!

Je ne sais pas si la boite CVT va bien prendre en France. Il y a une grosse lutte interne entre Renault et Nissan pour savoir si le groupe doit s'orienter vers l'EDC ou la CVT (EDC pour Renault, CVT pour Nissan). Chaque marque campe sur ses positions.

Pour le Kadjar/Koleos, comme les véhicules sont sur une plateforme spécifique 100% Nissan, Renault n'a pas sorti le chéquier pour adapter la boite EDC.

C'est bien dommage de se battre vue que les deux boites offres des agréments de conduites bien différent. Il faudrait pouvoir proposer les deux à choix.



Le Kadjar en Suisse est proposé avec boite EDC, en tout cas sur la fiche de prix.

Ah oui c'est vrai, je pensais en termes de motorisations de plus de 130ch. C'est encore plus vrai sur le Koleos 2 où il n'y aurait que des boites CVT proposées (+ des boites BVM).

Pour avoir testé les 2 franchement je n'aime pas du tout les boites cvt t'as l'impression de conduire un scooter.

Jamais testé de CVT sur une voiture et ça manque à ma culture, mais je pratique beaucoup la CVT sur tracteur et là rient à redire c'est le top.
Mais on conduit pas une voiture comme un tracteur

Et quand je vois que beaucoup de personnes on du mal avec un simple patinage de BVA à convertisseur, j'imagine que la CVT c'est mort pour eux

Le cvt c'est très bien sur le plat et en ville, en montagne ou région vallonnée c'est une horreur, en tout cas moi j'ai détesté (testé sur mercedes).

Bonjour,

C'est exactement pour ça que j'ai pris l'EDC. Le DCi130 CVT est une vraie mobylette. Lors de mon test entre le Qashqai et Kadjar, sur mon parcours favoris (plein de cotes !), le CVT restait à 3000t/mn en montée alors que l'EDC avec 20ch de moins reste sous les 2000. Et quand on appui elle repart plus franchement en tombant plus rapidement les rapports que la CVT qui mouline encore plus dans ces conditions.


A bientôt

J'ai eu l'occasion d'essayer une Toyota yaris hybride avec une transmission cvt, quelle horreur tu as vraiment l'impression de conduire un scooter ou une mobylette.
L'agrément mécanique est bien meilleur avec l'edc pour avoir essayé une mégane 3 110 edc.

Les CVT sont plus efficaces car toujours au régime moteur que l'on désire (en gros suivant la position du pied sur l'accélérateur, plus c'est enfoncé, plus le moteur tourne vite!) donc on peut bien le maitriser; Aussi pas de passage de vitesse donc pas d'acoups, c'est très confortable à l'usage.
Effectivement c'est un peu désagréable à l'accéleration, surtout si la voiture est mal insonorisée. Mais pour du haut de gamme ou on n'entend pas le moteur c'est top.

En ce qui concerne la bataille Renault-Nissan sur le sujet, il n'y a pas seulement une question d'agrément mais aussi de fiabilité car Nissan maitrise depuis longtemps, et parfaitement les CVT. Aux USA, tous leurs modèles "populaires" (Versa, Sentra, Altima, Maxima, etc.) sont en CVT.

Le CVT, c'est génial en conduite coulée...........

et moins bon en conduite vroum-vroum....

Oui c'est vrai, quand j'ai essayé la voiture j'étais pied au plancher (ça hurle et ça mouline sans te donner l'impression d'avancer plus que ça) et je deteste, par contre en conduite normale c'est beaucoup mieux et au démarrage c'est nerveux.
Mais je préfère largement la boîte double embrayage.

Bonjour, c'est quoi le "CVT" ? Merci.

Transmission à variation continue, pas de rapports comme sur une boîte classique, possibilité de faire varier la vitesse du véhicule à régime constant et inversement le régime à vitesse constante, la transmission s'adapte à la demande en puissance.

Ah oui, je vois à peu près....
Ce doit être agréable , non ?