Concernant l'usure que je qualifie d'anormale sur mes Conti, le SRC m'a invité à vérifier mon problème par géométrie, ce qui a été fait hier chez Renault. Malheureusement cela n'a rien donné tout est correct, les valeurs sont bonnes, ce sont donc bien ces putains de gommes tendres qui s'usent à une vitesse anormale. L'usure est plus prononcée sur la face extérieure des PremiumContact: sur les 4 pneus, un mm en moins par rapport au reste de la surface. Dû au fait que les pneus ont un profil asymétrique m'a t'on dit. Le garagiste pense que 25.000 bornes aujourd'hui c'est normal vu le poids, la tenue de route et surtout le couple de 300 NM mais moi je suis sûr en mesurant ce qui est déjà parti que j'arriverai péniblement aux 20.000 AV et AR permutés, pour une usure équivalente. On m'a conseillé de les user jusqu'au bout puis de solliciter une intervention auprès du SRC. Oui et alors, pour les premier trains OK mais trois ans après quand il faudra renouveler à la même cadence ce sera un grand bonjour au portefeuille, plus jamais Conti en 17 pouces (ni en 16 d'ailleurs) dans de telles conditions. Michelin est totalement absent sur ce créneau, c'est pas normal, je vais écrire aux deux manufacturiers pour me plaindre.
Autre explication donnée chez Renault: Conti répond au cahier des charges imposé par le constructeur pour répondre à des valeurs de freinage ultra-courtes de même qu'une excellente tenue de route. Je suis prêt à le croire mais le mètre de moins gagné depuis 130 à 0 km/h est très cher payé dans ces conditions. Le garagiste ne serait pas étonné que des deuxièmes montes en Conti aillent un peu plus loin car ne répondant plus obligatoirement et exactement au cahier des charges de Renault dès l'instant où elles sont vendues chez un revendeur de pneus extérieur au réseau. J'ai des doutes.
Si quelqu'un a du neuf sur le même cas, faites-moi signe SVP .