[Autre] Vol d'images et de réalisations personnelles

Dis moi SETH Alpine, où as tu trouvé la photo avec le photoshop de la laguna coupé?

Je t'ai demandé où tu as vu ce panneau, car le photoshop de la laguna coupé est une de mes réalisation que j'avais posté ici: https://www.planeterenault.com/forum/endurance-laguna-dtm-t28603.html
Et donc je voulais savoir qui se servait de ma réa.
Merci pour ta réponse A++

Tiens c'est marrant j'habite juste à côté du boulevard Gorbella à Nice et je n'ai jamais vu cette affiche.
Ceci dit en la voyant, on se demande pourquoi Renault Sport ne s'interesse pas à la Laguna Coupé pour une nouvelle déclinaison sportive. Le système à 4 roues directrices serait un bon candidat pour augmenter les performances. Et il y aurait moyen d'en faire une version un peu plus sexy stylistiquement

Oula ça craint si ils t'on piqué ta réa!

Surtout que ton shop est très réussit!

Renault qui te pique ton shop ? C'est la consécration non ? LOL

Ouai!! la consécration qui n'en est pas vraiment une puisqu'il cache la signature et l'identité de celui qui a réalisé cette image.
Donc c'est comme si je n'hexistais pas. Heureusement que j'ai des preuves pour démontrer que c'est bien moi qu'il l'est réalisé.

Morane_J: je précise qu'il s'agit d'un panneau de trottoir.
Ce n'est pas un 3par4 non plus, de plus en étant marqué du nom du concessionnaire, ce n'est sans doute qu'une réalisation locale propre au garage, et non pas à Renault.

On ira lui poser la question tu veux combien...?
Par contre si la pub est nationale, le coup est jouable.

Enfin il pourrait au moins demander l'autorisation, ne serait-ce que par correction, et laisser la signature, c'est la moindre des choses.

En tout cas cette histoire a au moins le mérite de nous refaire voir ce shop vraiment superbe.

il y a une utilisation commerciale de son image il a le droit de demander une rémunération. Sinon il peut les attaquer et il sera parfaitement dans son droit

Just1: tu es graphiste et donc le plus amène, ici à donner ton avis éclairé.
Qu'en est t'il d'une image d'origine (libre de droit?) modifiée (grandement) publiée simplement sur un forum,et est qui se retrouve pour un usage comme celui-ci ( pas une grosse boite, c'est qu'n petit garage).

Par contre je confirme qu'il s'agit d'une réalisation locale faite par le garage par un pro, qui aurait puisé la photo dans une banque de données libres de droit. Le patron n'étant pas là, je n'ai pas le nom de la société.

Non, en revanche c'est certainement le plus "à même" de donner son avis éclairé...



Le concessionnaire t'a dit que c'est une boîte qui l'a réalisée pour lui? Et bien moi je te confirme que:
-soit le mec t'a menti
-soit le concessionnaire s'est bien fait avoir!

pourquoi? parce que l'image sur le panneau est trait pour trait le (magnifique) shop de dis05, on peut même voir que la signature a été enlevée (tache de couleur). De même, la disposition des sponsors est exactement la même, les reflets aussi... tu crois que le gars se serait "fait chier" à reproduire ce shop à 99%, poussant le vice jusqu'à disposer les logos exactement avec la même inclinaison...? Je crois juste qu'il n'a pas voulu s'embêter à demander des autorisations etc...

Je pense que Seth voulait dire que la campagne de pub a été réalisée pour le concessionnaire local (= n'est pas une campagne nationale lancée par la direction de com' de Renault)

Ceci étant dit, qu'il s'agisse d'une réalisation locale ou d'une réalisation nationale, Dis05 est en mesure de demander des dommages et intérêts au garage qui a utilisé une de ses réalisations sans autorisation et sans rémunération.
Il faudrait faire une recherche sur le forum de Virusphoto ... ils ont plusieurs fois abordé le sujet des photos volées.


Par contre, je crois qu'on est en train de faire un beau HS ... mais la discussion est très intéressante (ce n'est pas la première fois que quelqu'un se fait voler ses réalisations ... je suppose que ça se reproduira encore dans le futur).
J'insiste bien sur le terme voler parce qu'il y a des règles très précises qui protègent les droits des auteurs de photos / illustrations

Je propose qu'un modérateur scinde cette partie de la discussion et la déplace à l'endroit approprié.

Edit : Je pense que la lecture de ce topic pourrait déjà être intéressante sur les démarches à suivre.

J'ai lu tout ce que vous avez mis en commentaire sur mon histoire de "vole" du photo montage sur la base de la laguna coupé. C'est très interressant, les droit sur l'image etc.., mais j'ai un doute sur la possibilité de toucher quoi que ce soit "money-money".

Cette image a déjà été utilisée pour quelques articles sur des sites d'actualités auto, comme caradisiac (qui ne m'ont pas demandé l'autorisation non plus), et je l'ai aussi diffusée par mail à mon taf ainsi que sur d'autres sites comme le forum auto il me semble et magicmanu (un site de retouche virtuelle auto).

Cela ne me gène pas qu'ils utilisent mes réalisations, mais c'est surtout le fait d'effacer et d'ignorer la personne qui est à l'origine de l'image.
Je demande juste un peu de reconnaissance.

Surtout que ce n'est pas les seuls images que l'on me prend, je suis tombé sur plusieurs sites de vente d'accessoires tuning qui utilisaient des photomontages que j'avais réalisé. D'ailleurs je pense qu'il se servent le plus souvent sur le site "hebus.com".

En effet je poste des réa. sur ce site (hebus.com) depuis quelques années déja, à l'époque mon pseudo était ferdes.

Je vous remercie pour cet intéret que vous portez à ce sujet.

Je suis d'accord que l'on crée un topic spécifique sur les photomontages "volés", cela pourrait être très instructif sur le comment éviter ce genre de publication sauvage aussi comment faire reconnaître son travail.

A++

LarryKubiak a bien compris mon propos Breizh Math ..(merci pour la grammaire, je pensais qu'il existait un verbe en ce sens, c'est bien "à même" qu'il faut utiliser )

si tu postes sur un site comme Hebus.com, il faut voir avec les rêgles que tu a acceptées lors de tons inscription quant au droit des documents que tu y postes..

Pour en revenir à la Laguna, le mec m'a dit qu'il s'agissait d'une mégane coupé , on a été la voir de tout près du coup , et il a reconnu son erreur, ce n'est pas qu'il ne reconnait pas l'une de l'autre, c'est juste qu'il a dans son inconscient, amalgamé celle-ci avec l'unique représentante réelle de la gamme dans ce style-là, la mégane trophy

je me permet de reposter mon intervention que zzeria n'a pas pu transféré dans ce nouveau thread:

"Dans le même temps, si le réalisateur de ce shop s'est basé sur une photo de Renault, Renault peut aussi lui demander des dommages et intérêts. Rappellez-vous de la campagne d'Obama avec une image modifiée façon popart. L'agence possédant les droits de la photo originelle a attaqué l'artiste"

Sauf que Dis05 n'a pas fait ce shop dans un but commercial (même si effectivement en demandant une rémunération au garage concerné, ca commencerait à devenir tangent) ...
... alors que le garagiste a détourné une image qui ne lui appartient pas pour faire sa pub, donc à fin commerciale.

Après de toutes façons, même en demandant réparation au garage, les sommes en jeu seraient très faibles, donc il faut vraiment être motivé pour se lancer dans de telles démarches.

Ce qui me fait le plus bondir, c'est quand même quand des sites Internet de grands magazines auto volent des réalisations perso, les publient sur leurs sites (en s'arrangeant bien pour enlever les signatures) et ne prennent même pas la peine de citer leurs auteurs

Je m'incruste pour donner mon (humble) avis...

Le toshop en question tombe sous le coup de la propriété intellectuelle. Son utilisation est sévèrement encadrée par la loie française.

Si j'étais dans le même cas (ce qui ne risque pas d'arriver, vu que je suis une buse en retouche d'image ) :

- je passerai un petit courrier à la concession (avec une copie de ton oeuvre) leur demandant le retrait de la campagne dans la journée
- si cela n'est pas fait, je contacterai mon assurance pour faire jouer mon assistance juridique (attachée à ma RC)
- et là... tu laisse venir le deale.

éventuellement, tu transmets le courrier à la concession au service juridique du siège social de Renault... ça risque de les faire bouger à vitesse grand V !!!

Te laisse pas faire surtout !!!

heu je suis graphiste sur le forum mais étudiant dans la vrai vie . Malheureusement je ne connait pas très bien les règles exactes encadrant ce genre de travail.

hop... un peu de lecture...
http://www.planete-powershot.net/forums/25901-vol-photos-..es-fins-commerciales

Sans vouloir me faire l'avocat du diable, l'image d'origine avant modification, n'est-elle pas à la base sous copyright Renault ?

Je pense pour ma part que la modification d'une image la rend unique, et digne d'une oeuvre d'art. (c'est pas du tout péjoratif).. et de ce fait, le gars qui a utilisé cet oeuvre aurait-du avertir son auteur.. c'est vraiment navrant.

Surtout si c'est pour mettre en avant, l'image d'origine..

Je pense aussi que l'on ne peut revendiquer des droits d'auteur que sur une oeuvre qui n'est pas elle-même une version d'images réutilisées sans demander les droits !!!

Bon aller.
je m incruste moi aussi bien que je ne sois pas pro en la matiere mais
bien que je ne serais pas tres content que l on utilise une de mes images à des fins commerciales je me pose une question.

nous sommes tous d accord sur le fait que l utilisation de ce toshop sans en demander le droit à l auteur est incorrect d un point de vue moral.
mais legalment, est ce que que le simple fait que l auteur l aie posté sur le forum ou autre site internet n en fait pas une propriété libre de droits ?

c est comme par exemple si les flics venaient chez toi faire une fouille sans mandat de perquisition donc illégalement.
mais rien ne les empeche de fouiller dans tes poubelles.
De plus, ce toshop etait il assorti à un copyright?

si ce n est pas le cas, je pense que tu n as aucun recours.

Il n'y a pas de notion de copyright en France (ni besoin de mandat de perquisition poiur que la police vienne fouiller chez toi: ne poas confondre TV et réalité)

Le droit d'auteur est automatique et inaliénable

La photo, même prise sur Internet a été modifiée par suppression de la signature: l'auteur de la modification a donc sciamment supprimé une information sur l'auteur de la photo. En cela il est fautif en plus que de l'utiliser (voire de l'avoir vendue).

vous voyez ? je l avais dit que j etais un crétin

autant pour moi. je ferais mieux d arreter avec les expertsz miami, las vegas et autre genre

Je persiste à penser que dans la mesure où l'on reprend au départ des photos officielles de Renault, elles-mêmes soumises à un droit d'auteur, qu'on les retravaille sans l'accord de leurs auteurs et qu'on les republie également sans leur accord, il serait particulièrement mal venu de faire un procès à celui qui les reprend !!!
Les rares fois que j'ai retrouvé des montages persos sur des forums (la plupart du temps étrangers), j'ai laissé courir, parce que d'abord la loi n'est pas forcément la même partout dans le monde, ensuite parce qu'il est difficile de faire valoir ses droits d'un pays à l'autre, et qu'enfin du moment que l'image conserve la mention de son auteur, il n'y a pour moi pas de souci...

Certains disent ici que la notion de copyright n'existerait pas en France. Peut-être pas sous ce nom-là, mais il n'empêche que si j'indique "© Zzeria 2009 - Tous droits réservés" en bas d'une image, c'est une indication de propriété intellectuelle qui fait foi...

- Retirer cette mention pour réutiliser l'image est un délit passible de poursuites...
- Réutiliser l'image sans autorisation mais en laissant la mention est aussi un délit mais tout le monde le fait, et il faut savoir qu'une fois sur deux, quand on écrit aux auteurs ou aux ayant-droits, on n'a pas de réponse ! Il n'empêche qu'envoyer un mail pour la forme est non seulement un signe de correction, mais en cas de soucis c'est un gage de bonne volonté.
- Retravailler à son tour l'image en la modifiant suffisamment pour qu'on la considère comme une nouvelle image sans risque de la confondre est une création intellectuelle. A ce titre son auteur a des droits, mais ils ne se substituent en rien aux droits de l'auteur de l'image originale !

Même sans l'indication (c) Tous droits réservés, pour le droit français, l'image/photo t'appartient par le simple fait que tu en sois l'auteur.

A condition de pouvoir le prouver...

Bof, la preuve ne doit pas être difficile à prouver : je suppose que les images sont postées en faible résolution sur le net ... mais que la personne qui a pris les photos / créé les shops a travaillé en pleine résolution.

A ce propos, j'ai trouvé cet article très intéressant sur une démarche à suivre pour récupérer ses droits (et son argent) sur les photos volées : http://vereeck.romandie.com/post/13253/118552