[Tous Modèles] Généralisation des feux diurnes

[Ubuntu]

Ca donne quoi la différence en conso? perso je vois pas de différence que je roule avec mes feux allumés ou non, donc ça doit vraiment pas être énorme.

[El Gato]

Sur le principe, ok, mais j'aimerai bien voir un chiffrage de l'impact "theorique" des 68W supplementaire... et vs. l'impact d'autres equipements inutiles tels que la clim, le systeme audio multi-HP 300W, des pneus extralarges en 18" par exemple...

[j2c]

Pareil.. tu roules sans clim (ou en s'en passant dès que tu peux) et la radio à un niveau raisonnable (ça tire pas 300w en continue un autoradio .; mais plus dans les 20w) .. et tu fais des économies de carburant..

Après.. à voir si la différence est négligeable vis à vis de la surconsommation engendrée par le poids de plus en plus important de nos véhicules.. et de l'apparition de gadgets milliers de gadgets inutiles.. plus ou moins gourmands les un que les autres.. (5w par ci.. 10w par là..)

La moindre petite économie.. sur l'ensemble de ces gadgets peu permettre une économie..

[jujupilot]

Question conso, evidemment on ne va pas consommer 1l de plus avec de feux diurnes, comme on ne consomme déjà pas 1l de plus en allumant ces phares. Mais il est indéniable qu'une légère surconsommation est à prévoir, car il faut bien produire l'électricité.

Or comme l'alluage de feux la journée arrivera tôt ou tard (2010 d'après ce que j'ai lu dans le forum), la question pour les constructeurs est plutôt de savoir comment réduire l'impact sur la conso et donc le Co2. Le moindre petit gain de consommation est important.

Travaillant chez Mercedes, je peux vous citer l'exemple de l'option Blue Efficiency qui réduit la consommation d'environ 0.3 à 0.5l/100 en moyenne et qui sera bientôt disponible sur la majorité de la gamme. Cette option renferme plus de 30 modifications qui permettent d'abaisser la conso, donc on s'imagine ce que raporte chaque modif. L'économie réalisée en ayant moitié moins de puissance lumineuse allumée en permanence n'est donc pas si négligeable que cela...

Alors la question des accessoires comme les pneus larges ou les stéréos de 300W, ce sont majoritairement des options que par définition on n'est pas obligé d'acheter.

Le poids des voitures n'augmente plus vraiment ( par ex chez Renault laguna III est en moyenne 30kg moins lourde que Laguna II) Et si le poids a tellement augmenté ces dernières années c'est d'une part parce que les clients veulent des voiture toujours plus grandes et d'autres part parce que les normes de sécurité (homologations et le fameux Euro-NCAP) sont devenus de plus en plus importants.

[tram]

Bonjour,

Comme l'a justement précisé J2C, la différence principale entre feux diurnes te feux de croisement (codes), c'est l'objectif. Les feux diurnes ne sont faits que pour être vu, alors que les feux de croisement reposent sur le meilleur éclairage possible (ex. feux xénon, directionnels, adaptatifs...). Des technologies, coûteuses en terme de remplacement (usure), sans intérêts pour l'éclairage de jour.

Autre élément distinguant ces deux types d'éclairage, c'est qu'outre la puissance moindre des feux diurnes (42 W, c'est avec des ampoules à incandescence..., avec des LED, c'est de l'ordre de 5 à 10 W seulement), c'est que les feux diurnes reposent, en principe que sur un éclairage des feux dédiés à l'avant. Il n'y a pas d'activation de l'éclairage du tableau de bord... ni même des feux arrières.
Alors certes, sur ce dernier point, tous les constructeurs n'ont pas cette démarche, BMW et la plus part des Audi (en France) ont un allumage des feux arrières (sans intérêt de jour).
Mais le principe des feux diurnes, c'est sans allumage des feux à l'arrière, comme c'est le cas en Amérique du Nord... mais aussi tout simplement sur la Fiat 500, Laguna III, Peugeot 308, Citroën C5 et C6, Lancia Delta....

D'où une consommation d'énergie encore moindre par rapport avec les "codes".

Mais il faut être honnête, si tout équipement électrique implique une consommation d'énergie, de là à dire que cela se retrouve dans la consommation de carburant, il y a un raccourci inexistant dans les faits.

Si une climatisation à un impact significatif compte tenu de la puissance demandée, impact d'ailleurs variable suivant la puissance d'origine du véhicule, pour l'éclairage, il en est tout autrement.

Lors de la mise en oeuvre de la recommandation de l'allumage des feux de croisement de jour en France, le 31/10/2004, plusieurs test d'impact de mesure in situe de consommation ont été fait, en particulier par la presse spécialisée.
Le bilan a été qu'il était impossible de détecter, par mesure, une surconsommation... vu la faiblesse du niveau engendré.

Avec des feux diurnes qui consomment 3 à 15 fois moins d'énergie électrique (les codes c'est 150 W en tout), il paraît difficile d'y trouver un impact sur la consommation de carburant.

L'enjeu, et je le répète, c'est la généralisation des feux diurnes... mais à voir les illustrations et prototypes de la presse spécialisée concernant les prochains modèles, toutes marques, c'est aujourd'hui un élément qui prend réellement corps.

Bonne journée à tous et bonne route.

[Al1]

Pour situer un peu la difficulté qu'il y aurait à mesurer l'impact en matière de consommation, je me suis livré à un petit calcul : mon moteur actuel fournit à 2000 t/min la puissance de 71 KW, donc 71 000 W à rapprocher des 42 W consommés par les deux feux diurnes.
Le rapport entre les deux valeurs est de 1 pour 1690... Difficile donc d'aller mesurer des écarts qui pourraient être de l'ordre de 0,0035 l/100. C'est à dire 3,5 l pour 100 000 Km !

En d'autres termes, compte tenu des différents rendements à prendre en compte et de toutes les variables susceptibles de faire varier les résultats de mesure des consommations, l'impact des feux diurnes est en effet non mesurable.

[j2c]

[patrick78]