Accueil / Technique [Mécanique]

[Scénic III] Correspondance pneumatique

12>
Bonjour

Je viens de faire l'acquisition d'un Grand Scenic III 1.5 dCi 110CH EDC initiale "collection 2012".

Ce véhicule est chaussé en 205 x 55 R17 d'origine.

Je dispose dans mon garage de pneumatiques hiver de taille 225 x 50 R17 qui étaient équipées sur mon "ancien" Grand Scénic III mais en motorisation 2.0 dCi 150CH et en BVA.

Je me pose donc la question si ces pneus sont compatibles avec mon nouveau véhicule.

D'après ce que j'ai pu comprendre, il semblerait que cette monte soit homologuée (c'est ce que m'a dit le centre de contrôle technique près de chez moi).

Sachant que cette taille en 225 x 50 R17 apparait également sur la plaque signalétique de ma portière (sans doute pour les motorisation 2.0 150CH), cela signifie-t-il forcément que mon véhicule 1.5 110CH est compatible "dans l'état" ? c'est à dire que même mes jantes actuelles (qui semblent être les mêmes que le 2.0 150CH en apparence) sont quand même compatibles pour recevoir des pneumatiques de largeur plus importante ? (205 vers 225)

D'avance merci pour vos réponses

Reigua
chichi1er
Modérateur PR
Message Ven 07 Dec, 2012 14:12
Bonjour,

Il faudrait vérifier la largeur de vos jantes. Si elles font 7 ou 7.5 de large cela devrait être ok, cf correspondance ici : http://www.pneus-online.fr/table-des-correspondances-conseils.html

Le mieux est de vérifier chez Renault les caractéristiques des jantes d'origine montées sur un scenic III 2.0dci 150

Chichi1er...
_________________
NOUVEAU:Adhérez à l'association et bénéficiez (entre autres) du prêt d'une "valise" Can Clip prête à l'emploi + notices Renault
Plus d'infos ici

Polo 6R 1.6tdi 90ch Confort - 09/10 - 87Mkm (03/15->..) - Laguna III estate GT205ch - 04/09 (06/16->..) - C3 1.2i 83ch - 1Mkm (12/20->..)
Ex Laguna II Estate 2.2 dCi Initiale - 04/02 - 106Mkm (08/03->06/11) - Ex E91 330xda Luxe - 06/06 - 137Mkm (03/12->01/14)
Ex Xsara 1.4i SX Pack Clim - 08/00 - 93Mkm (08/06->04/14) - Ex Polo 9n3 1.4tdi 80ch Confortline - 06/07 - 102Mkm (03/14->04/15)
Ex Xsara Picasso 1.6i16v Exclusive - 08/06 - 100Mkm (09/13->07/16) - Ex Berlingo 1.9D Pack - 148Mkm (01/06->10/19)
Dernière édition par Transam le Ven 07 Dec, 2012 17:12; édité 1 fois
Salut,


Lien qui fonctionne sans le dernier point :
http://www.pneus-online.fr/table-des-correspondances-conseils.html

Au niveau dimensionnel, la correspondance est admise.

Voir les indices de charge homologués pour ton véhicule.

Le fait de monter des pneus hiver plus larges va à l'encontre de ce qui se fait habituellement, mais bon, ce n'est pas non plus pour faire du rally.

A part cela, il faut aussi calculer le prix du montage/démontage annuel, de l'équilibrage, etc. pour voir s'il n'est pas plus intéressant d'acheter des jantes pour l'hiver.

Regarde aussi si le fait d'avoir des pneus plus larges n'entraine pas des risques de frottement contre des éléments de carrosserie, je ne crois pas, mais mieux vaut vérifier.

A+
Dernière édition par bf le Ven 07 Dec, 2012 15:12; édité 1 fois
Bonjour
bf a écrit:
Regarde aussi si le fait d'avoir des pneus plus larges n'entraine pas des risques de frottement contre des éléments de carrosserie, je ne crois pas, mais mieux vaut vérifier.A+


Merci pour ta réponse.

Je suis bien d'accord avec toi concernant la taille de pneus hiver qu'il n'est pas utile d'augmenter délibérément mais le fait est que je possède déjà ces pneus et que les revendre seraient évidemment une très mauvaise affaire financière :lol:

C'est la raison pour laquelle je vais sans doute les réutiliser puisqu'ils semblent être compatibles.

Concernant le cas de "frottement", c'est justement ce point que j'aimerai vérifier car même si le Grand Scénic est monté avec ces mêmes pneus (225) en monte d'origine sur le 2.0, j'ignore s'ils sont réellement compatibles pour le 1.5 car il y a peut-être des pièces différentes qui rendraient l'opération impossible ?

Car entre correspondance de pneumatique (ce qui est le cas) et réelle compatibilité "technique", il y a peut-être une différence ?

Reigua
Resalut,

Comme entre un 205 et un 225, il y a 10 mm d'écart à l'intérieur et à l'extérieur, tu devrais voir si ça passe.

Une idée pour vérifier = fixe un boudin (pâte à modeler de 10 mm de diamètre sur le pneu à l'intérieur) et regarde s'il ne frotte pas.

A+
Re
bf a écrit:
Resalut,

Comme entre un 205 et un 225, il y a 10 mm d'écart à l'intérieur et à l'extérieur, tu devrais voir si ça passe.

Une idée pour vérifier = fixe un boudin (pâte à modeler de 10 mm de diamètre sur le pneu à l'intérieur) et regarde s'il ne frotte pas.

A+


Merci mais je crois que je vais directement contacter renault pour une réponse plus "officielle" :lol:

Reigua
il n'y a pas de soucis, tu peux monter ça.
Il n'y a pas d'écart significatif de chassis entre ton scenic et ton ancien scenic, donc les hauteurs de caisse sont similaires, tout comme les passages de roues.

La correspondance en taille est bonne, et la largeur de jantes aussi.

Tout marchera sans soucis
Bonjour

Totov a écrit:
il n'y a pas de soucis, tu peux monter ça.
Il n'y a pas d'écart significatif de chassis entre ton scenic et ton ancien scenic, donc les hauteurs de caisse sont similaires, tout comme les passages de roues.

La correspondance en taille est bonne, et la largeur de jantes aussi.

Tout marchera sans soucis


Merci, me voilà rassuré 8)

Reigua
Je suis étonné que personne n'ai parlé de la circonférence de la roue.

Les pneus hiver à une hauteur de flanc plus petite que les pneus été pour unetaille de jante identique, la vitesse affichée par le compteur sera donc erronnée par rapport à la monte d'origine.
si les pneus sont dans la table d'équivalence du TNPF c'est que le diamètre et la circonférence sont proches ... dans la limite acceptable (3% si je me souviens bien) par la législation
la hauteur de flanc est en effet très proche car 205*55#225*50 ...
Bonjour

Oui, je confirme. Ces 2 grandeurs sont effectivement compatibles au sein du TNPF.

Moi aussi j'ai été surpris au début, mais cela m'a également été confirmé par le centre de contrôle technique proche de chez moi.

Et c'est également ce que confirme lorsque je fais une simulation sur ce site :

http://www.mtk-tuning.com/pneu_jante/jantes.php

Je passe d'un diamètre d'origine de 65.73 à 65.68.

Par contre, je ne comprends pas car si je refais ce calcul en prennant des pneus de 225 (205 origine) et en hauteur 55 (55 origine), je suis hors norme avec un diamètre de 67.93 (limite autorisée à 66.72)

Bref, je ne parviens pas à comprendre pourquoi deux tailles de pneumatique uniquement différent sur leur largeur ne puisse pas être autorisé.

Si je résume :

Pneumatique été d'origine : 205 x 55 R17
Mes pneus hiver : 225 x 50 R17 --> accepté
Autre en : 225 x 55 R17 --> Refusé !! Non pas pour un problème de "compatibilité" avec le véhicule mais uniquement parce que dans ce cas ci, le diamètre dépasse le seuil de tolérance autorisé.

En quoi la largeur d'un pneu de même hauteur intervient pour le calcul de son diamètre ??? :tourni: :tourni:

Si quelqu'un pouvait m'expliquer :oops:

Reigua

Reigua
Parce que, contrairement à ce que tu crois, 50 ou 55 ne caractérise pas la hauteur en mm mais ...

La valeur 50, 55, 60, 65, 75, 80, etc... donne le rapport entre la hauteur du flanc et la largeur du pneu
L'autre chiffre 205, 225 donne la largeur du pneu (empreinte au sol)
==> la hauteur du flanc = largeur du pneu x pourcentage (50 ou 55 dans ton cas)

donc le flanc =
205x55% = 112,75 mm
225x50% = 112,50 proche
225x55% = 123,75 un peu eloigné

Pour calculer le diamètre (hauteur) de la roue, pneu en place, il faut prendre le diamètre de la jante (ici 17 pouces soit 17x25,4mm = 431,8mm) + 2 hauteurs de flancs (2 fois 112,50 pour le 225/50= 225mm) soit pour ce pneu un diamètre de 656,8mm

205/55R17==> diamètre = 657,3mm circonf=2065mm compteur à 130km/h
225/50R17==> diamètre = 656,8 mm circonf=2063mm compteur à 130 = 129,9 en réel
225/55R17==> diamètre = 679mm circonf=2134 compteur à 130 = 134,35 en réel hors tolérance

==> l'écart du diamètre entre 205/55R17 et 225/50R17 est faible
au contraire de l'écart entre 205/55R17 et 225/55R17
Dernière édition par ceyal le Dim 09 Dec, 2012 00:12; édité 2 fois
Transam
Modérateur PR émérite
Message Dim 09 Dec, 2012 01:12
Voila l'explication la plus claire, la plus nette et la plus précise que j'ai eu l'occasion de lire! J'ai tout compris du premier coup! :D

Merci beaucoup! :wink:

Sans rire, je me coucherai vraiment moins bête ce soir!
_________________
Groroutiélplusinpadlaplanète!!!! Méfôpapouçé! https://i19.servimg.com/u/f19/09/02/04/12/alsace10.jpg

EX-GROJOUJOU.....MEGAJOUJOU.....GPS Carminat Renault
NOUVEAU: Adhérez à l'association et bénéficiez (entre autres) du prêt d'une "valise" Can Clip prête à l'emploi + notices Renault.
Plus d'infos ici
Bonjour Ceyal

Effectivement, je ne savais pas que ce deuxième chiffre n'était en fait qu'un calcul de rapport entre sa largeur et un pourcentage donnée.

Je comprends donc bien mieux maintenant pourquoi mes pneus hiver de 225 x 50 R17 sont autorisés pour mon Scenic actuellement monté en 205 x 55 R17 d'origine.

J'ai bien retenu aussi que, puisque la circonférence est modifiée, la vitesse réelle serait également "théoriquement" modifiée par rapport à un compteur de vitesse.

Par contre, dans ton exemple, je n'ai pas bien compris comment tu détermine la vitesse de 130 km/h et l'ajustement "en moins" qui en résulte avec cette nouvelle monte ?

Mais pour le reste, bravo, c'était très clair et sans appel, merci !

Reigua
Salut,

L'exemple donné pour les vitesses résulte simplement d'une règle de trois en fonction des diamètres respectifs des 3 pneus.

Juste une remarque à ce sujet = les compteurs donnent une vitesse approximative qui ne peut pas être inférieure à la vitesse réelle, laquellle ne peut être connue qu'en étalonnant son compteur par exemple entre des bornes kilométriques.

A+
Salut

Autre chose.

J'ai l'habitude de faire changer/permuter mes pneus par un centre de montage à domicile.

Il s'agit de "allopneus" pour ne pas les citer :lol:

Auront-ils les moyens de vérifier que ce que je vais leur demander est permis ? (afin de ne pas les faire venir pour rien et donc de payer un déplacement pour rien non plus :wink: )

@+
Reigua
Salut,

As-tu faire tes comptes pour l'achat de jantes (entre le prix du montage, de l'équilibrage deux fois par an, le temps de retour ne doit pas être très long ?

Pour le reste, les correspondances dimensionnelles collent; indice de charge ? en principe aussi. Je ne vois pas ce qui s'opposerait au montage.

A+
Re

Oui, sans doute mais rouler avec des jantes tôle 4 à 5 mois dans l'année ne me plait pas beaucoup :lol:

Pour le reste, mes pneus hiver sont en indice 98V et ceux d'origine en 95V.
Donc ça colle aussi.

Par contre, je regarde aussi pour d'autres pneumatiques pour la voiture de ma femme et je ne parviens pas à en trouver avec le même indice de charge.

Elle est équipée en 195 x 50 R16 - 88V et je ne trouve que des indices de charge en 87 principalement.

Autant j'ai bien lu que pour des pneumatiques hiver, on est bien autorisé à un indice de vitesse juste en dessous, autant je n'arrive pas à trouver pour l'indice de charge ?

Un indice ? (sans jeu de mots :lol: )

Reigua
Salut,

Il est interdit de descendre d'indices de charge.

Mais, il faut se méfier = parfois des véhicules sont équipés de pneus avec un indice de charge supérieur à celui de l'homologation, par exemple si un constructeur veut liquider un stock. Par conséquent, mieux vaut vérifier dans un centre de CT l'homologation du véhicule de ton épouse.

Es-tu sûr de cette dimension, je trouve du 88 et du 84, mais pas de 87 dans les tableaux du TNPF.

A+
bf a écrit:
Es-tu sûr de cette dimension, je trouve du 88 et du 84, mais pas de 87 dans les tableaux du TNPF.

A+


Merci pour ta réponse.

Pour l'indice 87, c'est le principal choix possible de ce site :

http://www.allopneus.com/find?activite=1&type=4&m..mp;d5=&variante=

Et donc pas moyen d'y trouver du 195 x 50 R16 - 88V (ou indice de vitesse juste en dessous puisque toléré pour des pneus hiver)

A moins qu'il ne s'agisse d'une erreur :roll:

Reigua
Salut,

Je ne vois que du 84 et du 88 sur le site ci-dessus !

Tu dois confondre ou mélanger les choses.

A+
bf a écrit:
Salut,

Je ne vois que du 84 et du 88 sur le site ci-dessus !

Tu dois confondre ou mélanger les choses.

A+


Oui mais en indice de charge 88, il n'y en a pas
Et si je prends l'indice supérieur, c'est à dire 91, je suis OUT pour l'indice de vitesse (T alors que je dois être minimum en H car V d'origine) :wink:

Euh, tu me suis :tourni:

Reigua
Resalut,

Non, je ne suis pas = en 195/50/16 je ne vois que du 84 et du 88 sur le site sité, alors où est le problème ?

Rien n'interdit de descendre de plus d'un indice de vitesse non plus

A+
Dernière édition par bf le Lun 10 Dec, 2012 17:12; édité 2 fois
bf a écrit:
Resalut,

Non, je ne suis pas = en 195/50/16 je ne vois que du 84 et du 88 sur le site sité, alors où est le problème ?

Rien n'interdit de descendre de plus d'un indice de vitesse non plus

A+


Bon, je recommence :lol:

La voiture est en 195 x 50 R16 88V

Or, sur ce site, il n'y a pas de 88 mais seulement du 87 et du 91

Donc je regarde les choix en 91 mais malheureusement, en 91, le seul indice de vitesse disponible est en T alors que je peux seulement me permettre de descendre d'une taille, cad H.

Ah oui, je n'ai pas précisé que je recherche uniquement dans les marques PREMIUM :wink:

Reigua
Resalut,

Tu renseignes MAL les dimensions du pneu en haut de la page du site. Pär défaut cette page n'arrive pas sur du 50 !!!

A+
Re

Euh, comment dire : oups :oops: :oops: :oops:

J'y retourne :mrgreen: :mrgreen:

Reigua
Reigua a écrit:

Elle est équipée en 195 x 50 R16 - 88V et je ne trouve que des indices de charge en 87 principalement.
Autant j'ai bien lu que pour des pneumatiques hiver, on est bien autorisé à un indice de vitesse juste en dessous

NON
En pneu hiver M+S, on peut descendre jusqu'à l'indice Q ... théoriquement il faut ajouter un papier sur la tableau de bord qui dit en substance " Attention, pneus hiver" ... m'enfin comme Q autorise 160km/h et qu'en France les routes sont limitées à 130 ....
cela est attesté in § 5.3.2.2.3 de http://www.utac-otc.com/Upload/base_doc/3201/Point_5_3122..rsion%2007112011.pdf sic "Défaut(s) exclu(s) : Indice de vitesse inférieur aux données constructeur pour pneumatiques ayant un marquage M+S"
Reigua a écrit:
autant je n'arrive pas à trouver pour l'indice de charge ?

Indice de charge < homologation ==> contrevisite au CT ... c'est d'ailleurs l'un des 3 seuls cas avec la dimension non conforme et l'usure ... tous les autres cas (pas le bon indice de vitesse sans qu'il soit d'ailleurs question d'1 indice en dessous de l'homologation , 2 marques différentes sur un même essieu, etc...) ==> défaut SANS contrevisite (donc sans importance réelle en usage normal de père/mère de famille)
Dernière édition par ceyal le Lun 10 Dec, 2012 23:12; édité 1 fois
Bonjour
ceyal a écrit:
Reigua a écrit:

Elle est équipée en 195 x 50 R16 - 88V et je ne trouve que des indices de charge en 87 principalement.
Autant j'ai bien lu que pour des pneumatiques hiver, on est bien autorisé à un indice de vitesse juste en dessous

NON
En pneu hiver M+S, on peut descendre jusqu'à l'indice Q ... théoriquement il faut ajouter un papier sur la tableau de bord qui dit en substance " Attention, pneus hiver" ... m'enfin comme Q autorise 160km/h et qu'en France les routes sont limitées à 130 ....
cela est attesté in § 5.3.2.2.3 de http://www.utac-otc.com/Upload/base_doc/3201/Point_5_3122..rsion%2007112011.pdf sic "Défaut(s) exclu(s) : Indice de vitesse inférieur aux données constructeur pour pneumatiques ayant un marquage M+S"
Reigua a écrit:
autant je n'arrive pas à trouver pour l'indice de charge ?

Indice de charge < homologation ==> contrevisite au CT ... c'est d'ailleurs l'un des 3 seuls cas avec la dimension non conforme et l'usure ... tous les autres cas (pas le bon indice de vitesse sans qu'il soit d'ailleurs question d'1 indice en dessous de l'homologation , 2 marques différentes sur un même essieu, etc...) ==> défaut SANS contrevisite (donc sans importance réelle en usage normal de père/mère de famille)


Bon, ça devient un peu technique :crazy:

Ce que je retiens :

- Pour un pneumatique hiver marqué "M+S", il est effectivement autorisé de monter des pneus en indice de vitesse inférieur aux données constructeur (mais je n'ai pas vu qu'il ne fallait pas être en dessous de l'indice Q, même si je suppose qu'il ne doit pas y en avoir beaucoup classés encore plus bas sur des tailles en 195).

- Par contre, j'ai bien noté que l'indice de charge doit être respecté :wink:

Merci
Reigua
A propos des pneus, peut on monter sur un scenic sur l'essieu avant des 205/55/17 et sur l'arrière des 205/60/16 ou le contraire ?

Est ce règlementaire sachant que ces deux montes sont homologuées sur le scenic ?

Cas d'un scenic bose 110 edc par exemple
_________________
-Scenic EDC 11/2015
-Scenic 3 1.6 DCI Energy 09/2011. 11/2015
-Megane1.5 DCI Impulsion 2008-2011
-Megane 1.5 DCI Confort expression 2005-2008
-Megane DCI 120 CV de 2002-2005
-Clio 1.9 DTI 1999-2002
-Clio D commerciale (avec le super diesel atmo) 1997-1999
-R5 GTL 1992-1997
Non il faut la meme taille sur les deux essieux sur ce véhicule.
_________________
205 1.3l, Super 5 commerciale, R19 1.7l Txe, Megane 1.1 1.9d, Megane 1.2 1.6 16v Rxt, Clio 2.2 1.6 16v Dynamique, Scenic 2.1 1.6 16v, Leon 2 facelift 1.6 tdi 105, Juke de mertte 1.2 Digt 115 et enfin Focus 3.1 1.0 125.
Ce que vous dites m'étonne, car en monte de pneus hivers, on peut changer la taille de la monte, et rien n'impose de monter 4 pneus hivers...!
_________________
-Scenic EDC 11/2015
-Scenic 3 1.6 DCI Energy 09/2011. 11/2015
-Megane1.5 DCI Impulsion 2008-2011
-Megane 1.5 DCI Confort expression 2005-2008
-Megane DCI 120 CV de 2002-2005
-Clio 1.9 DTI 1999-2002
-Clio D commerciale (avec le super diesel atmo) 1997-1999
-R5 GTL 1992-1997
rpm91
Modérateur PR
Message Ven 16 Oct, 2015 09:10
Si, la prudence l'impose :wink:
_________________
NOUVEAU : Adhérez à l'association et bénéficiez (entre autres) du prêt d'une "valise" Can Clip prête à l'emploi + notices Renault.
Plus d'infos ici
Volvo XC40 RechargeLeaf SV 30 kWh
ex-Outback LTDex-Laguna II.2
pedro78200
Administrateur
Message Ven 16 Oct, 2015 09:10
Heu...

- le ridicule ne tue pas
- ce qui ne tue pas rend plus fort

donc par syllogisme le ricule rend plus fort? :mrgreen:

1) Oui tu peux monter une taille inférieure : 17" => 16"
2) Oui tu peux ne monter que l'esieux moteur en pneu neige (ce qui finalement est une connerie car tu garde le risque d'avoir l'arrière qui décroche

Mais au même titre que mon absurde exemple tu ne peux pas mettre du 16" en neige à l'avant et du 17" en toute saison à l'arrière !

Soit tu monte du 16" partout avec seulement l'avant en neige, soit du 17" dans la même configuration

Le seul cas toléré de différence de taille de roue c'est quand tu as une roue de secours! :wink:
_________________
NOUVEAU : Adhérez à l'association et bénéficiez (entre autres) du prêt d'une "valise" Can Clip prête à l'emploi + notices Renault.
Plus d'infos ici

Actuelles :
Espace V Initiale 1.8TCe 2018 | kawasaki ZZR 1400 FullPower 2012 | Scenic III Jade 2.0 dCi BVA 2011
rpm91
Modérateur PR
Message Ven 16 Oct, 2015 09:10
Ou une Ferrari :mrgreen:
_________________
NOUVEAU : Adhérez à l'association et bénéficiez (entre autres) du prêt d'une "valise" Can Clip prête à l'emploi + notices Renault.
Plus d'infos ici
Volvo XC40 RechargeLeaf SV 30 kWh
ex-Outback LTDex-Laguna II.2
Ok cool
_________________
-Scenic EDC 11/2015
-Scenic 3 1.6 DCI Energy 09/2011. 11/2015
-Megane1.5 DCI Impulsion 2008-2011
-Megane 1.5 DCI Confort expression 2005-2008
-Megane DCI 120 CV de 2002-2005
-Clio 1.9 DTI 1999-2002
-Clio D commerciale (avec le super diesel atmo) 1997-1999
-R5 GTL 1992-1997
Ok cool
_________________
-Scenic EDC 11/2015
-Scenic 3 1.6 DCI Energy 09/2011. 11/2015
-Megane1.5 DCI Impulsion 2008-2011
-Megane 1.5 DCI Confort expression 2005-2008
-Megane DCI 120 CV de 2002-2005
-Clio 1.9 DTI 1999-2002
-Clio D commerciale (avec le super diesel atmo) 1997-1999
-R5 GTL 1992-1997
pedro78200
Administrateur
Message Ven 16 Oct, 2015 09:10
rpm91 a écrit:
Ou une Ferrari


Ils montent 2 tailles différentes?

Chichi avait une largeur différente à l'arriere de celle de l'avant mais de la meme taille sur sa 330xd et il me semble que leouch aussi, mais en aucun cas une différence de taille :pense:
_________________
NOUVEAU : Adhérez à l'association et bénéficiez (entre autres) du prêt d'une "valise" Can Clip prête à l'emploi + notices Renault.
Plus d'infos ici

Actuelles :
Espace V Initiale 1.8TCe 2018 | kawasaki ZZR 1400 FullPower 2012 | Scenic III Jade 2.0 dCi BVA 2011
rpm91
Modérateur PR
Message Ven 16 Oct, 2015 10:10
Citation:

Pneus (Pirelli P-Zero)
Avant 265/30 - 19
Arrière 345/30 - 20

http://auto.ferrari.com/fr_FR/voitures/gamme-de-voiture/laferrari/
_________________
NOUVEAU : Adhérez à l'association et bénéficiez (entre autres) du prêt d'une "valise" Can Clip prête à l'emploi + notices Renault.
Plus d'infos ici
Volvo XC40 RechargeLeaf SV 30 kWh
ex-Outback LTDex-Laguna II.2
Il n'y a pas que Ferrari, beaucoup de voiture de sport modernes sont ainsi montées.
Les ricaines aussi ainsi que mercedes :wink:
_________________
205 1.3l, Super 5 commerciale, R19 1.7l Txe, Megane 1.1 1.9d, Megane 1.2 1.6 16v Rxt, Clio 2.2 1.6 16v Dynamique, Scenic 2.1 1.6 16v, Leon 2 facelift 1.6 tdi 105, Juke de mertte 1.2 Digt 115 et enfin Focus 3.1 1.0 125.


Sauter vers: