Accueil / Technique [Mécanique]

[Tous Modèles] Limites physiques qui brident nos moteurs

12>
Il y a une question qui me turlupine,vu qu'un préparateur a fait la puissance a 210 cv et avec une consommation assez basse,comment ce fait il que le constructeur ne fasse d' origine :?:
_________________
mes anciennes:R5 tl, R19 GTS, R21 Turbo DX, R25 carmargue Turbo D, 3 Safrane en 10 ans 2.1 dt Alisé 2.2 dt RTE 2.2 dt Pack cuir, Laguna2 ph1 Privilège 1.9 dci, actuel Velsatis ph2 Privilège+cuir 2.2dci 150ch VELSATIS-SEMENT VOTRE
Nouvelle venue Laguna 3 initial dci 150
Dernière édition par rpm91 le Dim 05 Oct, 2014 07:10; édité 1 fois
Tu soulèves vraiment une excellente question... :pense:
Dernière édition par daze le Sam 04 Oct, 2014 21:10; édité 1 fois
Plusieurs réponses possibles:
Le constructeurs n'ira pas pousser un moteur au limite de ses tolérances afin de garder un maximum de fiabilité sur certains organes comme le 1° fusible qui est "l'embrayage ou le volant moteur" ensuite boite de vitesse et après embiellage moteur (attention au gros couple à bas régime)
Norme pollution au bord des limites dans le cas d'une reprog (plus de puissance donc besoin de boire bcq plus de mazout).
Peut être certains accords avec les firmes pétrolières !!! qui feraient que les carto d'origine soient un peu molle sous les 2000 tours, un peu plus de couple sous ces fameux 2000 t ferait qu'il serait possible de consommer 0.5l de moins au 100. (hypothèse à vérifier !!!)
alors les 2 première hypothèses t'es surement en plein dedans, limâtes de certains organes (j'aurais mis la boite en premier moi, le reste me semble plus facile à dimensionner en fonction) et certainement les normes de pollutions (dont les reprogrammateurs ne se soucient pas le moins du monde)

Pour la dernière hypothèse, juste :mdr: les constructeurs dépensent des sommes faramineuses pour faire baisser les conso, mais au dernier moment, pour faire plaisir à leurs potes pétroliers ils modifient les cartos pour remonter de 0.5L :crazy:
D'ailleurs je m’étonne que le fameux lobby pétrolier qui fait disparaître tout les supers ingénieurs qui découvrent des technos sans pétrole ne s'en soit jamais pris à Carlos, grand défenseur de l'electrique :pense:
_________________
Megane III Expression 1.4 TCE 130 2010
Scenic IV Initiale 1.6 TCE 160 2018
Si il faut du couple sous 2000 trs il faut du gazout non :pense: :pense:

Quand on regarde comment sont faite les homologations des conso on comprends mieux la faiblesse de couple :sifflote:

En meme temps vu la faiblesse des Bi-masses, VM et boite sur certain modèle/constructeur il est préférable de ne pas envoyer trop de couple à bas régime.
_________________
205 1.3l, Super 5 commerciale, R19 1.7l Txe, Megane 1.1 1.9d, Megane 1.2 1.6 16v Rxt, Clio 2.2 1.6 16v Dynamique, Scenic 2.1 1.6 16v, Leon 2 facelift 1.6 tdi 105, Juke de mertte 1.2 Digt 115 et enfin Focus 3.1 1.0 125.
Toi t'as jamais essayé une turbo essence moderne, ou un 6 cylindres atmo... :wink:
_________________
Megane III Expression 1.4 TCE 130 2010
Scenic IV Initiale 1.6 TCE 160 2018
Tu as mal compris :euh: :euh:

En écrivant qu'il fallait du gazout pour avoir du couple sous 2000 trs je répondais au manque de couple des diésels sous ce régime et que pour en retrouver il fallait injecter plus de carburant mais cela fausserait les homologations :wink: :wink:

Si si j'ai testé pas mal de blocs essence moderne :euh: et j'ai quasiment toujours roulé au SP mais j'ai dû me rabattre sur du fioul par "pas le choix" mais le jour ou je devrais changer sans urgence c'est retour au SP :euh:
_________________
205 1.3l, Super 5 commerciale, R19 1.7l Txe, Megane 1.1 1.9d, Megane 1.2 1.6 16v Rxt, Clio 2.2 1.6 16v Dynamique, Scenic 2.1 1.6 16v, Leon 2 facelift 1.6 tdi 105, Juke de mertte 1.2 Digt 115 et enfin Focus 3.1 1.0 125.
Ah ok, effectivement j'avais mal compris :wink:
_________________
Megane III Expression 1.4 TCE 130 2010
Scenic IV Initiale 1.6 TCE 160 2018
Mon premier message n'a pas été repris :

Citation:
En tout cas quelle pied cette voiture,

Je reviens d'un voyage de 600 km, 30% autoroute, 60% national, et 10% de ville, je suis à peine à la moitié du plein (l'aiguille sur la jauge un tout petit peu à droite encore) avec une autonomie calculé d'encore 580 KM et une conso calculé à 5.3

Vraiment génial surtout que j'utilise bien mes 210 poneys. quelle classe ces moteurs Renault.


C'est suite à cette intervention que D.R. Alpine RS se posait la question.
Ce matin j'en discutais avec un copain qui travaille chez Renault,les avis divergent, il y a moyen de baisser la consommation en augmentant la puissance et le couple. Mais le risque est surtout pour les bielles dans certaines conditions. Dire que les constructeurs sont de mèche avec les pétroliers pour garder les consommations un peu plus élevées cela risque d'être dur a démontrer.
Enfin ne pas oublier la puissance fiscale,ce n' est pas la même clientèle ni le même volume de vente
_________________
mes anciennes:R5 tl, R19 GTS, R21 Turbo DX, R25 carmargue Turbo D, 3 Safrane en 10 ans 2.1 dt Alisé 2.2 dt RTE 2.2 dt Pack cuir, Laguna2 ph1 Privilège 1.9 dci, actuel Velsatis ph2 Privilège+cuir 2.2dci 150ch VELSATIS-SEMENT VOTRE
Nouvelle venue Laguna 3 initial dci 150
tu as moyen de baisser la conso en augmentant seulement le couple et très peu la puissance. tout ce joue dans la zone 1500 à 3000 tours grand maxi sur un diesel si tu veux baisser la conso et en restant également sur les charges partielles.
Au contraire, si tu cherches vraiment a augmenter la puissance, il te faudra injecter plus de gazoil et là ... il n'y a pas de secret, ça boit plus donc ça consomme plus.
C'est pour cette raison qu'une voiture bien reprogrammer, peu moins consommer qu'une en version origine à condition de ne pas utiliser la puissance supplémentaire mais de seulement jouer sur le couple sup dans sa zone maxi.
Bonjour.

Puisqu'on parle de couple, ma clio 2 phase 2 1.6L 16V reprends à 40-45km/h en 5eme à 1200tr/min. es ce que c'est mauvais pour la transmission de reprendre si bas? Il n'y a pas d'accoups ( sauf en hiver il me semble ) et j'ai mon cousin qui a une 406 coupé essence 2L 16V 135cv mais qui fait 1400kg à pleins, lui aussi ca reprends facilement a cette vitesse avec les rapports assez courts.

Sinon il n'y a pas longtemps j'ai eu une punto diesel de pret 70 ou 75cv et bien sous 2000tr/min il n'y avait rien dans le sac. ca marchait bien jusqu'à 3700tr/min et après ca s'effondrait.

Et idem sur une clio 3 dci que j'avais eu, pareil sous 1800tr/min pas grand chose et après sous l'action du turbo ca partait d'un coup. :-? Il faut vraiment aimer ce comportement.

ps Je fais si le moteur est bien chaud soit 20km environ.
Dernière édition par mulder01736 le Lun 06 Oct, 2014 11:10; édité 2 fois
Encore un qui préfère le SP :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: et a raison :wink:

Plus sérieusement un essence atmo ce comporte bien de 1000 au régime max.
Tant que tu ne fait "cogner" le moteur ou que ca grogne y à pas de problème.
Sur le fioul la manque de couple sous 2000 trs c'est quasiment généralisé partout surement pour satisfaire à l'étiquette co2 à régime stabilisé :pense:

J'ai eu trois renault avec ce 1.6 16v et il m'arrivait souvent de rouler sur un filet de gaz comme tu le fais sans jamais aucun problème :wink:

J'te raconte pas l'angoisse quand je suis passé à un Tdi récent (pour l'époque) avec une BV à co2 :aieu: :aieu:
_________________
205 1.3l, Super 5 commerciale, R19 1.7l Txe, Megane 1.1 1.9d, Megane 1.2 1.6 16v Rxt, Clio 2.2 1.6 16v Dynamique, Scenic 2.1 1.6 16v, Leon 2 facelift 1.6 tdi 105, Juke de mertte 1.2 Digt 115 et enfin Focus 3.1 1.0 125.
Pareil avec mon ancienne Mégane 1.6 16v, on pouvait rouler sur un filet de gaz.
Avec la Laguna 2.0T, c'était encore pire. Quand je voulais rouler cool, je pouvais changer les vitesses tous les 10km/h (4ème à 40km/h, 5ème à 50, 6ème à 60) ... et j'arrivais encore à suivre le flux normal.

Du coup, j'ai craqué et je suis passé au 2.0 DCI automatique (qui monte assez haut dans les tours pour un diesel quand on fait un dépassement en manuel ... il me semble avoir vu l'aiguille monter vers les 5200tr/mn).
_________________
Le gras, c'est la vie
j2c
Membre d'honneur
Message Lun 06 Oct, 2014 16:10
leguillou85 a écrit:
Peut être certains accords avec les firmes pétrolières !!! qui feraient que les carto d'origine soient un peu molle sous les 2000 tours, un peu plus de couple sous ces fameux 2000 t ferait qu'il serait possible de consommer 0.5l de moins au 100. (hypothèse à vérifier !!!)


C'est du sujet à troll de compétition ça .. :pense:

Et dénigrer le travail des ingés qui bossent sur les cartographies en respectant les normes anti-pollution..

C'est les normes anti-pollution qui brident le couple sous certain régimes.

Quand on voit qu'ils tirent au plus bas la consommation afin de pouvoir faire de belles plaquettes markéting.. j'ai un très très gros doute sur cette affirmation. :eyes:

Je pourrais peut-être me renseigner chez une connaissance qui bosse en R&D de RST, mais bon..

Faire plus avec moins.. pour moins cher que gratuit.. c'est du rêve qui a un prix.. et qui fait le bonheur des comptes de sociétés.. pas forcément très honnêtes..


Enfin.. dernier truc, et non des moindres.

Certains véhicules sont réputés pour avoir des pièces qui ont une marge plus grande, car elles sont montés sur plusieurs véhicules de puissances différentes. Il s'avère qu'en travail à la chaine, il est parfois plus facile, et moins couteux, de monter une seule et même référence d'une pièce. Au lieu de fabriquer de la petite série qui est adaptée pour chaque puissance. Ce n'est par contre pas valable sur toutes les pièces.. et certaines feront peut-être fusible.
_________________
Laguna II.1 Estate Dynamique 1.8L 16v (02/2002), 166 000km (compteur phase 2),GPS CNC, Radar de recul, Attelage, Jantes 17" Sylverstone, Feux Xénons, Régulateur de vitesse (by PR), Synthèse Vocale, Rétro électrochros int+ext
Laguna II.1 Expression 1.8L 16v (02/2002), 102 000km,(compteur phase 2),GPS CNI2, , Attelage, Jantes 16",Régulateur de vitesse (by PR), Synthèse Vocale, Rétro électrochros int
https://j2c.org
Dr House a écrit:
Encore un qui préfère le SP :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: et a raison :wink:

Plus sérieusement un essence atmo ce comporte bien de 1000 au régime max.
Tant que tu ne fait "cogner" le moteur ou que ca grogne y à pas de problème.
Sur le fioul la manque de couple sous 2000 trs c'est quasiment généralisé partout surement pour satisfaire à l'étiquette co2 à régime stabilisé :pense:

J'ai eu trois renault avec ce 1.6 16v et il m'arrivait souvent de rouler sur un filet de gaz comme tu le fais sans jamais aucun problème :wink:

J'te raconte pas l'angoisse quand je suis passé à un Tdi récent (pour l'époque) avec une BV à co2 :aieu: :aieu:


Sur la clio 2 il n'y a pas besoins d'accelerer beeucoup pour la faire bouger et sur clio 3 plus lourde ce n'est pas le cas il parait. Oui c'est un bon moteur. je reprends jamais à 1000tr/min ca c'est sur. 1500 voir 1200 parfois. Et quand je suis tout seul dedans. Je me disais c'est mou il y a quelques temps.
Après avoir eu la punto, mon jugement a bien changé. J'aimerai quand même tester les versions 1.4L et 2L RS sur la même caisse.
Dernière édition par mulder01736 le Lun 06 Oct, 2014 17:10; édité 2 fois
J'avais une clio 1.6 16v et je la trouvais pas mole :mrgreen:
D'ailleurs en regardant les perfs elle était vraiment pas ridicule, surtout en comparaison avec la production actuelle :nonnon:

Faut juste rouler comme un essence quand on veut des watts et pousser à 6000 si besoin :mrgreen:
_________________
205 1.3l, Super 5 commerciale, R19 1.7l Txe, Megane 1.1 1.9d, Megane 1.2 1.6 16v Rxt, Clio 2.2 1.6 16v Dynamique, Scenic 2.1 1.6 16v, Leon 2 facelift 1.6 tdi 105, Juke de mertte 1.2 Digt 115 et enfin Focus 3.1 1.0 125.
Dernière édition par Dr House le Lun 06 Oct, 2014 17:10; édité 1 fois
Molle car c'est surtout que cet été j'ai vu des gros 4x4 qui doublaient en ligne droite des voitures en un rien de temps. Sur la clio il a fallu repasser en trois à 80km/h. :D alors j'étais un peu ridicule sur le coup. Les engins devaient taper dans les 200CV je pense. Elle a autant de peche que la 406 de mon cousin. :mrgreen:

D'aileurs tu n'as pas noté une petite perte de vitesse à partir de 5500tr/min parfois?

L'équivalent en perf sur la clio 3 c'est la GT qui fait 128Cv.
Dernière édition par mulder01736 le Lun 06 Oct, 2014 18:10; édité 2 fois
Je poussais pas trop vers 6000 en fait sauf en 5 eme :sifflote: :sifflote:

Les gros 4x4 trichent car 200/240 bourrins et boitoto donc le temps de tomber 2 rapports tu perds quelques metres :mrgreen:
_________________
205 1.3l, Super 5 commerciale, R19 1.7l Txe, Megane 1.1 1.9d, Megane 1.2 1.6 16v Rxt, Clio 2.2 1.6 16v Dynamique, Scenic 2.1 1.6 16v, Leon 2 facelift 1.6 tdi 105, Juke de mertte 1.2 Digt 115 et enfin Focus 3.1 1.0 125.
Dernière édition par Dr House le Mar 07 Oct, 2014 06:10; édité 1 fois
j2c a écrit:
leguillou85 a écrit:
Peut être certains accords avec les firmes pétrolières !!! qui feraient que les carto d'origine soient un peu molle sous les 2000 tours, un peu plus de couple sous ces fameux 2000 t ferait qu'il serait possible de consommer 0.5l de moins au 100. (hypothèse à vérifier !!!)


C'est du sujet à troll de compétition ça .. :pense:

Et dénigrer le travail des ingés qui bossent sur les cartographies en respectant les normes anti-pollution..

C'est les normes anti-pollution qui brident le couple sous certain régimes.

Quand on voit qu'ils tirent au plus bas la consommation afin de pouvoir faire de belles plaquettes markéting.. j'ai un très très gros doute sur cette affirmation. :eyes:

Je pourrais peut-être me renseigner chez une connaissance qui bosse en R&D de RST, mais bon..

Faire plus avec moins.. pour moins cher que gratuit.. c'est du rêve qui a un prix.. et qui fait le bonheur des comptes de sociétés.. pas forcément très honnêtes..


Enfin.. dernier truc, et non des moindres.

Certains véhicules sont réputés pour avoir des pièces qui ont une marge plus grande, car elles sont montés sur plusieurs véhicules de puissances différentes. Il s'avère qu'en travail à la chaine, il est parfois plus facile, et moins couteux, de monter une seule et même référence d'une pièce. Au lieu de fabriquer de la petite série qui est adaptée pour chaque puissance. Ce n'est par contre pas valable sur toutes les pièces.. et certaines feront peut-être fusible.


Bonsoir J2c,
En début de phrase, j'ai écrit "peut être" donc une hypothèse que j'ai placé en troisième proposition et non une affirmation !!!
mais si tu as la possibilité de te renseigner auprès de personnes compétentes, je suis preneur.
_________________
Actuelle: Laguna 2 GT essence avec qqls modifications.
Il n'empêche que s'il y avait une solution miracle pour faire baisser la consommation, particulièrement grâce à une simple reprogrammation, ça fait bien longtemps que les constructeurs auraient appliqué ces solutions en grande série.

La reprogrammation pour gagner de la consommation, c'est comme les aimants magiques et les statues de St Christophe, ça n'engage que ceux qui y croient.
Jusqu'à présent, je n'ai pas vu un seul comparatif sérieux dans la presse automobile qui démontre que les promesses des reprogrammateurs sont réelles, que ce soit au niveau du gain de puissance, du gain en couple, et encore moins du gain en consommation.
_________________
Le gras, c'est la vie
Dernière édition par larry.kubiak le Lun 06 Oct, 2014 20:10; édité 1 fois
j2c
Membre d'honneur
Message Lun 06 Oct, 2014 20:10
ok, je comprend mieux :kiss:

J'essayerai de récuperer un peu d'info, sachant que certaines risquent d'être classée en confidentiel. :-?
_________________
Laguna II.1 Estate Dynamique 1.8L 16v (02/2002), 166 000km (compteur phase 2),GPS CNC, Radar de recul, Attelage, Jantes 17" Sylverstone, Feux Xénons, Régulateur de vitesse (by PR), Synthèse Vocale, Rétro électrochros int+ext
Laguna II.1 Expression 1.8L 16v (02/2002), 102 000km,(compteur phase 2),GPS CNI2, , Attelage, Jantes 16",Régulateur de vitesse (by PR), Synthèse Vocale, Rétro électrochros int
https://j2c.org
JefD
Membre d'honneur
Message Lun 06 Oct, 2014 20:10
A ce niveau-là, Larry, c'est même "ceux qui y croiVent" :lol: :mrgreen:
pedro78200
Administrateur
Message Lun 06 Oct, 2014 21:10
La reprog qui fait consommer moins c'est de l'attrape connard..

Oui effectivement y a moyen a régime constant mais encore faut il l'atteindre... Plus de ch c'est mécaniquement plus de gasoil (le gros de la reprog c'est l'augmentation du débit de go injecté...)

Bref... La reprog le seul argument c'est plus de puissance point barre.
_________________
NOUVEAU : Adhérez à l'association et bénéficiez (entre autres) du prêt d'une "valise" Can Clip prête à l'emploi + notices Renault.
Plus d'infos ici

Actuelles :
Espace V Initiale 1.8TCe 2018 | kawasaki ZZR 1400 FullPower 2012 | Scenic III Jade 2.0 dCi BVA 2011
j2c
Membre d'honneur
Message Mar 07 Oct, 2014 06:10
non il n'y a pas que ça, il y a aussi l'obsolescence qui est reprogrammée à la hausse.
_________________
Laguna II.1 Estate Dynamique 1.8L 16v (02/2002), 166 000km (compteur phase 2),GPS CNC, Radar de recul, Attelage, Jantes 17" Sylverstone, Feux Xénons, Régulateur de vitesse (by PR), Synthèse Vocale, Rétro électrochros int+ext
Laguna II.1 Expression 1.8L 16v (02/2002), 102 000km,(compteur phase 2),GPS CNI2, , Attelage, Jantes 16",Régulateur de vitesse (by PR), Synthèse Vocale, Rétro électrochros int
https://j2c.org
pedro78200
Administrateur
Message Mar 07 Oct, 2014 10:10
Pas obsolescence mais plutot usure
_________________
NOUVEAU : Adhérez à l'association et bénéficiez (entre autres) du prêt d'une "valise" Can Clip prête à l'emploi + notices Renault.
Plus d'infos ici

Actuelles :
Espace V Initiale 1.8TCe 2018 | kawasaki ZZR 1400 FullPower 2012 | Scenic III Jade 2.0 dCi BVA 2011
Usure ou obsolescence programmée le résultat est identique :mrgreen:
_________________
205 1.3l, Super 5 commerciale, R19 1.7l Txe, Megane 1.1 1.9d, Megane 1.2 1.6 16v Rxt, Clio 2.2 1.6 16v Dynamique, Scenic 2.1 1.6 16v, Leon 2 facelift 1.6 tdi 105, Juke de mertte 1.2 Digt 115 et enfin Focus 3.1 1.0 125.
:pense: je vais encore faire mon troll ..

sur la chaine de commande des moteurs il y a une multitude de capteurs et actionneurs chacun avec ses tolérances mini/maxi par rapport au nominal

les MAP sont faites sur le nominal (en prenant la mi-usure des pneus) avec des contrôles mini / Maxi dispersions ==> faut que ça passe en dépoll

du fait des tolérances on peu grosso modo dire que chaque moteur est unique dans sa ligne de commande

En sortie d'UM y-a des prélèvements réguliers par la Qualité pour vérifier que la perf du moteur n'excède pas trop des valeurs homologuées (si je me rappelle bien on avait droit à Maxi +3% mini -5%) sinon si après un certain nombre de moteurs en dehors des clous ==> a plus homologation !!
_________________
R9 GTL puis rover 416 GSI(période Honda) puis R11 GTX (92cv) puis R19 RTdT Alizé puis Mégane 1 Coupé 2.0 puis clio 4 RS chassis Cup. Actuel : Toyota C-HR Hybrid
Le magazine Sport Auto que je lis assidûment passe chaque mois une auto au banc et les surprises sont parfois de taille, souvent en négatif et parfois en positif (surtout les moteurs suralimentés d'ailleurs). Je sais bien qu'on on parle pas de la même chose entre un 1.2 Tce ou V8 5.0L jaguar ou 4.0L AMG mais différence relative on est parfois aux environs de +- 25 / 30 %, donc bien au delà des tolérances que tu indiques. Ils expliquent parfois les écarts à la baisse par le manque de kilomètres au compteur ou par la température lors du test ou encore l'utilisation de sp 95 qui sur ces mécaniques hautes performances à une influence notable. Quant aux écarts en hausse, ils expliquant cela plus difficilement, se demandant même s'ils ne bénéficient pas de modèles "gonflés" pour les essais presse...

Je reste quand même convaincu que si les constructeurs brident les perfos c'est quand même pour préserver la fiabilité à cause d'un ou plusieurs organes non suffisamment dimensionnés pour un couple supérieur. Quand je vois que la lag' 2 GT, équipée du F4rT 205 ch, dispose d'un turbo plus gros et d'une PK6 à roulements renforcés par rapport à la version 170 Ch, ce n'est pas juste pour le plaisir que Renault a fait ces modifications. S'il leur avait suffit de balancer une cartographie moteur différente... Je ne parle pas des brides type 2.0 Dci 130 / 150 qui sont purement administratives...
Dernière édition par Roidlaglisse le Mar 07 Oct, 2014 13:10; édité 1 fois
l'effet rôdage existe bien, jusqu'a environ 10000 km tous les trains et chaines méca ne sont pas au top...

mais de là à atteindre 25/30 % faut pas pousser... sinon encore des annonces commerciales / marketting à la Noc qui espèrent te vendre un truc qu'ils ne font pas ...

normalement s'ils font bien leur test y-a pas d'effet température ... puisque pré-conditionnement 24 h à 20 °C (après faut pas qu'ils oublient de gonfler leurs pneus si c'est un banc bi-rouleaux)
_________________
R9 GTL puis rover 416 GSI(période Honda) puis R11 GTX (92cv) puis R19 RTdT Alizé puis Mégane 1 Coupé 2.0 puis clio 4 RS chassis Cup. Actuel : Toyota C-HR Hybrid
Je pense que leurs tests sont fait sérieusement, chez un prestataire sérieux. De là à dire que la voiture est "pré-conditionnée" 24h à 20°C...

Mais je peux te garantir que des gros écarts de l'ordre de 20/30% sont parfois mesurés ! Il est aussi possible que des constructeurs gonflent les docs techniques...

Concernant les moteurs suralimentés, il est assez facilement imaginable que les constructeurs puissent tricher pour les modèles presse. Je me souviens d'une légende concernant les lag'2 GT de pré-séries, sorties pour les essais presse, qui parait-il tenaient la grande forme.
N'oublions pas aussi un autre point important : toutes ces reprogrammations, c'est pour rouler à 130km/h maximum, à part pour ceux qui vont s'amuser sur circuit et ceux qui peuvent aller rouler sur Autobahn (quand il n'y a pas de travaux ni de bouchons) ...
_________________
Le gras, c'est la vie
rpm91
Modérateur PR
Message Mar 07 Oct, 2014 15:10
Les performances et la consommation d’un moteur étant les deux critères d’achat principaux relatifs au moteur, il est assez évident que les constructeurs font tout pour les améliorer, dans les limites de ce que permet la réglementation en terme d’émission de polluants divers et dans les limites d.e la physique pur ce qui est de la fiabilité des pièces

Bon, alors, pour expliquer en quoi une reprogrammation, c’est jouer avec le feu en terme de fiabilité, voici une courbe qui présente la résistance mécanique (profondeur de fissure) en fonction de la température à laquelle est exposée le matériau pour un exemple de pièce.
clic pour agrandir

La zone en ellipse verte est celle où travaille la pièce (et inclut les marges d’erreur et d’incertitude) : le fonctionnement est stable et prévisible, la durée de vie est quasi infinie (fissure ne se propage pas, ou trèès lentement) ou en tout cas très supérieure à ce qu’un client lambda parcourra dans la vie de l’auto.

La flèche dégradée du jaune vers le rouge est celle où le comportement diverge : il devient instable, imprévisible, une fissuration de la pièce avec casse est certaine à moyen terme.

Et, par erreur, on a fait une endurance qui correspond à la croix rouge : en injectant un peu trop de carburant, les moteur faisait 20 Nm de plus seulement, et la pièce a cassé de manière prématurée.

Pourquoi ? si on regarde un courbe de fatigue, suivant la loi de Wohler, sous la courbe de laquelle il faut rester pour être fiable
clic pour agrandir
deux cas se présentent :

Soit la pèce A
En faisant une reprogrammation, au lieu de solliciter à 20, on double la sollicitation à 40 => la durée de vie reste infinie, puisque la pièce supporte 50 sans souci

Et la pièce B
Avec la même reprogrammation, la sollicitations sur cette pièce passe de 40 à 55 (+20%), donc une augmentation relative assez raisonnable en apparence .
Sa durée de vie avant défaillance, pourtant, passe de 200 000 à 2000 cycles :shock:

Donc si on applique cette sollicitation une fois tous les 100 km, dans un cas, çà tient 20 000 000 de km, dans l’autre on casse au bout de 20 000 km.

Le raisonnement est fait pour chacune des pièces du moteur et du véhicule par une armée d’ingénieurs.
Donc en reprogramment, il suffit qu’une des pièces du moteur ou une de la boîte soit dans le cas B, et on se retrouve avec une soupape fondue ou un pignon cassé, donc un moteur ou une boîte fichu ou très cher à réparer

En ayant pourtant eu l’impression de ne rien faire d’exceptionnel.

Donc en fait, çà consiste à jouer à la roulette russe, puisque on a aucun moyen de savoir de quelle marge dispose chacun des composants dans l’ensemble moteur boîte.

Et comme le cumul de dommage reste imprimé à vie dans la pièce, même en remettant la carto d'origine pour revendre l'auto, c'est le client suivant qui aura la mauvaise surprise.....
_________________
NOUVEAU : Adhérez à l'association et bénéficiez (entre autres) du prêt d'une "valise" Can Clip prête à l'emploi + notices Renault.
Plus d'infos ici
Volvo XC40 RechargeLeaf SV 30 kWh
ex-Outback LTDex-Laguna II.2
JefD
Membre d'honneur
Message Mar 07 Oct, 2014 15:10
Manque le +1, c'est extrêmement intéressant ! :D
hard mais instructif bravo !
J'aime bien ce genre d'intervention enrichissantes :wink: :mrgreen:

Mode lourdo ON:

Pour les injecteurs / turbo / pompes hp / VM / BV c'est la meme armée d'ingénieurs qui valide les tolérances :?: :mrgreen: :mrgreen:

Mode lourdo OFF.

Désolé c'était trop tentant :oops:
_________________
205 1.3l, Super 5 commerciale, R19 1.7l Txe, Megane 1.1 1.9d, Megane 1.2 1.6 16v Rxt, Clio 2.2 1.6 16v Dynamique, Scenic 2.1 1.6 16v, Leon 2 facelift 1.6 tdi 105, Juke de mertte 1.2 Digt 115 et enfin Focus 3.1 1.0 125.
Dernière édition par Dr House le Mar 07 Oct, 2014 16:10; édité 1 fois
j2c
Membre d'honneur
Message Mar 07 Oct, 2014 16:10
tu poses la question pour les moteurs qui sont sortis il y a 10 ans ? :pense:
_________________
Laguna II.1 Estate Dynamique 1.8L 16v (02/2002), 166 000km (compteur phase 2),GPS CNC, Radar de recul, Attelage, Jantes 17" Sylverstone, Feux Xénons, Régulateur de vitesse (by PR), Synthèse Vocale, Rétro électrochros int+ext
Laguna II.1 Expression 1.8L 16v (02/2002), 102 000km,(compteur phase 2),GPS CNI2, , Attelage, Jantes 16",Régulateur de vitesse (by PR), Synthèse Vocale, Rétro électrochros int
https://j2c.org
Pas forcement car pas mal de constructeurs rencontrent encore des soucies sur leur moteur de 5 ans, et pas mal du coté teuton :pense:
_________________
205 1.3l, Super 5 commerciale, R19 1.7l Txe, Megane 1.1 1.9d, Megane 1.2 1.6 16v Rxt, Clio 2.2 1.6 16v Dynamique, Scenic 2.1 1.6 16v, Leon 2 facelift 1.6 tdi 105, Juke de mertte 1.2 Digt 115 et enfin Focus 3.1 1.0 125.
Très interessant, merci :wink:

J'ai eu une laguna GT de préserie, mais jamais dans les mains une autre pour comparer, en tout cas la mienne avait une sacré pèche, mais semblait cohérente avec ce que j'ai pu essayer de proche en perfs annoncées (Clio III et IV RS par exemple)
_________________
Megane III Expression 1.4 TCE 130 2010
Scenic IV Initiale 1.6 TCE 160 2018
:pense: euhhh y-a pas que les véhicules 'presse' qui ont une carto 'ajustée' (où personnalisée pour s'ajuster aux valeurs théoriques) des fois y-a ceux de l'homologation aussi :lol2:
_________________
R9 GTL puis rover 416 GSI(période Honda) puis R11 GTX (92cv) puis R19 RTdT Alizé puis Mégane 1 Coupé 2.0 puis clio 4 RS chassis Cup. Actuel : Toyota C-HR Hybrid


Sauter vers: