Accueil / Généralités / News

[Discussion] Moteurs 16v, Qu'en pensez-vous?

12>
Bonjour à toutes et tous,
J'aimerais lancer un débat sur les moteurs essence 16v en général et sur leur souplesse en particulier.
Je m'explique: j'ai eu à deux reprises l'occasion d'essayer des autos équipées de tels moteurs (une Nissan Micra '93 1.0-16v et une Smart FourFour 1.5-16v) et j'avouerai que dans les deux cas, j'ai été très déçu! Ayant appris à conduire sur un diesel et étant habitué à un moteur essence 8v (le 1149 cm³ type D7F de ma Twingo) dont j'apprécie la souplesse (couple maxi à 2500 tr/min), j'ai trouvé les moteurs Nissan et Mitsubishi (Smart) , dont le couple était là perché à quelques 4000 tr/min, horriblement pointu càd, creux voire limite inerte en bas et carrément brutal en haut!
Est-ce, selon vous, le cas de tout les moteurs 16v ou en existe t-il (chez Renault de préférence car si je continue à être content de la mienne je rachèterai chez eux) des qui soient souples comme un "bon vieux" 8v? Ou dois-je envisager pour l'avenir (éloigné: ma Twingo a tout juste 1 an et demi et 8500 km au compteur) de passer au gasoil?
Vos avis et expériences personnellles sont donc les bienvenus.
Merci d'avance
Dernière édition par Accordiola1 le Lun 24 Dec, 2007 18:12; édité 3 fois
Je possède un 1.4 16v, et meme s'il n'est pechu qu'au delà de 3000tr (couple max à 3750tr), il reste très souple et agréable à partir de 2000tr.
Pour le 2d 16v ( 2.0lt) c'est sans commentaire....
_________________
R20TS 2L/Clio RL1.1,/R19Storia 1.9D/MeganeRT 1.6/AMX30B2 16l 720cv 12cyl à plat bi-turbo, poly-carburants, boite 5 sequentielle, ClioII MTV1.4 16v98cv, Laguna Privilège (d'etre en panne) dci 120, laguna privilège dci120, Grd Scenic 2.0lT Sport dynamique, Re-laguna II priv dci120 en passe d'etre basardée
Et le 16V des Golf II GTI Match !
Mon cousin en avait une, la première fois que je l'ai conduite, heureusement qu'il n'y avait personne en face ! Je doublais en 5e (trop habitué à ma Supercinq TC !) et la Golf n'accélérait pas, pied au planché !
Il a fallu que je tombe en 3e pour que la voiture parte comme une "fusée" (toujours par rapport à ma TC de 42 chevaux)...

Ma R21 TXI avait un 12 soupapes moins creux que le 16 de la Golf mais on sentait bien le coup de pied aux fesses à 4000 tr/min. D'ailleurs l'aiguille de la jauge à essence avait un amortisseur du côté "réservoir vide" pour éviter de se tordre avec la vitesse/consommation !

Notre Jazz est équipée d'un 16S comme toute japonaise qui se respecte. On sent bien les progrès depuis la Golf. Il n'est pas creux du tout et même agréable au ralenti.

A+
Tux
Chriss51
Membre d'honneur
Message Mar 02 Aoû, 2005 13:08
Les moteurs japonaix sont vraiment pas mal, surtout chez Honda. J'y connais pas grand chose, pour ne pas dire rien, mais quand je monte dans la Civic Aérodeck (break) de mon grand père, sui date de 2000 (la voiture, pas mon Grand père :lol: ), même si la vitesse de pointe n'est pas celle d'une Ferrari, ya una bonne accélération. C'est un 1.4S, essence évidemment...

Sinon, j'ai un pote qui regarde en ce moment pour une Mégane Coupé de 2000, 1.6 16v, mais en sachant que durant 3ans, elle n'a que très peu roulé, elle n'est qu'à la moitié de son kilométrage normal. Pour 4500€. Une bonne affaire ou pas ?
C'est LosangeRenault, je ne me souvenais plus qu'il était inscrit ici... :mrgreen:
tuxcarnav a écrit:
Et le 16V des Golf II GTI Match !
Mon cousin en avait une, la première fois que je l'ai conduite, heureusement qu'il n'y avait personne en face ! Je doublais en 5e (trop habitué à ma Supercinq TC !) et la Golf n'accélérait pas, pied au planché !
Il a fallu que je tombe en 3e pour que la voiture parte comme une "fusée" (toujours par rapport à ma TC de 42 chevaux)...
Bravo et merci Tux!
Tes impressions et réactions rejoignent point par point les miennes vis à vis de la Smart (celle des deux que j'ai pu conduire le plus longuement) comparée à ma Twingo!
D'autres avis et réactions sont tjs les bienvenus, histoire d'étayer un peu, mais il semble donc que les 16v que j'ai pu tester jusqu'à présent soient d'une ancienne génération...
Affaire à suivre, donc...
tuxcarnav a écrit:

Notre Jazz est équipée d'un 16S comme toute japonaise qui se respecte.
A+
Tux


Hum Hum. Sur la Jazz, le moteur 1339 cc est un 8 soupapes. Pour avoir un 16s, il fallait prendre un modus... :lol:

Sinon, les nouveaux 16s sont très souples en bas (ex 1.6 16v). Rien à voir avec une R25 TXI (12s) par exemple ou il fallait cravacher pour avoir des watts...

Et on arrive même à l'effet inverse. le 1.6 16v est bien plus souple en bas que l'ancien 1.6 8v (le tout dans une clio).
Bimba
Membre d'honneur
Message Mar 02 Aoû, 2005 16:08
les essences ne se conduisent pas comme les diesels :roll:

Rien à voir

Tu veux de la patate , tu rétrogrades en 3 ème

Les reprises en 4 eme ou 5 eme de 80 à 120 c'est de la connerie :mrgreen:

Un pote me soutenait qu'il me grillait avec sa 307 HDI en reprises
et ben en 5 ème à 80 d'accord , turbo effect et encore :? mais en 3 ème à 80 km/h
y'avait plus personne derrière :mrgreen:

les 16V se conduisent dans les tours pour avoir de la patate , c'est pas des diesels !!
_________________
Actuelle : BMW 525DA Luxe 2011

Anciennes :
BMW 520I E39 1999 | Laguna 2 .1.8 16V Expression 2001 | BMW Z3 1.8 1998 | BMW 316i E36 1992
Lagaf a écrit:
tuxcarnav a écrit:

Notre Jazz est équipée d'un 16S comme toute japonaise qui se respecte.
A+
Tux


Hum Hum. Sur la Jazz, le moteur 1339 cc est un 8 soupapes. Pour avoir un 16s, il fallait prendre un modus... :lol:
Bien vu Lagaf!

Lagaf a écrit:
Sinon, les nouveaux 16s sont très souples en bas (ex 1.6 16v). Rien à voir avec une R25 TXI (12s) par exemple ou il fallait cravacher pour avoir des watts...

Et on arrive même à l'effet inverse. le 1.6 16v est bien plus souple en bas que l'ancien 1.6 8v (le tout dans une clio).
Voilà qui tend à confirmer les dires de Thierry au sujet de sa Clio II 1.4-16v. A essayer le cas écheant.
Vos avis sont toujours les bienvenus et merci à tous ceux qui m'ont déjà répondu ::hello_001::
LagunaMatata a écrit:
les essences ne se conduisent pas comme les diesels :roll:
Pas forcément, avec ma Twingo, je roule souvent à environ 50 km/h en 4ème et ça tourne rond sans s'étrangler, ni cafouiller à un régime aproximatif (ai pas de compte-tours) de 2500 tr/min
LagunaMatata a écrit:
Tu veux de la patate , tu rétrogrades en 3 ème
Pas faux ça par contre!
LagunaMatata a écrit:
Les reprises en 4 eme ou 5 eme de 80 à 120 c'est de la connerie :mrgreen:
Pas d'accord du tout! Je trouve le test assez significatif au contraire. Sans doute réagis tu comme ça parce qu'il est défavorable à ta Béhème.:mrgreen: (Si ça peut te rassurer, à ta place je réagirais pareil!)
LagunaMatata a écrit:
les 16V se conduisent dans les tours pour avoir de la patate , c'est pas des diesels !!
Dans une GTI (Clio RS 2.0 par exemple) ou une Alfa Twin Spark: ok! Surtout que dans ce cas, c'est un plaisir et non une obligation. Par contre être obligé de le faire dans une citadine ou, pire encore, une familiale, je trouve ça quand même un peu déplacé!
Bonne soirée quand même
Citation:

LagunaMatata a écrit:
Les reprises en 4 eme ou 5 eme de 80 à 120 c'est de la connerie
Pas d'accord du tout! Je trouve le test assez significatif au contraire. Sans doute réagis tu comme ça parce qu'il est défavorable à ta Béhème. (Si ça peut te rassurer, à ta place je réagirais pareil!)

Il a touché un point sensible ;).
Mais mon 2.0l su le scenic qui est aussi un 16v( si si j'ai compté les soupapes une à une ) est tout l'inverse: coupleux bas dans les tours et rageur à mi-régime et delà. C'est grave docteur ?? :mrgreen:
_________________
R20TS 2L/Clio RL1.1,/R19Storia 1.9D/MeganeRT 1.6/AMX30B2 16l 720cv 12cyl à plat bi-turbo, poly-carburants, boite 5 sequentielle, ClioII MTV1.4 16v98cv, Laguna Privilège (d'etre en panne) dci 120, laguna privilège dci120, Grd Scenic 2.0lT Sport dynamique, Re-laguna II priv dci120 en passe d'etre basardée
Thierry a écrit:
Mais mon 2.0l su le scenic qui est aussi un 16v( si si j'ai compté les soupapes une à une ) est tout l'inverse: coupleux bas dans les tours et rageur à mi-régime et delà. C'est grave docteur ?? :mrgreen:
Pas du tout, mon bon Thierry, rassure-toi! :) C'est même plutôt encourageant pour la suite! Si ça se confirme, mon "créateur d'automobiles" préféré n'a pas fini de me voir!
Et moi qui pensait être atteint d'une "TéDéïte" ou d'une "DéCéïte" aigüe, c'est plutôt le moulin de cette pauvre Smart qui est un gros bourrin!
A confirmer, mais, je commence déjà à y voir un peu plus clair.
Affaire à suivre...
Bonne soirée à toutes et tous!
LagunaMatata a écrit:
les 16V se conduisent dans les tours pour avoir de la patate , c'est pas des diesels !!
Dans une GTI (Clio RS 2.0 par exemple) ou une Alfa Twin Spark: ok! Surtout que dans ce cas, c'est un plaisir et non une obligation. Par contre être obligé de le faire dans une citadine ou, pire encore, une familiale, je trouve ça quand même un peu déplacé![/quote]
Tout les moteurs multisoupapes essence atmospherique sont creux a bas regime et rageur partir de 3 500/4000 tr/min. Les constructeur ont installe un systeme qui ce nome calage de distribution variable a l admission (et echappement pour certains moteurs) pour eviter que le moteur soit creux a faible regime et aussi pour mieux repondre aux normes anti-pollutions.

Je rejoind l avis de LagunaMatata un moteur 16 soupapes ne ce conduit pas comme un turbo diesel. Si tu recherche de la patate a 2 500 tr/min en 4eme ou 5eme avec un moteur multisoupapes achete au minimum un 6 cylindres.
Morex a écrit:
Tout les moteurs multisoupapes essence atmospherique sont creux a bas regime et rageur partir de 3 500/4000 tr/min.
C'est précisément ce que je cherche à infirmer ou confirmer. Merci de m'avoir fait connaître ton opinion
Morex a écrit:
Les constructeur ont installe un systeme qui ce nome calage de distribution variable a l admission (et echappement pour certains moteurs) pour eviter que le moteur soit creux a faible regime et aussi pour mieux repondre aux normes anti-pollutions.
Le moteur Mitsubishi de la Smart que j'ai pu tester pendant une journée complète est sensée être équipée de la sorte! Ma conclusion: système totalement inéfficace! Moteur désespérément creux en dessous de 4000 tr/min. Par contre au dessus, c'est Twister, avec les conséquences folkloriques que tu peux imaginer quand utilisé par quelqu'un comme moi, non habitué à ce genre de fonctionnement!
Morex a écrit:
Je rejoind l'avis de LagunaMatata un moteur 16 soupapes ne ce conduit pas comme un turbo diesel. Si tu recherche de la patate a 2 500 tr/min en 4eme ou 5eme avec un moteur multisoupapes achete au minimum un 6 cylindres.
Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit! Je ne suis pas à l'achat pour le moment (loin de là!) mais je suis curieux de nature et sachant que le 1.2-8v que j'aime tant et dont je suis si content disparaitra probablement à la sortie de Twingo II en 2006, j'aimerais juste savoir de quel côté chercher pour retrouver dans l'avenir le style et l'agrément de conduite auquel je suis habitué et cela sans à priori! Donc, 16v, 24v, Turbo ou dCi, tout est possible cela dépendra de ce sera le plus adapté à ma conduite... et à ma bourse à ce moment là! C'est pour ça que je demande des avis, ni plus ni moins!
A suivre, donc...
Une bonne fin de soirée à toutes et tous
Dernière édition par HéliosEole le Mer 03 Aoû, 2005 07:08; édité 1 fois
A cause ou grace au normes anti-pollution l avenir est aux moteurs multisoupapes.
Lagaf a écrit:
tuxcarnav a écrit:

Notre Jazz est équipée d'un 16S comme toute japonaise qui se respecte.
A+
Tux


Hum Hum. Sur la Jazz, le moteur 1339 cc est un 8 soupapes. Pour avoir un 16s, il fallait prendre un modus... :lol:



Enfin un qui suit ! :wink:

Par contre, je préfère me passer de 8 soupapes et ne plus rouler en Renault...

A+
Tux
LagunaMatata a écrit:
les essences ne se conduisent pas comme les diesels :roll:


À l'époque, je ne savais même pas que les diesels existaient !
Je venais de quitter une 104 (la première, celle de 1974) pour une Supercinq TC (956 cc, 43 chevaux, 8 soupapes).


LagunaMatata a écrit:
Rien à voir

Tu veux de la patate , tu rétrogrades en 3 ème


Comme dit Morex, sur une sportive okay (la Golf II GTI 16s Match) mais sur une voiture "standard", monter dans les tours n'a rien d'agréable : ça gueule et ça boit !
Pour exemple l'Espace II 2,0 16S que j'ai eu pendant trois semaines. Pour avancer, il fallait le faire hurler. Désagréable pour mes passagers...


LagunaMatata a écrit:
Les reprises en 4 eme ou 5 eme de 80 à 120 c'est de la connerie :mrgreen:


Je pense le contraire !
En bon fainéant, moins je joue avec le levier de vitesse, mieux je me porte et pourvoir relancer la voiture sans tomber 3 rapports me convient très bien.
Je dois avouer que je n'éprouve aucun plaisir à conduire... Ceci explique peut-être cela.


LagunaMatata a écrit:
Un pote me soutenait qu'il me grillait avec sa 307 HDI en reprises
et ben en 5 ème à 80 d'accord , turbo effect et encore :? mais en 3 ème à 80 km/h
y'avait plus personne derrière :mrgreen:


Il y en a qui se la mesurent tous les matins... :mrgreen:

Un copain me soutenait qu'il largait une Clio 16S en montagne avec sa 306 XTD (pas de turbo dans ce bac-à-fuel)...
Bien content pour lui !


LagunaMatata a écrit:
les 16V se conduisent dans les tours pour avoir de la patate , c'est pas des diesels !!


Il existe des 16S diesel... :wink: et qu'un seul permis B. :cry:


A+
Tux
Bimba
Membre d'honneur
Message Mer 03 Aoû, 2005 07:08
Angeldav a écrit:
LagunaMatata a écrit:
les essences ne se conduisent pas comme les diesels :roll:
Pas forcément, avec ma Twingo, je roule souvent à environ 50 km/h en 4ème et ça tourne rond sans s'étrangler, ni cafouiller à un régime aproximatif (ai pas de compte-tours) de 2500 tr/min


Oui , à cette vitesse là , ca tourne rond 8)
********************************************

LagunaMatata a écrit:
Tu veux de la patate , tu rétrogrades en 3 ème
Pas faux ça par contre

+1 :wink:
********************************************
LagunaMatata a écrit:
Les reprises en 4 eme ou 5 eme de 80 à 120 c'est de la connerie :mrgreen:
Pas d'accord du tout! Je trouve le test assez significatif au contraire. Sans doute réagis tu comme ça parce qu'il est défavorable à ta Béhème.:mrgreen: (Si ça peut te rassurer, à ta place je réagirais pareil!)[/quote]

Il est défavorable car tu ne peux comparer une essence et un turbo diesel
Compares un diesel = avec une essence
et un turbo diesel avec une turbo essence :wink:

mais beaucoup ne jures que par les reprises
Hein Tux , vieillard ::ange-demon-_003::

********************************************

LagunaMatata a écrit:
les 16V se conduisent dans les tours pour avoir de la patate , c'est pas des diesels !!
Dans une GTI (Clio RS 2.0 par exemple) ou une Alfa Twin Spark: ok! Surtout que dans ce cas, c'est un plaisir et non une obligation. Par contre être obligé de le faire dans une citadine ou, pire encore, une familiale, je trouve ça quand même un peu déplacé!
Bonne soirée quand même[/quote]

Cela dépend des gouts de chacun , les gouts et les couleurs ne se discutent pas , il faut de tout pour faire un monde :D
mais sincerement je prefere les feulement de mon 6 au démarrage et dans les tours qu"un bruit de tracteur et des claquements à froids ::hello_001::
_________________
Actuelle : BMW 525DA Luxe 2011

Anciennes :
BMW 520I E39 1999 | Laguna 2 .1.8 16V Expression 2001 | BMW Z3 1.8 1998 | BMW 316i E36 1992
Bimba
Membre d'honneur
Message Mer 03 Aoû, 2005 07:08
Morex a écrit:


Je rejoind l avis de LagunaMatata un moteur 16 soupapes ne ce conduit pas comme un turbo diesel. Si tu recherche de la patate a 2 500 tr/min en 4eme ou 5eme avec un moteur multisoupapes achete au minimum un 6 cylindres.



6 cylindres ::amour_001::

J'ai quoi sous mon capot ::yeah_002::
_________________
Actuelle : BMW 525DA Luxe 2011

Anciennes :
BMW 520I E39 1999 | Laguna 2 .1.8 16V Expression 2001 | BMW Z3 1.8 1998 | BMW 316i E36 1992
Morex
Membre d'honneur
Message Mer 03 Aoû, 2005 07:08
LagunaMatata a écrit:
J'ai quoi sous mon capot ::yeah_002::

Des tours minutes et une melodie a m en faire sortir les tympans :P
Bimba
Membre d'honneur
Message Mer 03 Aoû, 2005 07:08
tuxcarnav a écrit:

À l'époque, je ne savais même pas que les diesels existaient !



::amour_000:: ::amour_001::


LagunaMatata a écrit:
Rien à voir

Tu veux de la patate , tu rétrogrades en 3 ème


Comme dit Morex, sur une sportive okay (la Golf II GTI 16s Match) mais sur une voiture "standard", monter dans les tours n'a rien d'agréable : ça gueule et ça boit !
Pour exemple l'Espace II 2,0 16S que j'ai eu pendant trois semaines. Pour avancer, il fallait le faire hurler. Désagréable pour mes passagers...

Ca dépend du point de vue , mais il est clair que trop bruyant dans les tours , c'est pas agreable cf mon ex laguna par contre ma BMW là ::amour_000::


LagunaMatata a écrit:
Les reprises en 4 eme ou 5 eme de 80 à 120 c'est de la connerie :mrgreen:


Je pense le contraire !
En bon fainéant, moins je joue avec le levier de vitesse, mieux je me porte et pourvoir relancer la voiture sans tomber 3 rapports me convient très bien.
Je dois avouer que je n'éprouve aucun plaisir à conduire... Ceci explique peut-être cela.


Bon fainéant , ce mot te va bien ::hello_002::

Moi j'éprouves du plaisir à conduire , la preuve , regardes mon avatar :wink:



LagunaMatata a écrit:
Un pote me soutenait qu'il me grillait avec sa 307 HDI en reprises
et ben en 5 ème à 80 d'accord , turbo effect et encore :? mais en 3 ème à 80 km/h
y'avait plus personne derrière :mrgreen:


Il y en a qui se la mesurent tous les matins... :mrgreen:

Un copain me soutenait qu'il largait une Clio 16S en montagne avec sa 306 XTD (pas de turbo dans ce bac-à-fuel)...
Bien content pour lui !

A , encore un winner :D


LagunaMatata a écrit:
les 16V se conduisent dans les tours pour avoir de la patate , c'est pas des diesels !!


Il existe des 16S diesel... :wink: et qu'un seul permis B. :cry:


A+
Tux[/quote]

you ::ange-demon-_005::
_________________
Actuelle : BMW 525DA Luxe 2011

Anciennes :
BMW 520I E39 1999 | Laguna 2 .1.8 16V Expression 2001 | BMW Z3 1.8 1998 | BMW 316i E36 1992
Bimba
Membre d'honneur
Message Mer 03 Aoû, 2005 07:08
Morex a écrit:
LagunaMatata a écrit:
J'ai quoi sous mon capot ::yeah_002::

Des tours minutes et une melodie a m en faire sortir les tympans :P



Morex ::amour_001::
_________________
Actuelle : BMW 525DA Luxe 2011

Anciennes :
BMW 520I E39 1999 | Laguna 2 .1.8 16V Expression 2001 | BMW Z3 1.8 1998 | BMW 316i E36 1992
Morex a écrit:
A cause ou grace au normes anti-pollution l avenir est aux moteurs multisoupapes.
Tant que ce n'est pas au détriment de l'agrément de conduite, je ne suis pas contre! Mais à la lueur de ma malheureuse expérience et si je me réfère au chiffres de beaucoup de 4 cylindres 16v, ça ne me semble pas gagné d'avance! Encore que, c'est très relatif: le jour où j'essayais la FourFour, je l'ai laissé conduire par mon père (qui a un tout autre vécu auto que moi) et il l'a trouvée très agréable! Comme quoi...
Petite parenthèse à propos des normes anti-pollution: c'est grace à elles que l'injection électronique à supplanté le carburateur et vu les heurs et malheurs (j'ai failli me tuer!) que j'ai connu à cause de lui en phase de progression à froid avec une VW Polo 1.0, je serais bien le dernier à m'en plaindre!
LagunaMatata a écrit:
Morex a écrit:
LagunaMatata a écrit:
J'ai quoi sous mon capot ::yeah_002::

Des tours minutes et une melodie a m en faire sortir les tympans :P



Morex ::amour_001::
C'est clair que si mes moyens me le permettent le moment venu, je jeterais bien mon dévolu sur un certain 6 cylindres en ligne bavarois (le 3 litres de la 330i E90 pour ne pas le citer!) qui a tout pour lui: puissance, nervosité, souplesse et une sonorité à vous faire passer toute envie d'écouter la radio! 8)
En étant plus global, je constate que jusqu'à présent les avis sont assez partagés! D'un côté, j'ai Thierry et Lagaf qui me disent que leurs Clio II 1.4 & 1.6-16v sont agréables à conduire (j'aimerais pouvoir les croire car j'aime Renault et je n'aime pas trop les claquements d'un moteur diesel); d'un autre côté j'ai LagunaMatata, Morex et Tuxcarnav, qui me disent que mes constatations à propos des moteurs 16v sont (hélas!) normales.
Heureusement que je ne suis pas à l'achat, car là franchement, chuis paumé là! Espèrons que d'autres avis me permettront d'y voir un peu plus clair!
Conclusion (provisoire! Le topic restant ouvert): à priori (3 voix contre 2) pas de 16v pour moi donc ou alors devrait changer ma façon de conduire, TD pourait me convenir (couple à gogo à bas régime) mais faut voir aussi avec mon kilométrage (8500 km en 1 an et demi de Twingo) ou alors une Béhème 330i si dieu et le Loto le veulent bien! :wink:
Affaire à suivre...
Dernière édition par HéliosEole le Mar 23 Aoû, 2005 23:08; édité 1 fois
Bimba
Membre d'honneur
Message Mer 03 Aoû, 2005 08:08
Béhème 330i E90

http://img.autohome.com.cn/upload/spec/1370/W_1370910073071.jpg

6 en ligne powaaa ::amour_000::
_________________
Actuelle : BMW 525DA Luxe 2011

Anciennes :
BMW 520I E39 1999 | Laguna 2 .1.8 16V Expression 2001 | BMW Z3 1.8 1998 | BMW 316i E36 1992
Salut,
je n'ai conduit que des essence jusqu'à présent.
La dernière était une Ford Focus 1.6 16v de 100 ch.
Couple maxi vers 3300 tr/min et agréable à conduire, a condition de rester autour de cette zone.
Les 16v apprécient les hauts régimes, le 1.6 de la Focus ne se faisait pas prier pour monter jusqu'à 6000 trs.
Le pb était une 5eme hyper longue, toujours obligé de passer la 4 pour doubler ou en cas de ralentissement ou côte sur autoroute, bref pas génial: c'est la que j'apprécie le 32 mkg de couple à 1800 tr de ma Laguna !!! :P :P :P

Bref, pour moi le moteur ideal serait un 2litres Turbo, avec 30 mkg de couple de 2000 à 5000 tr et développant 205 ch ...
Quelqu'un reconnait-il celui dont je parle ?
_________________
Je suis capable du meilleur, comme du pire, mais dans le pire, c'est moi le meilleur.
Laguna II Estate 1.8 16V Cabasse Tronic Rouge de feu
Joker: Honda S-Wing
Angeldav a écrit:
D'un côté, j'ai Thierry et Lagaf qui me disent que leurs Clio II 1.4 & 1.6-16v sont agréables à conduire (j'aimerais pouvoir les croire car j'aime Renault et je n'aime pas trop les claquements d'un moteur diesel)

Les 1.4 16 et 1.6 et 16V sont tres agreables a conduire mais malheureusement pour toi ils sont a 100% de leurs forme a partir de 3 500 tr/min.
Bimba
Membre d'honneur
Message Mer 03 Aoû, 2005 09:08
R5TL a écrit:
Salut,
je n'ai conduit que des essence jusqu'à présent.
La dernière était une Ford Focus 1.6 16v de 100 ch.
Couple maxi vers 3300 tr/min et agréable à conduire, a condition de rester autour de cette zone.
Les 16v apprécient les hauts régimes, le 1.6 de la Focus ne se faisait pas prier pour monter jusqu'à 6000 trs.
Le pb était une 5eme hyper longue, toujours obligé de passer la 4 pour doubler ou en cas de ralentissement ou côte sur autoroute, bref pas génial: c'est la que j'apprécie le 32 mkg de couple à 1800 tr de ma Laguna !!! :P :P :P

Bref, pour moi le moteur ideal serait un 2litres Turbo, avec 30 mkg de couple de 2000 à 5000 tr et développant 205 ch ...
Quelqu'un reconnait-il celui dont je parle ?


Laguna GT :wink:
_________________
Actuelle : BMW 525DA Luxe 2011

Anciennes :
BMW 520I E39 1999 | Laguna 2 .1.8 16V Expression 2001 | BMW Z3 1.8 1998 | BMW 316i E36 1992
Bimba
Membre d'honneur
Message Mer 03 Aoû, 2005 09:08
Le moteur de ma future

500 Nm à 3800 tr/mn

Qui trouve :wink:
_________________
Actuelle : BMW 525DA Luxe 2011

Anciennes :
BMW 520I E39 1999 | Laguna 2 .1.8 16V Expression 2001 | BMW Z3 1.8 1998 | BMW 316i E36 1992
Morex
Membre d'honneur
Message Mer 03 Aoû, 2005 09:08
LagunaMatata, c est pas la M5 V10 le couple est plus haut perche :mrgreen:

La 545i?
chc91
Membre d'honneur
Message Mer 03 Aoû, 2005 09:08
530 d = 500Nm à 2000 t/mn
545i = 450 Nm à 3600 t/min

je cherche encore.... :lol:
_________________
@+, "Charles-Henri Claude"
Audi A6 Avant 2.0 TDI 150 cv Business Line / https://images.spritmonitor.de/764472_5.png
Mes voitures neuves
Morex
Membre d'honneur
Message Mer 03 Aoû, 2005 09:08
chc91, exacte pour la 545i.

C est peut etre bien la M5 V10.
Morex
Membre d'honneur
Message Mer 03 Aoû, 2005 09:08
Le V10 de la M5 fait 535 Nm a 6 100 tr/min!
chc91
Membre d'honneur
Message Mer 03 Aoû, 2005 09:08
trouvé :P

BMW Z8

isn't it :?:
_________________
@+, "Charles-Henri Claude"
Audi A6 Avant 2.0 TDI 150 cv Business Line / https://images.spritmonitor.de/764472_5.png
Mes voitures neuves
chc91
Membre d'honneur
Message Mer 03 Aoû, 2005 09:08
_________________
@+, "Charles-Henri Claude"
Audi A6 Avant 2.0 TDI 150 cv Business Line / https://images.spritmonitor.de/764472_5.png
Mes voitures neuves
Morex
Membre d'honneur
Message Mer 03 Aoû, 2005 09:08
Ou ancienne M5, c est le meme moteur :wink:
chc91
Membre d'honneur
Message Mer 03 Aoû, 2005 09:08
Morex a écrit:
Ou ancienne M5, c est le meme moteur :wink:


exact

http://www.automobile-sportive.com/guide/bmw/m5e39.php
_________________
@+, "Charles-Henri Claude"
Audi A6 Avant 2.0 TDI 150 cv Business Line / https://images.spritmonitor.de/764472_5.png
Mes voitures neuves
Bimba
Membre d'honneur
Message Mer 03 Aoû, 2005 12:08
Exact Bravo Morex :mrgreen:
_________________
Actuelle : BMW 525DA Luxe 2011

Anciennes :
BMW 520I E39 1999 | Laguna 2 .1.8 16V Expression 2001 | BMW Z3 1.8 1998 | BMW 316i E36 1992
Morex a écrit:
A cause ou grace au normes anti-pollution l avenir est aux moteurs multisoupapes.


Le multi soupapes est surtout là pour améliorer le remplissage du cylindre en air et augmenter la vitesse de déplacement des soupapes.
Du fait quelles sont moins lourdes, elles ont donc moins d'inertie...
_________________
https://laguna2.evolution.free.fr/RF1-Anim_Mail-R05R06.gif
lololapin a écrit:
Du fait quelles sont moins lourdes, elles ont donc moins d'inertie...

Il y a pas que sa qui rentre en compte, il y aussi le tarage du ressort de rappel, la section de la soupape, la longueur de la queue, etc...
Morex a écrit:
Angeldav a écrit:
D'un côté, j'ai Thierry et Lagaf qui me disent que leurs Clio II 1.4 & 1.6-16v sont agréables à conduire (j'aimerais pouvoir les croire car j'aime Renault et je n'aime pas trop les claquements d'un moteur diesel)

Les 1.4 16 et 1.6 et 16V sont tres agreables a conduire mais malheureusement pour toi ils sont a 100% de leurs forme a partir de 3 500 tr/min.
Et en dessous, il se passe quoi??? :?: Je demande parce que dans cette fameuse Smart (toujours elle!), c'était assez spécial voire limite carractériel càd rien en bas (en clair, sous les 4000 tr/min, tu te traînes comme une bouse!) et une fois passé les 4000 tr/min, ça deviens une vraie furie! Mon père qui l'a aussi conduite à adoré ça (pour te dire il s'amusé à passer les rapports de la boîte style "Quickshift" manuellement pendant tout le temps qui l'a eue en main!) mais pour moi (qui l'ai utilisée en mode auto tout le temps), bof, bof, voire limite dangereux (ai failli finir au centre d'un rond-point encombré en voulant m'y engager "à l'influence"). Alors, cas d'espèce ou généralité? Les moteurs Renault équivalents font-ils mieux? Dois-je, à moins de gagner au loto entre-temps (et me payer un six cylindres en ligne bavarois!), envisager à moyen ou long terme de passer au diesel après ma Twingo (que j'userai sans doute jusqu'à la corde, ça ne me gène pas comme je l'aime et que je me sens bien à son volant)???
Dernière édition par HéliosEole le Mer 03 Aoû, 2005 14:08; édité 1 fois


Sauter vers: