[Mégane III] [Topic Unique] (nom de code X95)

[PORCHER]

Pour ce qui est de la version Renault Sport, les sorciers auront fort à faire... Eux qui veulent absolument sortir des versions au top de la catégorie (valeur respectée sur la Clio et la Twingo), la tâche s'annonce compliquée pour la MRS...

L'analyse de la concurrence fait peur ;

- Opel Astra 240ch (et surement 265ch prochainement si elle prend l'évolution dernierement apportée au bloc)

-Audi S3 265ch (transmission intégrale, mise a dispostion du DSG...)

-Focus RS 280ch (différentiel arrière à glissement limité)

- Golf 5 GTI (gageons qu'elle reprendra les atouts et le TFSI de l'A3)

Si Renault veut faire son trou, je pense que le 4RD, un allegement significatif par l'arrivée de carbone pour certaines pièces, et un bloc moteur d'au moins 250ch seront nécessaires...

[schussman]

Pas forcément.....

Le 4RD oui ça c'est clair (indispensable !)

Quant au moteur, la course à la puissance n'est, selon moi, pas "LA" solution.

Un moteur au couple important (forcément la présence d'un turbo), quelque soit la cylindrée, un chassis à l'image de ce qui existe actuellement dans la gamme RS, des performances sympa et une conso contenue.

la clé du succès prochain sera le rapport agrément, perfs, conso.

Une Mégane 3 RS 1.6T de 200 ch avec un couple sympa, les perfs de la MRS actuelle et une conso de 6 litres ça vaut tous les 280 ch Ford du monde ! !

Enfin, c'est mon avis.

[khern]

[Zzeria]

Je suis assez d'accord avec cette analyse : une RS se doit d'être une voiture d'exception. Faire des économies sur ce type de véhicule peut tuer leur attrait.

[larry.kubiak]

Je suis assez d'accord avec votre analyse ...

A la limite, la seule façon de faire une RS "raisonnable" et exclusive en même temps serait de sortir une version écolo-sportive : moteur 2.0 Turbo d'environ 200ch + système soft-hybrid (stop & start, récupération d'énergie au freinage, ...) ...
... un peu ce que Renault a présenté au salon de Genève sur le Concept.

[schussman]

je pense que vous n'avez pas compris mon raisonnement.

En, aucun cas je n'ai parlé de l'aspect extérieur
Et je n'ai évoqué que la motorisation et l'agrément de conduite d'une MRS.

De plus, avoir une MRS avec 4RD, 1.6T 200 ch, et les performances d'une voiture de 280 ch, c'est selon moi, bien plus sympa qu'avoir une MRS, 2.0 250ch, qui fait 13L/100 et où il faut donner 1600 euros de malus pour se faire moucher par des Ford de 280 ch.

A l'heure où le coup d'accélérateur fait mal au portefeuille, je vois pas comment à l'avenir les constructeurs échapperont à la diminution des cylindrées...

Mais vous avez raison, ça n'engage que moi.
NB:Et pour info, je suis propriétaire d'une MRS phase 2, donc bien placé pour savoir ce que c'est que se démarquer des autres Méganes.........

[xxxvanouxxx]

schussman - je suis en accord avec toi. Avant oui on pouvait encore se permettre d'acheter un gros moteur. Au vu de la flambé du Pétrole je ne pense plus que de faire de gros moteur soit rentable.
Mais il est certains que l'agrément de conduite, performance ne devront etre changé. Juste un plus petit moteur, consomment moins.

Je trouve totalement absurde d'avoir doté la Clio III d'un 2.0 de 200ch pourquoi pas une cylindré moindre turbo de même pour la twingo, d'une on gagne en poid, avec un bon système on garderai le même couple que le 2.0 ou 1.6 avec uns puissance égale et une bonne boite on aurait de meilleur perf...

Si la plupart des constructeur se mettent au downsizing ce n'est pas pour rien

[schussman]

J'crois qu'c'est clair !

[larry.kubiak]

Renault a p'tet quand même envie de rentabiliser un peu le cout de développement des moteurs RS existants (je pense au 2.0 Turbo de la Mégane RS).

Par contre, c'est vrai que pour la Twingo, il aurait p'tet mieux valu attendre la sortie du moteur 1.4 turbo (130ch) et de le retravailler à la sauce RS ... mais ça aurait repoussé la sortie de la Twingo RS d'au moins 1 an (moteur 1.4 turbo dispo en Mai 2009 sur Mégane III d'après les documents postés dans les pages précédentes).

[Morex]

[schussman]

je n'ai pas de chiffres précis en tête...

Mais par exemple avec le 1.6t 200ch :

le 0 à 100 en 6.8 s
les reprises :
80 à 120 en 4 : 5.2 s.
80 à 120 en 5 : 7.6 s.
80 à 120 en 6 :10.1 s.
PS: (chiffres de la MRS 225ch)

C'est toujours mieux (proportionnellement) qu'un 2.5 300ch (impressa WRX STI)

qui fait le 0 à 100 en 5.7 s
80 à 120 en 4 : 4.6 s.
80 à 120 en 5 : 7.3 s.
80 à 120 en 6 : 12.1 s.

Surtout que la différence en reprises n'est pas "extraordinaire" (notamment en 5 et 6) avec 100 ch de plus et des radars de plus en plus nombreux !

Et puis les ingénieurs de RS vont bien nous concocter une 1.6 aux performances d'une 2.0 !

[Morex]

Tu nous le sort d'où ton 1.6t pour la gamme RS

Il n'y a pas de 1.6t dans la gamme Renault pour le moment et si Renault en sort un il ne sera pas là au moment de la sortie de la Meg III RS.
D'un avis perso, le downsizing n'apporte pas forcément que du bon niveau agrément de conduite.

Après si l'on recherche un véhicule sportif qui consomme peu, il y a la version dCi pour cela.

[schussman]

On sait jamais, on a déjà 130 ch avec un 1.4 alors avec un 1.6 retravaillé par RS on pourrait peut être approcher les 200 ch NON ?

Et pourquoi faudrait-il toujours parler de moteurs qui existent ? c'est sympa aussi de rêver...

et pas avec un V8 mais avec un 1.6t c'est déjà plus réaliste à l'heure actuelle !

[willbur]

Perso je pense que la puissance n'a pas vraiment d'intérêt dans le sens ou c'est généralement obtenu sur le régime maxi que l'on exploite finalement que très peu.

Il me semble préférable d'avoir du couple à bas régime et un régime assez élevé pour avoir une bonne allonge.

Les anciens diesel (F9) avait du couple mais pas d'allonge, il faut passer les vitesse à la volé... Le M9 est bien plus agréable de ce point de vue mais reste limité à 4000tr/min.

L'opti serait pour moi un couple maxi dispo des 1800-2000tr/min et régime maxi à 7000tr/min.

Et pour parler de performance et plaisir une lotus elise de base est au alentour de 150ch de mémoire mais procure pas mal de plaisir.

Il y a une Pub qui disait : le plaisir n'est pas dans les lignes droites.

[schussman]

On sait jamais, on a déjà 130 ch avec un 1.4 alors avec un 1.6 retravaillé par RS on pourrait peut être approcher les 200 ch NON ?

Et pourquoi faudrait-il toujours parler de moteurs qui existent ? c'est sympa aussi de rêver...

et pas avec un V8 mais avec un 1.6t c'est déjà plus réaliste à l'heure actuelle !

[Morex]

[letorlat]

[schussman]

les performances que j'ai mis en ligne démontrent qu'un moteur de 300ch, avec un couple de camion et une sonorité sympa ...parviennent a être 2s en deça d'une voiture 75 ch moins puissante. (ndlr: voir reprise en 6ème 80 à 120)

et puis 1.6t 200 ch impossible ?

Alors pourquoi 1.8 238ch serait possible ? voir ci-dessous



C'est avec fierté que les ingénieurs de Mercedes ont présenté le prototype d'un moteur révolutionnaire.

Le 4 cylindres 1,8 litre essence délivre 238 ch et 400 Nm mais ne consomme pas plus de 6 litres d'essence aux 100 km. Et encore, avec une grande Classe S qui est loin d'être une voiture compacte et légère. Le secret de Stuttgart réside da ns une série d'innovations et de choix techniques. Ainsi, le moteur fait appel à l'injection directe, à une distribution variable en continu, à la technologie hybride et à un turbo. Mais les principales nouveautés sont bien différentes. L'allumage s'effectue sans bougie, comme dans un moteur Diesel, d'où le nom DiesOtto qui est la compression de Diesel et Ottomotor (moteur à quatre temps). De plus, ce bloc utilise aussi un taux de compression variable. Ainsi, les ingénieurs ont réussi à combiner les avantages des moteurs Diesel et essence. À savoir : du couple et une consommation faible sans rejet de particules, avec de faibles émissions et énormément de potentiel.



Sinon LETORLAT, en ce qui concerne les laguna diesel (dont je n'ai pas parlé) , je te conseille d'essayer une laguna GT dci......tu comprendras ensuite pourquoi le propriétaire d'une MRS essence peut être le même que celui de la laguna GT dci. A bon entendeur.