Google
[Laguna III] Consommation excessive gt 180
Planète Renault Index du Forum > Technique [Mécanique]
Aller à la page 1, 2  >
RTA
Partenaire


Retrouvez les Revues Technique Automobile de votre véhicule :

rta
RTA e-RTA Renault Laguna III Essence

rta
RTA e-RTA Renault Laguna III Diesel
_____________
Partenaire officiel
desdor
Nouveau
Inscrit le: 17 Juin 2006
Messages: 11
Message Sam 23 Jan, 2010 15:20:29
 
Bonjour, .

J'aimerais avoir des retours d'expérience sur la consommation des utilisateurs de Laguna III GT 180.
J'ai la mienne depuis 10 jours environ, j'ai fait à peu près 1000 km et je trouve le conso anormalement élevée. 9.9 l en ville quelques accélérations sportives sur un rapport ou deux mais rien d'affolant, je ne suis pas le ptit jeune avec le pied à fond en permanence :D
J'ai fait 370 km hier soir dont 200 km d'autoroute et le reste de nationale et départementale, la moyenne sur l'autoroute érait de 9.8l en roulant en moyenne à 160-170. J'ai fait une pointe à 210 mais deux minutes juste pour voir :wink: . Le reste je respectais plus ou moins la limitation, donc pas de folles accélérations

J'ai même essayé pendant un quart d'heure de rouler avec le régulateur à 160 constant, sur le plat, donc pas de fortes variations de régime, et la conso instantanée était de 8.8l, je trouve ça excessif, non ?

Pour info, avant j'avais une Laguna II 1.9 DCI 120 Dynamique ( et avant une Laguna I phase 2 2.2 DT RXT, oui je suis un amoureux de la Laguna :wink: ), je faisais le même parcours, en roulant sur l'autoroute à 170-180 sur l'autoroute, je ne dépassais jamais les 8 litres ! Et environ 8.2 en ville avec une conduite plus....dynamique qu'avec ma GT.

Voila, j'attends vos avis.
Merci
last_editDernière édition par Transam le Sam 23 Jan, 2010 15:22:57; édité 1 fois
   L'auteur de ce message est absent ou invisible.
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé  
RVFR
Nouveau
avatar
Inscrit le: 03 Nov 2009
Messages: 45
Message Sam 23 Jan, 2010 17:22:58
 
La voiture a-t'elle moins de 8000 kms ?
Si oui, il est fort possible qu'il faille attendre d'avoir atteint ce kilométrage (environ) pour voir la consommation de carburant baisser (car en dessous le moteur n'a pas encore atteint son rendement optimal).

_________________
Scenic II Confort Expression 1.5 dCI 100 (chassis court) de 2005, et accessoirement ancien heureux propriétaire d'un VFR 750
   L'auteur de ce message est absent ou invisible.
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé  
desdor
Nouveau
Inscrit le: 17 Juin 2006
Messages: 11
Message Sam 23 Jan, 2010 17:26:58
 
Non, je viens de l'acheter d'occasion, elle à 28000 kms.
   L'auteur de ce message est absent ou invisible.
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé  
Cap'tainsky
Invité


Message Sam 23 Jan, 2010 20:44:39
 
Au minimum 60 poney de plus, voiture plus lourde, pneus plus large, plus peut etre un ancien proprio roulant comme un papy explique cela :wink:

Je pense que d'ici quelques milliers de kms ca devrait baisser :idea:
  
 
RVFR
Nouveau
avatar
Inscrit le: 03 Nov 2009
Messages: 45
Message Sam 23 Jan, 2010 21:05:55
 
scenictouplein a écrit:
Au minimum 60 poney de plus, voiture plus lourde, pneus plus large [...] explique cela :wink:

En effet, ça peut expliquer la différence.

Sinon, les conso. mixtes données par ZePerfs sont :
- normalisée : 6.5 l/100
- en conduite sportive : 8.8 l/100 (cas proche de ce qui nous intéresse ici)
Cf http://www.zeperfs.com/fiche2009-renault-laguna-iii-2-0-dci-gt.htm
Je trouve que ça a l'air de correspondre, non ?

_________________
Scenic II Confort Expression 1.5 dCI 100 (chassis court) de 2005, et accessoirement ancien heureux propriétaire d'un VFR 750
last_editDernière édition par RVFR le Sam 23 Jan, 2010 21:08:03; édité 1 fois
   L'auteur de ce message est absent ou invisible.
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé  
desdor
Nouveau
Inscrit le: 17 Juin 2006
Messages: 11
Message Sam 23 Jan, 2010 23:47:47
 
Ouais je vais attendre un peu, je n'ai fait que 1000 km avec....mais qu'appellent t'ils conduite sportive et conduite normalisée ?
160 km/h en vitesse constante avec le régulateur, vous trouvez ça sportif ?
Moi non, je n'ose même pas imaginer des voyages que j'ai fait avec l'autre voiture et un lièvre devant :wink: à 200 km/h compteur pendant 200 km !!
Si en conduite sportive ils sont à 8.8 l, je suis moi à 1 litre de plus et pas en conduite sportive, mais rapide....
last_editDernière édition par desdor le Sam 23 Jan, 2010 23:51:55; édité 1 fois
   L'auteur de ce message est absent ou invisible.
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé  
Morex
Invité


Message Dim 24 Jan, 2010 01:32:38
 
Je ne vois pas trop ce qu'il y a d'anormale dans la consommation en roulant à 160/170 km/h de moyenne :?: :pense: :pense:
  
 
ibarroso
Losange de Carton
Inscrit le: 14 Nov 2004
Messages: 386
Localisation: 78
Message Dim 24 Jan, 2010 09:33:13
 
desdor a écrit:
Ouais je vais attendre un peu, je n'ai fait que 1000 km avec....mais qu'appellent t'ils conduite sportive et conduite normalisée ?
160 km/h en vitesse constante avec le régulateur, vous trouvez ça sportif ?
Moi non, je n'ose même pas imaginer des voyages que j'ai fait avec l'autre voiture et un lièvre devant :wink: à 200 km/h compteur pendant 200 km !!
Si en conduite sportive ils sont à 8.8 l, je suis moi à 1 litre de plus et pas en conduite sportive, mais rapide....

Oui, 160 km/h avec le régulateur n'est pas de la conduite sportive, mais c'est clair aussi qu'il n'est pas le type de conduite fait pour valider les 6.5 l/100km...

Il faut prendre en compte qu'à partir d'environ 100 km/h la résistance à l'avancement du véhicule augmente beaucoup plus que la vitesse (r ~ v^2).

Je ne trouve la consommation bizarre, je me souviens quand j'avais ma Laguna I dCi je roulais toujours vite aussi (autoroute) et la conso moyenne était aux 9 litres...

C'est le prix de la vitesse. En plus cette motorisation n'est pas fait pour moins consommer (tu auras pris un moteur eco2).

Slts

_________________
Laguna III KT0G
   L'auteur de ce message est absent ou invisible.
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Voir la position géographique du membre  
desdor
Nouveau
Inscrit le: 17 Juin 2006
Messages: 11
Message Dim 24 Jan, 2010 10:53:09
 
Sur d'autres forums, ainsi que sur le site de turbo.fr, il est écrit qu'il faut compter 8.5 l maxi en conduite sportive. Qui dit conduite sportive dit montées en régimes rapides et haut dans les tours, vitesses élevées.....160 km/h au régulateur, je ne trouve pas que c'est sportif.
   L'auteur de ce message est absent ou invisible.
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé  
desdor
Nouveau
Inscrit le: 17 Juin 2006
Messages: 11
Message Dim 24 Jan, 2010 10:57:31
 
Morex a écrit:
Je ne vois pas trop ce qu'il y a d'anormale dans la consommation en roulant à 160/170 km/h de moyenne :?: :pense: :pense:

Ben comme je l'ai dit plus haut, avec un moteur 1.9 dci 120, j'étais a 2 litres de moins minimum pour la mêem utilisation et je lui tirais plus dessus pour tenir dans les côtes etc etc......Et quand on regardes les chiffres constructeur, la 180 consomme un tout petit peu moins que la 150 sur autoroute à 130. Ce qui s'explique par plus un moteur est puissant, moins on sollicite le moteur pour des conduites "normales" sur autoroutes. J'appelle normale, 160-170 sans accélérations franches et brutales ......
last_editDernière édition par desdor le Dim 24 Jan, 2010 10:58:37; édité 1 fois
   L'auteur de ce message est absent ou invisible.
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé  
RVFR
Nouveau
avatar
Inscrit le: 03 Nov 2009
Messages: 45
Message Dim 24 Jan, 2010 11:12:15
 
Je pense que le terme "conduite sportive" que ZePerfs emploie correspond simplement à une conduite dynamique (pratiquée par les revues automobiles), à l'opposée de la conduite pépère ("normalisée").
Mais ça n'est pas non plus la conso moyenne maximale qu'il est possible d'atteindre...
Et je ne serais pas surpris qu'elle n'inclue pas un usage à des vitesses supérieures à celles autorisées en France (soit 130 km/h), ou légèrement plus (genre 140 km/h).
Donc moi non plus les conso. constatées ne me choquent pas.

Mais peut-être que d'autres possesseurs de cette voiture pourraient nous indiquer leurs mesures, pour comparer ?..

_________________
Scenic II Confort Expression 1.5 dCI 100 (chassis court) de 2005, et accessoirement ancien heureux propriétaire d'un VFR 750
   L'auteur de ce message est absent ou invisible.
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé  
desdor
Nouveau
Inscrit le: 17 Juin 2006
Messages: 11
Message Dim 24 Jan, 2010 11:17:17
 
Oui, RVFR, c'était le but de mon post, à titre de comparaison. Je conçois que je n'ai pas une conduite pépère, mais je ne me prends pas pour un pilote de f1 sur un circuit :wink:

Si des possesseurs de Laguna GT 180 pouvaient apporter leurs constations et éxpériences, ça serait sympa et ça argumenterait sérieusement le "débat".

Merci.
   L'auteur de ce message est absent ou invisible.
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé  
j2c
Membre d'honneur
avatar
Inscrit le: 17 Mar 2007
Messages: 49164
Localisation: (92) toujours dans les roses
Message Dim 24 Jan, 2010 11:55:26
 
mais que fait la police.. :aieu:

_________________
Laguna II.1 Estate Dynamique 1.8L 16v (02/2002), 108 000km (compteur phase 2),GPS CNC,
Radar de recul, Attelage, Jantes 17" Sylverstone, Feux Xénons, Régulateur de vitesse (by PR), Synthèse Vocale, Rétro électrochros int+ext
http://j2c.org
   L'auteur de ce message est absent ou invisible.
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web de l'utilisateur 
desdor
Nouveau
Inscrit le: 17 Juin 2006
Messages: 11
Message Dim 24 Jan, 2010 12:41:26
 
j2c a écrit:
mais que fait la police.. :aieu:


elle est très bien où elle est :D
   L'auteur de ce message est absent ou invisible.
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé  
Morex
Invité


Message Dim 24 Jan, 2010 15:25:44
 
desdor a écrit:
Ben comme je l'ai dit plus haut, avec un moteur 1.9 dci 120, j'étais a 2 litres de moins minimum pour la mêem utilisation

Cette voiture faisait le même poids :?: Cette voiture avait elle les même vocation qu'une "GT", etc...

Une Lag II 1.9 dCi 120 n'a aucunes prétentions de sportive contrairement à la Lag III GT. Les solutions techniques choisies pour la Lag III GT vont privilégié les performances et la tenue de route ce qui va forcément avoir un impacte sur le comportement de la voiture ainsi que la consommation.
Par exemple la monte pneumatique de la GT doit avoir une résistance au roulement plus importante qu'une Lag III dCi 150.

Roule à 110 km/h au régulateur et si le véhicule consomme plus de 6.5/7l/100kms ont pourra ensuite envisager que la voiture à un problème.
  
 
Gazawik
Losange de Carton
Inscrit le: 17 Jan 2009
Messages: 160
Message Dim 24 Jan, 2010 16:24:08
 
sans vouloir troller...

si je comprends bien, tu te plains parce que ton véhicule consomme près de 10l/100kms en roulant à 170 km/h de moyenne, donc je suppose que c'est 'parce que ça revient cher' .. hum, un PV sur autoroute te coutera vite plus cher que ton petrole à cette vitesse... et que dire de l'AX avec sa petite famille que tu peux potentiellement envoyer dans le rail de sécurité en la doublant à cette vitesse...
:razz:
cordialement.

ps : j'ai un collègue qui a une laguna III GT 180, dont il est extremement content pour le confort et la tenue de route, et il m'a dit qu'elle consommait très peu. Après, je lui ai pas demandé de précisions sur la vitesse...

_________________
----
Véhicule : Laguna II 1,6L Essence de 2001.
   L'auteur de ce message est absent ou invisible.
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé  
ilenyon
Losange de Carton
Inscrit le: 01 Oct 2008
Messages: 140
Localisation: Maisons Alfort 94
Message Dim 24 Jan, 2010 16:50:59
 
pour ma part je suis à 8,9 L/100 sur une GT 180, roulant en général à 120 pour 110, 145 pour 130, et 100 pour 90, par contre en attaquant dès que la route se libère (virages un peu rapides, accélérations franches, etc...)
   L'auteur de ce message est absent ou invisible.
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé  
RVFR
Nouveau
avatar
Inscrit le: 03 Nov 2009
Messages: 45
Message Dim 24 Jan, 2010 19:32:32
 
ilenyon a écrit:
pour ma part je suis à 8,9 L/100 sur une GT 180, roulant en général à 120 pour 110, 145 pour 130, et 100 pour 90, par contre en attaquant dès que la route se libère (virages un peu rapides, accélérations franches, etc...)


Voilà un cas concret de comparaison, proche de ce qu'indique ZePerfs (8.8 l/100) en plus.

_________________
Scenic II Confort Expression 1.5 dCI 100 (chassis court) de 2005, et accessoirement ancien heureux propriétaire d'un VFR 750
   L'auteur de ce message est absent ou invisible.
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé  
Montrer les messages depuis:    

Planète Renault Index du Forum -> Technique [Mécanique] Aller à la page 1, 2  >

Répondre au sujet
Toutes les heures sont au format Array
Sauter vers:   



Google