Accueil / Technique [Mécanique]

[Laguna II] Usure des pneus

Pas satisfait non plus des Conti 195/45/16 au niveau longévité sur ma Clio II phase 2, surtout ceux du train avant, logique me direz-vous.
Au vu de ce qui me reste comme gomme actuellement, après avoir permuté pneus avant et arrière, j'atteindrai 28.000 kms, mais pas plus.
C'est sûr, dès le mois d'octobre, je l'équiperai en Uniroyal Rainsport plus endurant et (encore) plus accrocheur, principalement sur chaussée humide, que le Conti lui aussi pourtant dans les meilleurs.
Mon autre véhicule est monté en Rainsport et j'en suis enchanté à tous niveaux. Michelin est toutefois encore mieux en longévité, paraît-il, mais beaucoup plus cher également que l'Uniroyal et pas supérieur pour le reste, suivant les essais dans la presse automobile.
De toute manière, dites-vous bien que plus un véhicule tient le pavé grâce à un chassis bien né - c'est le cas pour Laguna II, Mégane II et Clio II - et plus on monte en largeur, indéniablement plus on a tendance à en profiter, voire à en abuser dans les virages. Il faut donc admettre que le gain net engendré en tenue de route quelque part se paie en gomme laissée sur la route. A fortiori pour le Conti qui est connu pour sa gomme tendre.
Voilà d'ailleurs une tendance qui n'est pas prête de s'estomper puisqu'on fait toujours mieux à chaque nouveau modèle de voiture et de pneumatique.
Personnellement, à chaque changement de véhicule, j'ai constaté une diminution générale de la longévité des gommes. Peu importe la marque retenue où j'ai toujours privilégié des manufacturiers réputés comme Michelin, Continental, Uniroyal ou Goodyear. Impossible de rééditer les plus de 50.000 kms que jadis parvenait à réaliser mon père, je me souviens, sur sa placide R18 GTL avec des Michelin ZX.
En conclusion, de par les raisons évoquées ci-dessus, je pense qu'il faut s'en accomoder et que c'est la rançon à payer pour toujours plus de sécurité à bord de nos joujous.
Salut à toi kiko,

Bien sur les caisses d'aujourd'hui tiennent le pavé, mais vas expliquer à ton papa que ces michelin ZX à 250 ballespour 50 000km, c'est de la daube et qu'il faut mettre des michelin ptemium contact à 1500 la piece pour esperer rouler 30 000km. Il te conseillera alors comme le mien de t'acheter un 2 roues, ça reviens 2 fois moins cher. :wink:
Sur ma Magane II DCI 120, après 4 mois et 10000 KM, les pneus Continental en 205/50/17 sont au témoin d'usure à l'arrière et 1/2 à l'avant. Je ne comprends pas une telle usure. A 300 € l'unité, si Renault ne fait rien (j'ai pas de nouvelle), je préfère changer de voiture ... et passer à la concurrence.
Domi, pas si sûr que Renault soit fautif, sinon le fait qu'il aient opté pour Conti en première monte. Relis ma comparaison et mon témoignage dans mon post ci-dessus. J'ai un pote qui se plaint également de l'usure de ses Conti sur une Volvo S60 2.4d. Normal la gomme est très tendre.
Questionne ton garagiste, car je crois sans être à 100% certain, que sur la Laguna le même problème a été rencontré et que Renault est intervenu.
Un conseil avant de décider de changer peut-être inutilement de marque de voiture: essaie un autre pneu de la concurrence en insistant pour avoir un pneu moins tendre. De toute manière, rare sera celui qui approchera les limites du véhicule tant l'équilibre de celui-ci est très élevé et puis l'ESP est là pour veiller. Tu peux donc te permettre un pneu à la gomme plus dure à moins que tu n'attaques régulièrement comme un malade dans les virages. Et si c'est le cas voilà l'explication à l'usure prématurée !
Concernant l'intervention de Renault sur les pneus, lire le témoignage de Paolo ci-dessus.
Kiko a écrit:
Pas satisfait non plus des Conti 195/45/16 au niveau longévité sur ma Clio II phase 2, surtout ceux du train avant, logique me direz-vous.
Au vu de ce qui me reste comme gomme actuellement, après avoir permuté pneus avant et arrière, j'atteindrai 28.000 kms, mais pas plus.
C'est sûr, dès le mois d'octobre, je l'équiperai en Uniroyal Rainsport plus endurant et (encore) plus accrocheur, principalement sur chaussée humide, que le Conti lui aussi pourtant dans les meilleurs.
Mon autre véhicule est monté en Rainsport et j'en suis enchanté à tous niveaux. Michelin est toutefois encore mieux en longévité, paraît-il, mais beaucoup plus cher également que l'Uniroyal et pas supérieur pour le reste, suivant les essais dans la presse automobile.
De toute manière, dites-vous bien que plus un véhicule tient le pavé grâce à un chassis bien né - c'est le cas pour Laguna II, Mégane II et Clio II - et plus on monte en largeur, indéniablement plus on a tendance à en profiter, voire à en abuser dans les virages. Il faut donc admettre que le gain net engendré en tenue de route quelque part se paie en gomme laissée sur la route. A fortiori pour le Conti qui est connu pour sa gomme tendre.
Voilà d'ailleurs une tendance qui n'est pas prête de s'estomper puisqu'on fait toujours mieux à chaque nouveau modèle de voiture et de pneumatique.
Personnellement, à chaque changement de véhicule, j'ai constaté une diminution générale de la longévité des gommes. Peu importe la marque retenue où j'ai toujours privilégié des manufacturiers réputés comme Michelin, Continental, Uniroyal ou Goodyear. Impossible de rééditer les plus de 50.000 kms que jadis parvenait à réaliser mon père, je me souviens, sur sa placide R18 GTL avec des Michelin ZX.
En conclusion, de par les raisons évoquées ci-dessus, je pense qu'il faut s'en accomoder et que c'est la rançon à payer pour toujours plus de sécurité à bord de nos joujous.

tiend un autre RS iste :wink:
je suis assez d'acord avec toi :sm6: helas on ne peut pas avoir une bonne tennue de route , c'est a dire une bon chassi qui fait passer plus de coutrainte aux pneus (et renault a fait sur tout ces derniers models d'exelent chassis qui font reference dans tout les test de tennue de route :D et particulierement la RS :wink: ) mais aussi de bon pneus (le cas des conti sport mais pas les contipremium laissent forcement de la gome sur la route :sm6:
je suis sur que l'on passe plus vite avec une laguna qu'avec une R21 8) ceci explique en partie ces differences ...
pour les conti premiun je conseil de les changer pour les conti sport je verais quand je devrais changer :wink:
_________________
Clio RS une voiture qu'elle est bien pour la conduire
adrbo, simplement pour signaler que je ne suis malheureusement pas RSiste, ma Clio "n'est qu'une" 1600 16V mais ça rame déjà suffisamment que pour se déplacer très rapidement en consommant peu d'essence .......mais par contre pas mal de pneus quand ils sont de chez Conti !
J'ai de la chance 8) J'ai des Michelin pilot primacy, 35 000 km et (presque) comme neufs. Ils s'usent si vite que ça les continental ?
nicolas a écrit:
J'ai de la chance 8) J'ai des Michelin pilot primacy, 35 000 km et (presque) comme neufs. Ils s'usent si vite que ça les continental ?

je peut pas te dire je suis un peut hors concours avec ma clio :sm11:
je les fait couiner trop souvent pour pouvoir comparer ... :wink:
_________________
Clio RS une voiture qu'elle est bien pour la conduire
Contrairement à ardbo, je ne fais jamais couiner mes pneus et j'ai juste une conduite disons dynamique mais pas brutale, ce qui n'empêche pas de griller assez vite mes Conti.
Nicolas, pour atteindre ce kilométrage avec Michelin, c'est quoi ton véhicule : Clio ou Laguna ?
Ca m'intéresse pour le renouvellement de mes pneus.
Je ne roule pas comme un dingue, d'ailleurs l'ordinateur de bord indique une consommation moyenne de 6,2 l (c'est je crois inférieur à la moyenne de bon nombre d'utilisateurs pour une megane II DCI 120), à 10000 km, pneus arrières aux temoins d'usure, particulièrement le droit, à l'avant mi-usure. A l'arrière en plus, je ne comprends pas. D'autres modèles de marques concurrentes semblent, en effet, concernés mais je trouve que parmi les qualités d'une voiture doit figurer l'économie des pneus au même titre que la consommation de carburant. En ce momment, ce que je gagne d'un côté je le perd largement de l'autre à 300 € le pneu ! (avant, sur megane I coupé 2l, pour ce prix, je changeais les 4 ou presque). En plus dans cette dimension (205/50/17), les autres marques ne semblent pas nombreuses. Je crois même que Michelin n'est pas homologué. Petite question, existe t-il une autre monte pneu sur les Mégane II avec les roues de 17p.?
Salut à tous,
J'ai lancé le débat et je vous tiens informé de mon cas.
1) J'ai fais début mars un courrier à RONO et le meme à CONTI. CONTI me renvoie chez RONO en m'indiquant une procédure 5105G (LAGUNA 2 Uniquement) D'après CONTI il y a une erreur dans le cahier des charges etabli par RENAULT en ce qui concerne la durée de vie des pneus. La Direction Regionale de RONO m'envoie chez le concessionnaire le plus proche pour une prise en charge et me confirme une prise en charge.
2) Une fois chez le concessionnaire, je dépasse le kilometrage de 6000km et en plus les pneus n'ont pas le bon n° de serie.le garage fais tout meme une dde a RONO aui est refusée.
3) J'etablie un premier recommandé à la relation clientèle et après 1 mois j'obtient 50% de rse sur les 2 pneus avant. Le comble c'est que le garage fait tellement confiance à RONO, qu'il me fait etablir 2 cheque 1 retiré immédiatement et 1 en garantie au cas ou RONO reviendrait sur sa decision.
4) Exédé par tant d'inefficacité et de mauvaise fois j'adresse un deuxieme recommandé ou je reclame le remplacement des 2 pneumatiques arrieres, et à titre d'indemnité le remboursement du pneu déjà changé a ma charge.
Après 5 semaines d'attente, j'appelle pour m'entendre dire que mon dernier recommandé ne leur est pas parvenu. j'ai pourtant le talon de la poste qui m'affirme le contraire.

J'en ai marre de cette affaire, et je decide donc d'employer les grds moyens (je désire porter plainte). Si quelqu'un peut me faire parvenir les coordonnées d'une association de consommateur qui m'assistera dans ma démarche je le remercie. Je recherche aussi des adresses d'experts automobiles afin de faire constater l'etat d'usure de mes défunts pneus.
J'invite toutes les personnes qui ont ce probleme a se faire connaitre, et à ne pas lacher RENAULT, puisque le client n'est en aucun cas responsable du mauvais choix du fabriquant.
ADRBO a dit: "usure irreguliaire = mauvais reglage
en reglant le train tu ne perdras pas en tennue de route bien au contraire :wink:
changer une voiture pour des pneus :o c'est un peut extreme comme methode non ?[/quote] "
A 300 Euro (2000 balle) le caoutchouc, moi aussiy j'y reflechi, d'ailleurs la nouvelle Mazda 6 ...
Je comprends les interrogations de DOMI, il précise bien une usure Régulière des pneus, et RONO touche les trains. Ca me semble etrange.

Mes difficultés concernant RONO s'expliquent par le fait que j'achète mon vehicule en Allemagne, et que ni RENAULT France, ni le concessionnaire qui n'a pas vendu de voiture ne veut subir les frais de cette histoire. Moi mon probleme, j'ai acheté une REAUNEAU , et que RENAULT dans sa mauvaise fois, m'envoie vers son représentant (le GARAGE).EN plus il n'y a pas de moyens de passer au dessus de la Direct° Commerciale FRANCE sauf ce que j'ai l'intention de mettre en place, puisque c'est elle qui gère sur le territoire les relations clientèle. Je vais peux etre demander à M. CHIRAC quand il troque sa CX contre une VEL SATIS de réclamer à SCHWEITZER 2 pneus gratos dans le coffre, et de me les expédier. Il me reste encore la posibilité de devier la Lune et la faire s'abatre contre BOULOGNE BILLANCOURT. A voir :sm18: ::!!!:: :sm27: [/b]
Moi, j'ai donc le même problème mais sur Mégane II et je vois avec regret que je ne suis pas au bout de mes peines ! j'ai rendez-vous vendredi à la concession, il paraît maintenant qu'il y a peut être un problème de réglage au niveau du train arrière !!! Je crains le pire s'ils touchent à quelque chose car je trouvais que ma voiture tenait super bien le route et les pneus sont usés de façon régulière. Au final, je n'aurai pas le courage de faire une action, la seule solution qui va me rester est de changer de voiture:(300*4)2=2400 € /an + un petit plus je dois pouvoir changer de voiture même si elle est moins bien équipée ! Donc à vendre DCI 120 3P, Toit ouvrant, ESP, bleue ottoman, au plus offrant (neuve ça fait + 160000F), recommandée pour personne qui ne roule pas trop et lentement pour économiser les pneus ! A part ça et quelques petits bruits, c'est une très bonne voiture. Quel dommage ! Même ma Clio 16S de ma jeunesse ne me coûtait pas si cher en pneus, l'assurance cartonnait mais au moins on le savait à l'avance.
domi a écrit:
Moi, j'ai donc le même problème mais sur Mégane II et je vois avec regret que je ne suis pas au bout de mes peines ! j'ai rendez-vous vendredi à la concession, il paraît maintenant qu'il y a peut être un problème de réglage au niveau du train arrière !!! Je crains le pire s'ils touchent à quelque chose car je trouvais que ma voiture tenait super bien le route et les pneus sont usés de façon régulière. Au final, je n'aurai pas le courage de faire une action, la seule solution qui va me rester est de changer de voiture:(300*4)2=2400 € /an + un petit plus je dois pouvoir changer de voiture même si elle est moins bien équipée ! Donc à vendre DCI 120 3P, Toit ouvrant, ESP, bleue ottoman, au plus offrant (neuve ça fait + 160000F), recommandée pour personne qui ne roule pas trop et lentement pour économiser les pneus ! A part ça et quelques petits bruits, c'est une très bonne voiture. Quel dommage ! Même ma Clio 16S de ma jeunesse ne me coûtait pas si cher en pneus, l'assurance cartonnait mais au moins on le savait à l'avance.

usure irreguliaire = mauvais reglage
en reglant le train tu ne perdras pas en tennue de route bien au contraire :wink:
changer une voiture pour des pneus :o c'est un peut extreme comme methode non ?
_________________
Clio RS une voiture qu'elle est bien pour la conduire
Thierry a écrit:
Salut à tous,
J'ai lancé le débat et je vous tiens informé de mon cas.
1) J'ai fais début mars un courrier à RONO et le meme à CONTI. CONTI me renvoie chez RONO en m'indiquant une procédure 5105G (LAGUNA 2 Uniquement) D'après CONTI il y a une erreur dans le cahier des charges etabli par RENAULT en ce qui concerne la durée de vie des pneus. La Direction Regionale de RONO m'envoie chez le concessionnaire le plus proche pour une prise en charge et me confirme une prise en charge.
2) Une fois chez le concessionnaire, je dépasse le kilometrage de 6000km et en plus les pneus n'ont pas le bon n° de serie.le garage fais tout meme une dde a RONO aui est refusée.
3) J'etablie un premier recommandé à la relation clientèle et après 1 mois j'obtient 50% de rse sur les 2 pneus avant. Le comble c'est que le garage fait tellement confiance à RONO, qu'il me fait etablir 2 cheque 1 retiré immédiatement et 1 en garantie au cas ou RONO reviendrait sur sa decision.
4) Exédé par tant d'inefficacité et de mauvaise fois j'adresse un deuxieme recommandé ou je reclame le remplacement des 2 pneumatiques arrieres, et à titre d'indemnité le remboursement du pneu déjà changé a ma charge.
Après 5 semaines d'attente, j'appelle pour m'entendre dire que mon dernier recommandé ne leur est pas parvenu. j'ai pourtant le talon de la poste qui m'affirme le contraire.

J'en ai marre de cette affaire, et je decide donc d'employer les grds moyens (je désire porter plainte). Si quelqu'un peut me faire parvenir les coordonnées d'une association de consommateur qui m'assistera dans ma démarche je le remercie. Je recherche aussi des adresses d'experts automobiles afin de faire constater l'etat d'usure de mes défunts pneus.
J'invite toutes les personnes qui ont ce probleme a se faire connaitre, et à ne pas lacher RENAULT, puisque le client n'est en aucun cas responsable du mauvais choix du fabriquant.

curieux car d'apres les temoignages renault les prend en charge ? ::reflexion::
_________________
Clio RS une voiture qu'elle est bien pour la conduire
Thierry, va faire un tour sur le site http://www.securite-autos.com/.
C'est eux qui sont à la base du fameux collectif Dti de Fabrice Olivo.
Une mine de renseignements et de liens pour se défendre contre les vices de fabrication des constructeurs.
News: RONO m'a contacté et invité a me rendre au garage pour faire constater l'état des pneus. Je m'y rend le soir meme.
Le chef d'atelier etant au tel (Pb informatique bien plus important que le client),pour ne pas me faire attendre s'ecrie:" Jean Paul, prend mon appareil photo, et suis Mr il a un pb de pneus" JP s'execute et prend des clichés ( y avait pas de mannequin, mais c'etait bien).

Jp:"Voila Mr, je transmets à M. B____, pas la peine d'attendre." Un leger doute concernant ma veine ( quand ça veut pas, ça veut pas), je décide d'attndre.1/2H s'ecoule, le chef d'atelier demande "Alors JP t'as vus avec Mr?"
JP:" Oh oui oui, ses pneus sont usés à + de 50% ". Heureusement le comptoir etait là pour m'aider à rester debout. J'exige du chef d'atelier de venir voir mes pneus: "Oh non JP , Mr à raison, les pneus sont un peu + usés qu'a 50% ( 80% AR gauche, et 90% AR droit).Ce que je conteste L'AR droit est sur le temoin d'usure qui est la limte légale sans parler sécurité, j'habite le Nord Est de la France et c'est la periode de la mousson.

Bravo JP, quand je pense que je dois te confier ma voiture encore 1 an jusqu'à la fin de la garantie. ::marre::

Vous etes sur qu'il y quelqu'un au commande? A mon avis RENAULT a du soucis à se faire. Si les clients doivent faire des tests grandeurs nature pour la mise au point des vehicules récents, et que personne chez RENAULT n'est capable de d'agir avec efficacité, les vehicules asiatiques ont de beaux jours en France. Esperont qu'ils ne contamineront pas NISSAN.

Je n'ose meme pas leur demander de regarder mon echapement qui se met à vibrer comme une boite de RAVIOLI vide , et leur demander pourquoi le gentil dame cachée dans le tableau bord me dis que mon injection est défaillante, et qu'il faut que je prenne contact avec un agent RENAULT. Le plus marrant: D'abord elle cause, avec le message affiché, lorsqu'elle a fini seulement la voiture emet des soubresauts.Meme pas le temps de ralentir pour sortir et pousser la charrette que tout rentre dans l'ordre. J'aurait du acheter ma voiture chez RONO GAG.


Sauter vers: