La securite debut [veroille]

[edit du modo] voila ou tout a comance sur le topic 'Trot top la megane II'
ce sujet contenais un HS que voici ou il est interdit de poster pour que le debat n'ai lieu que dans le topic consacre
http://planetrenault.free.fr/test/phpBB2/viewtopic.php?t=43


et dire qu'on m'a dit que je roulais en tank toute ma vie, et maintenant c'est à la mode ,
Nico
ps la Mégane (les Renault en général) ne m'inspire jamais robustesse et solidité, mais plutot plastique de basse qualité et insécurité(pas celle de Sarco)

plastique c'est vrai, mais je préfère de loin des plastiques GRIS que de sales plastiques noirs tout sombre et triste, sans âme àla Volkswagen, ou que peugeot a voulu faire avec sa 307.
quand à INSECURITE, tu te plantes bien. A l'heure actuelle, s'il y a bien une marque qui est la plus sure du monde, oui du monde, c bien renault.
tu connais pas les tests EuroNCAP ? Laguna, première à atteindre les 5 étoiles, rejoint par Mégane II et Vel Satis, dernièrement (2 ans après) ainsi que Mercedes Classe c, saab 9.3, et une ou de ci de là. Mais le club des 5 étoiles est très fermé. Et ni VAG, ni même ces incapables (dans de domaine) de PSA ne st capables de rivaliser.
au fait, il fo aussi savoir que la Mégane I était encore même après la sortie de la 307 la plus sure de sa catégorie, 6 ans après sa sortie!!!
[/b]

si t'inquiete, je connais EuroNCAP, personnellement tester des bagnoles sur deux types de chocs , je trouve pas ca tres representatif mais plutot tres commercial. Enfin bon je m'arrete là, sinon tu risque de payer pour tout ceux qui se marrent de mes bagnoles (encore dans les plus sureau monde malgré leur 30 ans, et ,je pense, les plus innovantes).
Nico

Ben vas y, faipeter, c est quoi c est tes caisses de y a 30 ans ?!?!?

ca sent pas l'objectivite tu est monte dans une megane 2 par exemple avant de critiquer les plastiques sont mousseux la voiture tient bien la route et est tres rassurant ... cote securite active et passive la meganne est une des meilleurs dans sa cathegorie
apres le look c'est une question de gout au debut je trouvais ca bizard mais on s'y fait ...
de toute facon si c'est pour troller mieux vaut ne pas repondre

ca sent pas l'objectivite tu est monte dans une megane 2 par exemple avant de critiquer les plastiques sont mousseux la voiture tient bien la route et est tres rassurant ... cote securite active et passive la meganne est une des meilleurs dans sa cathegorie
apres le look c'est une question de gout au debut je trouvais ca bizard mais on s'y fait ...
de toute facon si c'est pour troller mieux vaut ne pas repondre

les choc euro n cap sont representatif des accients le choc frontal decale et le choc lateral

Je travaille dans le milieu de l'urgence et possède pas mal d'expérience au niveau des AVP, notamment des gros AVP, avec désincarcération, etc...

EURONCAP n'est pas hyper objectif, ne croyez pas en leurs résultats basés sur des étoiles

En effet, chaque accident est malheureusement différent, et j'ai un pote aui a eu un frac au volant de sa LAGUNA 2 contre une Focus, eh bien, il est désormais à l'état de personne totalement handicapée... Donc pas d'excès de confiance dans une 5 étoiles...

Aussi, ma voiture de fonction est une MEGANE 2, 120DCi. Je ne l'aime pas. JE préférais la tenue de route de l'ancienne MEGANE... Mais ça n'engage que moi. Et je roule avec plus de 2000 kms par mois.

Les tests Euro Ncap ne sont pas représentatifs des accidents réels de la route !!
Qui roulen à 54 km/h aujourd'hui, et qui peurt prévoir de taper juste dans le bon angle pour que les airbags et toutes les autres protections soient efficaces ??? Personne, mais ça met de manière irresponsable en confiance les conducteurs et possesseurs de voitures qui se croient plus favorisés face aux accidents !!

Sur la route, je ne fais confiance qu'à moi et ma voiture !! Même si on n'est à l'bri de l'accident !!
Mais si veux être en sécurité sur la route, soit je ne roule pas, soit je me décide à acheter un char Leclerc: ça, c'est incassable !!

pour repondre sur les tests euro n cap evidement ce n'est pas une verite universel n'empeche que c'est un choc et que c'est un choc decale c'est a dire que la force va metre a rude epreuve la structure de la voiture ainsi si le menequin conducteur est bien protege cela signifira que la solidite de la celule de survie est importante et que surtout les element sayant tels que le volant (avec la colone de direction) , les pedales le tableau de bord n'ont pas bouge (ce qui est tres important pour esperer survivre a un choc)
l'etat du pasager revele l'efficacite du programme de pretention et de retenue des occupants de la voiture ainsi si ce programme est bacle le manequin ne sera pas retenu par l'air bag et viendra du fait de la rotation de la voiture s'ecraser sur le tableau de bord :?
le choc frontal represente 1/2 des tues de la routes

le choc lateral quand a lui represente la capasite de la voiture a absorber l'energie et a proteger la tete du conducteur aisi que sa colone vertebrale...
le choc lateral represent 1/4 des tues sur la route ...

bref meme si tout les accident ne sont pas representes le test euro n cap revele reelement la niveau de securite de la voiture et les statistique le prouvent ceux qui en doutent doivent lire le rapport euro n cap (en anglais) disponible sur leur cite (au format PFD) celui ci confirme la pertinance des test et sa realite sur le terrain

Heureusement que LEUR rapport confirme la pertinence et la réalité de LEURS tests. Sinon ils ne pourraient plus bosser.
Les rêves sont souvent sympa, mais faudrait songer à revenir dans la réalité de temps en temps.


Ghîm

beaucoup plus révélateur que ces crash tests détournés ( comme quoi on peut avoir 5 étoiles et ne pas résister à un tonneau ) les statistiques de la NHTSA et l'IIHS sur le pourcentage de déces lors des gros crashs qui surviennent sur route ouverte, et là, c'est toujours les memes qui sont devant :p

c'est un organisme finance par l'europe donc au lieu de dire des connerie il vaudrais mieux reflechir deux minutes ...
une voiture qui offre une bonne protection dans un choc frontal decale a une vitesse donne sera de toute facon meilleur qu'une voiture qui offre une moins bonne protection
de toute facon si le manequi est completement ecrabouille a la fin du test c'est que ca veut dire que la voiture est incapable de proteger ses passager point! si le manequin n'a subit aucun domage ben il a subit aucun domage c'est pareil ...
et puis au lieu de nier sans arguments soit constructif donne en

pour les tonneau c'est une autre histoire
mais pour les states si tu vompare pas cathegorie tu vera une concordance avec les crash test (dans des condition de crash similaire pour les voiures il serait aberant de comparer un crash avec une porsche et avec une twingo sans precision sur les condition (les accident en porsche ayant lieu a des vittesse supperieur je suppose))

je disais ça sans animosité, c'est juste que je pense que les Renault sont trop focalisées sur ce test fortement médiatisé ( il suffit de voir la les résultats de la laguna 1 en 1997 )

je pense qu'il faudrait completer ces crashs avec d'autres simulant des tonneaux, et un choc non pas frontal décalé mais frontal avec un angle de 45° par exemple.

Ceci dit je les félicite pour les progrès réalisés depuis la laguna 1

TOUS les constructeurs pratiquent des tests de retournement et de tonneaux, qui sont eux aussi normalisés.

Ali

pas d'animosite n'ont plus ... (je repondais au post plus haut)
pour les tonneau entierement d'accord et pour des test complementaire ca serait souhaitable aussi cependant une voiture ayant obtenue une bonne note a euro n cap meme si elle n'a etait consu que pour euro n cap (ce qui peut etre le cas) se comportera globalement mieux qu'une voiture moins sure (ceci ne vaut pas pour les tenneau encore une fois) ...
autre chose le choix du choc avant decale me semble judicieux car il permet de verifier que la cellule est resistante et que la deformation programme fonctionne (contrairement au choc non decale qui solicite moins la cellule et plus la deormation programe) hors (la ce n'est que mon avis) la force G est certe importante pour la survie de l'occupant mais il me semble qu'il est plus important que la cellule soit ressistante et protege des intrusions et surtout que le programme de retennue (pretention limiteur d'effort et air bag) soit particulairement soigne (ce qui encore une fois justifie l'emploie du test decale)
pour le reste il serait souhaitable qu'ils effectuent un 4 eme test par exemple choc contre un 'arbre' ou comme tu le faisit remarquer choc en biais ... mais la ca multiplie les frais ...

oui c'est vrai que le crash contre un platane ou avec un angle serait couteux, d'un autre coté

c'est pourtant ce que Volvo fait dans le centre le plus moderne du monde entièrement dédié à la sécurité

voir ce lien http://www.northpointvolvo.com/safety/safetycenter.htm

sa plateforme rotative permet d'envisager des crashs a n'importe quel ange de frontal à latéral.

Par contre, une innovation que tout le monde devrait reprendre a Renault, c'est le limiteur d'effort sur les ceintures de sécurité !

Désolé cher modérateur d'avoir heurté ta sensibilité. Mais pour moi réfléchir n'est pas synonyme de gober. Certes c'est un organisme géré par l'Europe, et alors? Il n'en demeure pas moins qu'un rapporteur devant rédiger ce fameux rapport sur son propre travail ne dépeindra pas celui-ci sous son plus mauvais jour. A moins d'être masochiste quelque part! Alors quoi de plus normal que de conclure pour celui-ci à la pertinence des tests et de la réalité de ceux-ci.
Il me semble par ailleurs que les mannequins ne donneraient pas entière satisfaction quant aux "déformations" descorps lors des chocs, d'où le désir réitéré d'employer des cadavres pour la réalisation de ces tests, afin justement d'en développer la "réalité."
Mais si avoir l'esprit critique, et donc réfléchir plus que deux minutes, c'est débité des conneries, alors tant pis pour moi, mais je ne suis pas de ceux qui gobent tout et n'importe quoi.
Pour ce qui est des arguments d'autres s'en sont chargés, mais si la lecture de ceux-ci te semble fastidieuse, je ne vais totu de même pas te macher le travail. Il te faut justifier ton titre de modérateur. Au passage, la modération s'applique-t-elle également à tes propos, où tu fais parti des individus ayant obtenu une dérogation? En effet ton discours me semble très loin de celui d'un modérateur, même si j'apprécie cependant la passion chez les intervenants, et donc déplacé.
Mais tout cela est parti d'une mauvaise interprétation de ta part, et peut-être d'une formule quelque peu lapidaire de ma part. Je n'ai jamais remis en cause l'utilité de cet organisme, ni même sa façon d'aborder les questions de sécurité sur les véhicules automobiles.
Par contre je mets en cause le tapage médiatique fait sur les résultats obtenus de tel ou tel véhicule, qui semble justifier l'inconscience routière. Et j'affirme que ce n'est pas parce que l'on possède le véhicule le plus "résistant" à un choc frontal que l'on ne se tuera pas dans un choc frontal. D'où la nécessité de revenir sur terre, ou d'arrêter de rêver.
Enfin je souhaite encore présenter mes excuses, pour la longueur de ma diatribe, en espérant ne pas l'avoir assaisonnée de fautes diverses et variées.

Ghîm

je suis tout a fait d'accord ! sous prétexte que leur voiture obtient 5 étoiles, beaucoup vont se sentir invulnérables. Je pense que l'esprit premier de ce test qui avait pour but de faire progresser la sécurité a été détourné en argument publicitaire comme une vérité absolue " notre voiture est invulnérable, la plus sure du monde "

ben je suis surement un abruti à vos yeux, mais à choisir entre une Laguna 2 qui a 5 étoiles et une Volvo S60 qui n'en a que 4, je choisis la Volvo car je sais qu'elle n'est pas conçue en fonction de ce crash test afin de bien y figurer.

Renault qui ne conçoit ses voitures qu'en fonction de l'Euro-NCAP...c'est vraiment n'imp'

Ali

comment ne pas etre d'accord sur le fait qu'aucune voiture offre un niveau de securite ne serais que "satisfaisant" ....
cependant il me semble que nier la realite que certaines voitures offre plus ou moins de securite n'est pas non plus realiste ...
certe l'euro n cap a etait devie de son but original pour des faim publicitaires mais ce que je dit depuis le premier post c'est qu'une voiture meme concu pour passer avec succes le test de l'euro n cap sera a priori plus sure en cas de choc car et je me repete ;cette voiture aura une cellule de survie solide et un programme de retenu efficace .
maintenant dire que deux voitures tres proche a l'euro n cap peuvent dans certaines condition inverser leur place ne me choque pas mais pas deux voitures ayant obtennue une note tres differente.
l'euro n cap est un moyen comme un autre de qualculer le niveau de securite d'une voiture un peut comme le test du QI pour l'intelligence

alors dans ce cas, explique moi pourquoi les constructeurs ( à l'exception d'un ) ont attendu que ces tests existent et surtout soient publiés avant de réagir et se pencher sur la sécurité de leurs voitures

Lors du 1er test en 1997, tous les constructeurs ont été pris au dépourvu sauf un qui a obtenu les 4 étoiles qui étaient la meilleure note à l'époque

un ptit raffraichissement de mémoire : http://www.euroncap.com/details.php3?id=renault_laguna_1997
http://www.euroncap.com/details.php3?id=citroen_xantia_1997
http://www.euroncap.com/details.php3?id=citroen_xantia_1997
http://www.euroncap.com/details.php3?id=bmw_3series_1997
http://www.euroncap.com/details.php3?id=merc_cclass_1997
et
http://www.euroncap.com/details.php3?id=volvo_s40_1997

si ces constructeurs en ont qqchose a foutre de votre sécurité, pourquoi ont-ils attendu d'etre montrés du doigt pour faire qqchose ?

pour moi c'est évident, ils cherchent a se faire de la pub !

sinon adrbo je suis entierement d'accord avec toi, il vaut mieux se cartonner en laguna 2, qu'en laguna 1 pour schématiser

ben c'est evident ... devant l'evie de securite des client renault a tout simplement decider de construire la structure de ses voiture dans cette objectif

EDIT -> encore une foi c'est le client qui a fait avancer la securite tant mieux c'est rare
volvo pour en revenir a eux a communiquer sur la securite bien avant les constructeur que tu as cite plus haut

Complètement d'accord.
Mais si seuls ceux qui se sont intéressés "historiquement" à un domaine y ont une légitimité, on n'avance plus :?

Et franchement, croire que Volvo ait décidé de cette orientation par pur humanisme, c'est être bien naïf...

Ali

par humanisme je ne sais pas, mais apres la guerre il y avait pas encore d'euro ncap et la seule publicité qui pouvait marcher à cette époque, c'est ceux qui s'étaient sortis d'un accident qui pouvaient témoigner

peut etre que la sécurité est plus ancré dans les mentalités viking que chez nous les latins...

Depuis que la publicité pour les autos existe, Volvo parle de sécurité comme argument marketing...tu le sais aussi bien (si ce n'est mieux) que moi

Ali

Cher ghim,
je trouve ta "diatribe" absolument excellente, ou comment débiter un maximum de conneries en utilisant des mots que personne ne connaît, juste pour avoir l'air intelligent.
Comme tu prétends avoir l'air critique, je trouve ca absolument formidable, mais au lieu de critiquer pour le plaisir l'objectivité de l'euro-ncap, tu aurais oublié que qu'elle compare des voitures européennes? donc je ne saisis pas le sens de tes arguments.
Que les automobilistes fassent d'un argument de choix la sécurité de la voiture ne me paraît pas stupide, bien au contraire, je crois que les gens ont bien pris conscience des dangers de l'auto et y font plus attention. Que les constructeurs aient attendu que la sécurité soit un argument de vente est normal, il y avait déja des investissements, mais comme pour toute entreprise, la rentabilité est une obligation. A moins que tu n'aies eu que des cours de lettre. Pour avoir conduit des voitures bardées de systèmes de sécurité, je peux dire qu'ils n'incitent personne à rouler plus vite ou à prendre plus de risques, tu crois qu'on achète une voiture en payant plein d'équipements en se disant qu'on est en sécurité donc on pourra faire prendre plus de risques?
Idem, personne n'a prétendu être invulnérable dans une renault, jusque que selon des éléments objectifs de comparaison, ce sont les meilleures à ce "jeux" la.
Ton attaque sur le fait que adrbo soit modérateur est assez remarquable aussi. Le fait qu'il soit modérateur l'oblige à tout savoir? je crois que non, il est juste la pour éviter une déviance du site et débattre avec nous.
Enfin, je vais m'excuser pour les fautes et le mauvais français que j'utilise, qui bien évidement ne t'arrives pas à la cheville, mais qui n'incite personne à choper son dictionnaire

Tout à fait OK avec Adrbo, Le fait que les Renault soient parmi les meilleures au test eurocap est positif pour tous les clients actuels.... même si les tests ne prennent pas en compte tous les paramètres desaccidents.

Il en est de même pour les options securité tel que les airbag, l'abs, les freinages d'urgences.... il faut se mefier des conducteurs sui se croient au desus des autres car ils roulent dans une voiture 5 etoiles ou avec 3000 airbags.

Le problème, c'est que la plupart des constructeurs communiquent sur cette batterie de tests qui ne s trouveznt aucun écho au quotidien !! Renault est d'ailleurs celui qui communique le plus sur ces étoiles !! C'est bien d'obtenir ces résultats, c'est clair, mais faut penser que les consommateurs en général sont tous des crétins qui ne prennent en compte que la partie de l'information qui leur convient !! Et dans ce cas-là, on ne retient que le fait que Vel Satis, Mégane II et Laguna II ont obtenu 5 étoiles et qu'elles sont "parmi les plus sûres d'Europe" !!
Malheureusement, une Vel Satis qui emplafonne à 150 km/h ne permettra pas aux passagers de ressortir vivants de la voiture !! C'est matériellement et morphologiquement impossible !!


Faut pas oublier que nous sommes tous des crétins en puissance en France !! Ce sont des moyens de communication dangereux !! Et ce n'est parce que c'est Renault que je dis ça !! On en parle depuis des mois sur FP, car nous sommes plusieurs personnes à connaitre les risques et à être confrontés aux séquelles de gens qui se croyaient invincibles car ils possédaient une tripotée d'airbags, un ABS, un ESP, un ASR, un AFU, ..... Faut arrêter le délire et aller au contact des gens qui ne peubvent me^me plus pisser ou manger tous seuls car ils avaient cru que .... STOP !!!!

bon, pour être rapide et clair, et afin de faire une petite synthèse de tout ce qui vient d'être dit:

-vaut mieux rouler dans une voiture 5 étoiles que dans une 3 ou 4, et ce à n'importe qu'elle vitesse, même s'il est clair, que ces tests st effectués à 50 km/h, et qu'il est bien rare que l'on roule a cette vitesse.
-Certains constructeurs communiquent plus sur ces résultats: normal, ce st ceux qui obtiennent les meilleurs résultats: renault, mercedes, volvo,...
-Les tests de 97 st révélateurs: avant, ce sujet n'était pas la priorité des clients. pour volvo si, et c tant mieux.
Renault a été le premier a sentir le vent tourner, et a pris de l'avance. C clair que cela constitue un argument de vente. mé le but d'un constructeur est de vendre ....
-EuroNCAP devrait mieux connuniquer les conditions de ces tests (vitesse), et devrait les faire à une vitesse plus élevé afin de voir....
-Les tests de 97 montrent la volvo loin devant, mé renault arrive second (sur les modèles présentés). la laguna est sorti en 94, donc sa conception à 91 a peu près. En 5 ans, renault est passé de 2/3 étoiles à 5 (par rapport à la date de conception: 91 Lag I et 95/96 Lag II a peu près). Et ils st passés devant Volvo, ce qui prouve l'investissement qu'ils y ont consacré !
-a l'heure actuelle de nombreux modèles récents n'atteignent pas ces chiffres (307, autos VAG, ....)

Bien sur, les gens se croivent en sécurité, mais on ne peut rien ctre la connerie humaine; on ne va pas nous enfermer dans notre cocon pour pas mourrir ! c la vie. Si on doit se détruire en nous, et bien on se détruira, c la loi meme de la nature, et de l'évolution de la vie.

Et les tests pour les motos ? :sm36:

Donc dès demain, je revends ma 406 et je fonce chez renault pour acheter une 5 étoiles !! Je serais en sécurité, mais il faudra que je roule à 54 km/h maxi pour que les données d'EuroNcap se vérifient: je serais en vie !! C'est formidable, mais si ces tests sont vendeurs, fauf=drait-il encore informer les gens du danger qu'ils continuent de courir en conduisant comme des cons !!
Il suffit de demander aux gens à quoi sert pour eux l'ABS: à réduire considérablement les distances de freinage !! L'éducation des nouvelles technologies est vraiment mal faite !! Et ces tests de chez EuroNcap mis envaleur par les publicitaoires (quels qu'ils soient !!) trompent le Français moyen pour qui la voiture est un moyen de déplacement d'un point A à un point B !! Et l'ESP, dans l'imaginaire des gens (garce au matraquage des constructeurs) leur pêrmet de ne jamais sortir de la route, au même titre que la transmission intégrale ou les antipatinages !!

Faut arrêter, car la majorité des acheteurs de voitures sont des ignorants, et les constructeurs alliés aux publicitaires ne remplissent pas leur rôle d'information !!
Et on se plaint ensuite qu'il y a autant de morts sur la route !! La vitesse est responsable, monsieur !! Ah bon, mais il faut surtout dire que c'est la mauvaise adaptation de ladite vitesse qui est en cause dans la majorité des cas car la publicité, le vendeur et EuroNcap m'ont dit que je na craignais rien dans ma voiture puisqu'elle avait toutes les dernières avancées technologiques en sécurité active et passive !!



ERREUR FATAE !!!

Je suis sur le même longeur d'onde....

Comme quoi tout arrive !!

Mais il faut maintenant que tu admettes que Renault utilise un peu trop ce créneau sécuritaire au détriment des débiles profonds ignorants qui circulent en France !!

La 406 ayant la meilleur tenue de route

une petite precision les test euro n cap ont lieux a 64 km/h
50 km/h sont les carsh test d'omologation

autre chause l'avance de la securite passive commune a tout les constructeurs est une chose plutot positive et je ne pense pas qu'elles amment un sur risque car il est evident que tout conducteurs n'a pas envie de plier sa toute nouvelle voiture a 15 plaques
cependant lorsque l'on voit l'etat des epaves de 97 apres un choc frontale et surtout les consequence (decrites dans le raport de crash) sur le manequins ca fait froid dans le dos
par contre les crash test plus recents sont au point de vue des resultats sur les manequins beaucoup mieux c'est un fait donc de ce cote la je pense que le gain de securite est reel (en considerant que le conducteur ne s'expose pas plus)
donc pour moi une avance positive pour chaqun cette prise de consience

Loud, normal RENAULT est le seul constructeur qui peut se permettre de communiquer sur ce sujet.

Ca fait 20 ans qu'ils font des recherches avec PSA d'ailleurs au LAB.

Bon je vais essayer d'apporter mon point de vue sur ce vaste sujet.

Plutôt que de remettre en cause l'objectivité des tests Euroncap je pense que l'on devrait surtout s'interesser à l'objectivité des constructeurs et des automobilistes.

Les constructeurs: ils communiquent sur la sécurité active et passive ce qui me semble être une bonne chose. Certains comme Renault se base (et le font savoir sur affiche 4*3) sur les résultats d'un organisme indépandant: l'Euroncap.
Tout ceci part d'un très bon sentiment mais comme toujours il y aura des différences d'interprétation. Le cas Renault est interessant et surtout la Laguna II. 2 campagnes de pub sont à mon sens en totale contradiction.
La première est celle on l'on voit la Laguna et ces 5 étoiles " Renault Laguna: voiture la plus sûr du monde".
La deuxième où l'on voit une Laguna garée en pente "150 ch même à l'arret"........................ ça me laisse perplexe.


Et c'est à ce moment qu'intervient l'automobiliste lambda. Il veut acheter une Laguna car il a vu partout que c'est une voiture puissante (150 ch à l'arret) et très sécurisante (5 étoiles). le commercial de Renault ne manquera pas de lui rappeler.
Seulement voilà cet automobiliste lambda ne sait pas que les tests sont réalisés à 64 km/h et ils roulent comme un fangio à 150 km/h sur autoroute en se pensant invincible.......................... et il va au tas. S'il a de la chance il finira en légume vivant sinon sa femme ira pleurer sur sa tombe.


Donc avant de critiquer les résultats Euroncap, je pense qu'il serait intelligent de se responsabiliser au volant.

Les tests sont réalisés pour des conditions normales d'utilisation du véhicule et aussi du corps humain. Car quoi qu'il en soit la limite ne sera jamais la voiture 5,6,7 ou 8 étoiles mais le corps humain

eh bin voilà une réponse juste ! Que dire de plus ?

Ben que c'est justement ce que je me tue à dire depuis le début de mon intervention sur ce sujet: c'est bien d'augmenter les sécurités passive ou active, ça l'est moins de communiquer en permanence là-dessous, et c'est carrément suicidaire de lâcher des crétins sur la route se pensant invincibles car ils possèdent le dernier-cri en matière de sécurité !!
Depuis des mois, on parle de ça sur FP, et notamment du fait que le conducteur est crétin et au final irresponsable quand il prend sa Laguuna II ou toute autre marque d'ailleurs !! Il se croit en sécurité (il l'est en partie !!), mais il évalue mal les capacités de la voitures en terme de roulage, et il sur-estime sa capacité à en sortir vivant !!
Y'a qu'à voir l'état de la Mercedes Classe S de Lady Di, et l'état de Lady DI.. C'est pas très cool comme exemple, mais c'est parlant !! Certes, c'est une voiture de 1997, mais c'était sans doute ce qui se faisait de mieux en 1997: on voit le résultat !!


RESPONSABILISER les conducteurs, jeunes ou veiux est le plus important !!