Accueil / Le monde auto

[Info] Moteurs renault contre moteurs de la concurrence

12>
Voilà quelques faits sur la situation de Renault aujourd'hui. Je vais me focaliser sur le CO2 qui représente ni plus ni moins que la consommation, mais sur une autre échelle bien plus commode à utiliser.

Renault a une image relativement bonne en CO2, mais uniquement parce que les petites voitures Diesel sont surreprésentées dans son mix.
La source que j'utilise est fiable (allemande, donc puissance exprimée en ps), mais si un chiffre n'est pas à jour ou que je me trompe en recopiant, merci de le signaler.

Le panier de concurrents est relativement large pour se faire une idée, je ne prends pas systématiquement les meilleurs de la concurrence et le pire de Renault, il faut juste que les moteurs aient une puissance comparable.J'exclus les modèles en fin de vie.

Il est difficile de juger des réglages mais bon ça reste une excuse assez mauvaise, surtout que les Renault ne sont pas spécialement sportives au niveau des rapports de boîte.

Commençons par le segment de la Twingo. Il n'y a pas énormément de concurrents, je prends aussi des modèles 3 portes que 5 portes, ça ne change rien à la consommation.

Moteurs essence (boîte manuelle)
Twingo 1.2 75cv 119g
Citroen C1 1.0 68cv 106g
Hyundai i10 1.2 78cv 119g
Opel Agila 1.0 65cv 119g
Fiat 500 1.2 69cv 119g (110g en start-stop)

Twingo TCE 1.1 100cv 140g
Opel Agila 1.2 94cv 119g (116g pour la version Ecoflex)
Fiat 500 1.4 100hp 140g (135g en start-stop)


Moteurs Diesel (boîte manuelle)
Twingo 1.5 75cv 94g
Twingo 1.5 84cv 104g
Fiat 500 1.2 95cv 104g


Conclusions:
Les modèles sont assez proches les uns des autres, Renault est plutôt compétitif aussi bien essence qu'en Diesel, mais pas leader. On peut regretter l'absence de start-stop pour un modèle citadin. Le TCE est en retrait ce qui est un comble pour un moteur récent de faible cylindrée.
Peu de concurrents en Diesel, la Fiat 500 fait mieux compte tenu de la puissance supérieure (je l'ai préférée à la Fiat Panda qui est vraiment vieille).


Jusque là, tout va bien. Le prochain segment quand j'aurai envie :mrgreen:
Déjà tes valeurs ne sont pas correctes: 109g sur 1.2 16v et 132 sur TCE 100

Source Renault.fr
Dernière édition par BarbiDoll le Ven 19 Nov, 2010 18:11; édité 1 fois
Je pense qu'il ne faut pas commencer à se disperser sur les sources de chiffres, surtout que les constructeurs adaptent les émissions de CO² en fonction de l'évolution du bonus-malus.

Le mieux serait de trouver une source fiable (Ademe, ADAC) et de comparer les dernières données en date.

Sinon, ca va vite tourner à la guerre des chiffres et ce sera du grand n'importe quoi :wink:
_________________
Le gras, c'est la vie
BarbiDoll a écrit:
Déjà tes valeurs ne sont pas correctes: 109g sur 1.2 16v et 132 sur TCE 100

Source Renault.fr


si ça date des toutes dernières semaines, ça n'est pas reflété dans ma source (Schwacke http://www.schwacke.de/)
d'une façon générale, il n'y a pas plus de chance que ça tourne à l'avantage de Renault que d'un autre constructeur
Je continue avec le Grand Scénic

Moteurs essence (boîte manuelle)
Grand Scenic 1.6 110cv 177g
Citroen Grand Picasso 1.6 120cv 159g
Ford Grand C-Max 1.6 105cv 159g

Grand Scenic TCe 130cv 168g
Ford Grand C-Max 1.6 125cv 159g

pour référence : Ford Grand C-Max 1.6 150cv et 182cv à 159g toutes deux

Moteurs essence (boîte automatique)
Grand Scenic 2.0 CVT 140cv 186g
Grand Picasso 1.6 156cv 155g


Moteurs Diesel (boîte manuelle)

Grand Scenic 1.5 106cv 135g
Grand Picasso 1.6 112cv 139g (129g avec start-stop)
Ford Grand C-Max 1.6 115cv 129g

Grand Scenic 1.9 130cv 149g
Ford Grand C-Max 2.0 140cv 139g

Grand Scenic 2.0 160cv 173g
Grand Picasso 2.0 150cv 154g
Ford Grand C-Max 2.0 163cv 139g


Moteurs Diesel (boîte automatique)

Grand Scenic 1.5 110cv 130g
Ford Grand C-Max 1.6 115cv 154g

Grand Scenic 2.0 150cv 184g
Grand Picasso 2.0 136cv 153g
Grand Picasso 2.0 163cv 177g
C'est vrai c'est pas génial, même si je pense que d'autres constructeurs font pire.

Mais ca me parait assez simpliste de réduire une voiture à ses émissions de CO2. Maintenant les bonus sont tellement faibles, les remises assez importantes, j'ai pas le sentiment que ca va être le gros critère d'achat d'une voiture si il y a 10/20grammes qui penchent pour une voiture.

Moi je vois notre espace, 2.0T, on doit être à 200/220grammes je pense, je sais pas trop, mais bon, on s'en tape un peu. Le moteur est sympa, la voiture aussi. Un Sharan consommera surement moins, mais au point ou on en est sur le prix de l'essence, au final, le surcoût a l'année doit pas être si important non ? Je sais pas trop en fait. Ce qui serait intéressant, plus qu'avoir des chiffres de CO2, ca serait directement les économies faites avec 20grammes de moins pour 10.000km par exemple. Mais c'est surement trop compliqué...
_________________
Mes parents :
Renault Grand Scenic III.3 1.2 TCe 130 Bose & Renault Clio IV Intens 1.5DCI 90 chv

Moi :
BMW Serie 5 E 39 523ia Pack

Petite précision, J-M, c'est pas Jean-Marcel ou Jean-Maurice, mais Jean-Marc :mrgreen:
Pour le client lambda, le bonus CO2 compte bien plus que la remise au moment du choix :!:
C'est de l'argent qu'il donne à l'état et il aime pas ça :nonnon:
_________________
Megane III Expression 1.4 TCE 130 2010
BMW 330xia e92 2007
J-M 33 a écrit:
Ce qui serait intéressant, plus qu'avoir des chiffres de CO2, ca serait directement les économies faites avec 20grammes de moins pour 10.000km par exemple. Mais c'est surement trop compliqué...


Au contraire c'est très simple
-10% de CO2 = -10% de consommation = +10% d'économie :mrgreen:
Je m'étais déjà fait la réflexion mais le gros boulet de la gamme moteurs Renault, c'est bien le 1.6 essence. Faut dire qu'il date :euh: mais par sa taille et sa puissance, c'est le moteur de coeur de gamme par excellence sur le segment compact, mais qu'on peut aussi caser sur une Clio ou une Laguna. D'ailleurs il pourrait pratiquement être sur tous les modèles (encore que sur un Espace...). Bref on pourrait s'attendre que Renault fasse un gros effort sur ce moteur en particulier du fait de son importance. Or, j'ai l'impression que c'est le moins compétitif de toute la gamme en consommation.
Les 3/4 des gens n'ont pas fait le lien entre emission de CO2 et conso. Même des journalistes :eyes:

Pour le K4M - 1.6 16v.
- Sur la Clio et la Twingo, il n'est plus qu'en version "sportive" (128 et 133) ou en boite auto surtout pour l'Europe de l'Est.
- Il a disparu de la Laguna.
- Il a disparu de la Megane en France (90% des ventes en diesel et c'est la même chose pour la golf)

Après c'est un moteur d'entré de gamme et il est certainement mieux que le 1.4 80ch de la Golf. On va continuer à le trouver sur les entrée de gamme Megane à l'etranger et sur les Dacia (Duster notamment).

Son remplaçant arrive dans 1 an (H5Ft - TCE 115 1.2 turbo injection directe).
Pourquoi comparer un moteur de 110cv à un moteur de 80cv?

Sur la Golf, le 1.4 80cv est à 149g, mais un moteur plus proche en puissance, le 1.2 105cv est à 134g, 121g si Bluemotion et 123g si Bluemotion et DSG.

Le 1.6 est toujours au catalogue en Allemagne à 180g soit la même valeur qu'une Passat 2.0 210cv :mrgreen:

Vivement l'année prochaine alors :mrgreen:
La question est de savoir si Renault va développer l'utilisation des moteurs TCE sur sa gamme.

Le 1.2 TCE 100 n'existe que sur Twingo, Clio et Modus, alors qu'il ferait une belle entrée de gamme sur Mégane (il existait depuis suffisamment longtemps pour que Renault l'intègre dans le développement de la Mégane 3).

Le 1.4 TCE 130 ferait un beau moteur haut de gamme pour la Clio, certainement plus convainquant que le 1.6 16v de la Clio GT ...
... et un beau moteur d'entrée de gamme sur la Laguna.

S'ils font pareil avec ce futur TCE 115, ca ne va pas faire avancer le schmilblick :nonnon: :nonnon:
_________________
Le gras, c'est la vie
La nouvelle Kia Rio est annoncée avec un 1.1 diesel de 70 cv et ... 85g

Les Coréens battent les Européens sur les petits modèles Diesel maintenant :euh:
JefD
Membre d'honneur
Message Ven 11 Fev, 2011 16:02
De ce que je constate avec tous ces chiffres, c'est que Renault n'est pas bon niveau conso sur des moteurs de conception ancienne et plutôt bon sur des moteurs récents... Normal quoi rien de nouveau :mrgreen:

Si je prends un motoriste qui me tient à coeur (BMW pour ne pas le citer), son 2 l diesel est plutôt bon, mais il n'était pas au top il y a 2/3 ans (quand la 318d faisait 122 ch et la 320 d 163 ch... maintenant que la 318d fait 143 ch elle consomme moins et la 320 d qui fait 184 ch consomme moins également que la précédente).

Bref, normal, tout le monde s'améliore avec le temps. C'est sûr que ce serait pas mal que sur le coeur des ventes les moteurs soient à la pointe... mais Renault est une entreprise commerciale avant tout... il rentabilise ses développements :mrgreen:
Zoom-Zoom a écrit:
La nouvelle Kia Rio est annoncée avec un 1.1 diesel de 70 cv et ... 85g

Les Coréens battent les Européens sur les petits modèles Diesel maintenant :euh:


C'est un petit 3 cylindres ?

Ca fait quelques années que les Coréens rattrapent leur retard de façon vertigineuse.
Je me souviens encore quand j'étais étudiant à Strasbourg il y a un peu plus d'une dizaine d'années et que je passais devant le stade de la Meinau tous les jours : le RCS était sponsorisé par Kia et tous les joueurs avaient droit à une superbe Kia de fonction ... une vieille Opel Kadett rebadgée qui vallait bien une bonne Landwind d'aujourd'hui :ko: :ko:
_________________
Le gras, c'est la vie
non je crois que c'est un 4 cylindres mais je n'en suis pas sûr

les Coréens ont dépassé les Japonais ces 2 dernières années mais ne vont pas s'arrêter en si bon chemin
ils font un quasi sans faute, c'est vraiment impressionnant (et dangereux pour les autres marques)
http://www.leblogauto.com/2011/07/nouvelle-gamme-pour-la-bmw-serie-5.html

:shock: :shock:

une Série 5 Diesel 184cv à 119g

mais tous les moteurs sont vraiment extrêmement bons en consommation

je me demande où se situera la prochaine Série 3. Avec un 3-cylindres turbo, je la vois gratter 95g :euh:
Ce n'est pas rien que B.M.W et l'un...pour ne pas dire le meilleur...motoriste au monde.


Sauter vers: